Юридическая консультация (юридическая помощь)

Я не агитирую никого не уплачивать наложенные штрафы.
Всего лишь акцентирую внимание на порядок его уплаты, установленный Законом. Оштрафованный водитель НЕ ОБЯЗАН сломя голову переться в банк с постановлением. Он вполне законно может отказаться добровольно его платить.
Взыскивайте в порядке, установленном законом. Я этому ничуть не препятствую, нарушение и постановление признаю, обжаловать не буду.
Не взыскали в установленные сроки, - ваши проблемы.

У нас есть куча дармоедов, которые и живут на том, что собирают деньги за штрафы и налоги.
Еще раз.
Если помнишь, - ленинский принцип неотвратимости наказания?
Да... ты не помнишь...
А звучит он так: "Нарушил, - черточка,-отвечай! :D
Вот я нарушил, меня наказали штрафом, так и возмите мои деньги.
Сено к козе не ходит.:D
Про налоги, - это отдельная тема, по сему трогать не будем.

Правильно считаешь и пишешь.
Согласен.
Так и я же к этому призываю.
Оштрафовали меня по Закону, по Закону и взыщите эту сумму.

А то, как соблюдается у нас закон, написано много. И первые его нарушители, - это люди, признанные его контролировать. Самодеятельность так и прет из каждой дырки...

Например, покажи мне, в каком "законе" написано, что я, будучи оштрафованным, обязан представить квитанцию в ГАИ и отдать ее сотруднику?

Где написано, что квитанции за регистрацию авто подкалываются к заявлению?

Квитанция, это мой личный финансовый документ и изымать его у меня никто не имеет права!!!
Кстати, при регистрации ведомственного транспорта сотрудники ГАИ просто на полях заявления делают отметку об уплате сборов, а сами платежки возвращают заявителю.
Правила регистрации автоторанспорта одинаковы и объявлены одним приказом МВД. Почему же такая разница в его исполнении?

Ладно!
И возражения, и предложения принимаются!:D

так может надо нести ответственность? Не только предъявлять права и заявлять требования, но и нести ответственность? Даже в такой мелочи, не несущей никакой воспитательной нагрузки, как штраф за превышение скорости?;)
На основании этого можно сделать вывод, что штрафы теперь не платим, налоги тоже, пусть себе это государство задавиться?
Мы имеем то, что имеем (заслужили мы это или нет - это другой вопрос). Поэтому хотим мы этого или нет, но мы обязаны действовать по тем правилам, которые существуют сейчас и здесь. Пока не начнут действовать другие законы или Правила ДД. Я так считаю.
а вот это не надо, Дзед! Потому что по моим личным наблюдениям.....:D:D:D
короче, не трогай женщин за рулём! Трогай без руля!:p

Добавлено через 9 минут
Согласна с тобой!
Даже словила себя на такой мысли. Когда прочла об обвинительном приговоре водителя мусоровоза, в январе задавившего беременную женщину. Дали ему минимум миниморум, т.к. женщина имела в крови более 3 промилле. И я вроде бы сперва согласилась с этим. Ну прав не лишили, дали год условно (или исправработ - не помню). А потом один умный человек ткнул меня носом - а за что? почему он виноват, если нейкая пьяная тётка прыгнула под колёса сама? Почему наша система всегда сделает водителя виновным?
возможно дело ещё и в статусе водителя. Некоторые (имеющие и имущие) выходят из воды сухими. И здесь порадовал пример таллинцев, лишивших прав своего мэра за превышение скорости. Хотя мыслишка, что из него сделали образцово-показательное выступление, потому как он кому-нибудь насолил, - да, такая мыслишка закралась.:D
При всём этом, какие бы скорости ни были, какие бы ограничения ни ставили, если происходит ДТП со смертельным - тут оправдания имеют вторичное положение. А вот совесть... совесть - она навсегда. И тот мужчина (трезвый, опытный), что размазал голову малыша о соседний бампер (случайно, на малой скорости, на дурацкоспректированной парковке), даже отсидев и заплатив, вряд ли простит сам себя.:(

За последние две недели проехал по америке 5000 миль это где-то 8000 км. Видел 1(одну аварию). В Минске вижу 2 в день только в радиусе 1км от дома-на мосту через Логойскую трассу.
Выпить здесь можно спокойно 2 пива или пол-литра сухого ... но никто тебя не остановит без нарушения правил. По Монтане в горах стоит знак 65 миль (105 км) . Проезжаешь его с улыбкой на скорости 30(45-50км в час) :) т.к. вниз посмотреть страшно и горные козы пасутся ниже тебя:)но никто тебя не ограничивает и не считает идиотом...
Любые населённые пункты вдоль трассы (не хайвэя-там 110 км норма) проезжаешь на скорости 60 миль (95 км) в час,без дурацких 60 -70 км и никто естественно под колёса не лезет. При том,что максимальная скорость движения ограничена знаком 75(120) что на практике означает скорость потока в 130-135 км .
Светофоры всегда висят над твоей полосой ,а не где-то сбоку,повороты направо на любой цвет,налево тоже можно не ждать стрелку ...
Но суть в дорогах...где встречные полосы разнесены от 20 до 200м ,где не жалеют деньги на развязках«Не дай бог это повторится, когда мы развязки делаем для того, чтобы обеспечить съезд на поле. Вот я на вертолете специально поднялся, думал: железобетонные развязки, можно было построить 20 км сельских дорог, притом в асфальтобетоне, куда они эту развязку сделали, куда там съезжать? Там поле и через 5 км от поля так называемая неперспективная деревня, где осталось два-три двора. Безобразие! Куда смотрят проектировщики? Вы представляете, какие это затраты?!(ведь это жизни людей)и ограждениях вдоль трасс,где сначала строят зоны отдыха с туалетами каждые 50 км ..а потом уже думают о крытых катках ...

Очень хороший вопрос!
У нас все это делается наобум.
Последние годы, читая любое выступление руководства ГАИ слышишь одну и ту же, набившую оскомину фразу: "Основная причина ДТТП, - это превышение скорости движения и нетрезвое состояние водителей..."
Глупость полнейшая!
Надо отдать должное, ГАИ преуспело в зомбировании сознания граждан.
Большинство свято в это уже верят.
Первое.
Нетрезвое состояние водителя НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЧИНОЙ ДТП по определению.
Причиной могуть быть иные нарушения ПДД, который нетрезвый водитель, несомненно, чаще совершит, чем трезвый.
Нужны доказательства?
Готов на себе поставить эксперимент.
В течении дня выпиваю бутылку водки и буду безаварийно ездить на авто по любому маршруту.
Кто решил, что при 0.3 промилле человек пьян? Начальник ГАИ? Депутат?
Президент?
Признаки алкогольного опьянения, ухудшающие способность управлять автомобилем появляются при концентрации алкоголя в крови только после 0.8 промилле.
Малы дозы алкоголя, наоборот, повышают концентрацию и внимание водителя. По признанию одного, известного тренера СССР по стрельбе, сборная СССР все медали мировых первенств выйграла благодаря армянскому коньяку.
Водители Испании, Италии, Франции - получается, что всю жизнь пьяными за рулем ездят, при этом смертность на дорогах в РАЗЫ ниже нашей, не говоря о России, где придурки установили норму, равную 0!!!

О скорости....
Систему безопасности дорожного движения составляют всего три элемента:
- автомобиль
- дорога
- человек.
Автомобили у нас сегодня совершеннно те же, что и в Европе.
Дороги, - почти то же. Я не вижу существенного отличия брестской трассы от немецкого автобана.
Так почему же на немецком автобане нет ограничения скорости, а на брестской трассе есть?
Кто и как определил величину ограничения скорости?
Почему стоит знак "70" а не "40"?
Какая скорость является совершенно безопасной?
Кстати, первое в мире, зарегистрированное ДТП с участием автомобиля зарегистрировано в Лондоне, при котором автомобиль, движущийся со скоростью 7 км. час наехал на леди, которая при этом "кричала и размахивала зонтиком".
Может нам ограничить до 5 км.час?
Проблема в том, что умники написали ПДД с обвинительным уклоном в сторону водителя.
По памяти... "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, с учетом дорожных, погодных условий, видимости и характера первозимого груза...."
Там же, далее... "Водитель должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, перед любым препятствием, которое мог и должен был предвидеть".
Этого вполне достаточно, что бы практически при ЛЮБОМ ДТП сделать виновником водителя.
То, что Правила содержат пункт, в котором записано примерно следующее: "Водитель, при управлении транспортным среством должен исходить из того, что другие участники соблюдают настоящие правила" дознаватели и следаки в упор не видят, а на все аргументы о виновности пешехода (коровы, собаки, велосипедиста, лося) имеют железный противовес: "Автомобиль, - источник повышенной опасности!"

Человек. Вот тут разница громадна.
И прежде все в том, что у нас всегда виновен именно водитель.
Не дорожник, не посыпавший скользкую дорогу, ни проектант, не предусмотревший освещение и подземный переход, не эксплутационник, не заменивший сгоревшую лампу в светофоре, не специалист ОДД (организации дорожного движения), нарисовавший не туда стрелки и линии разметки, а име6нно водитель, ВСЕГДА превысивший скорость...

Дальше лень писать по этой теме.

Третьи в мире на 100 000 человек.. данные на 2003 год из офиц. источников, что страны ООН отправляли в ООН... наверняка ща на первом месте

Согласен.
Сильно сомневаюсь.
Наказание водителя никак не влияет на дорожную безопасность.
Штраф, - всего лишь мера ответственности за содеяное. Воспитательная функция там отсутствует напрочь.
Более того, трижды наказанный за нарушение ПДД в течении дня становится потенциально опасным участником движения.
Это исследование проводилось с какой то скандинавской стране.
Если бы наказание, включая уголовное, воспитывало и исправляло человека, - то уж после нашего, белорусского наказания тюремным сроком, мы уже давно бы забыли о том, что такое рецидивная преступность.
У нас же, лидеров в Европе по числу осужденных, как то не видно даже малейшего просвета в законопослушании граждан.
Даже смертная казнь не решает этой проблемы.
Человек знает, что ему горозит и тем не менее, совершает преступление, за которое предусмотрена смертная казнь.
Согласен.
Там люди другие.
Там государство иначе относится к гражданам и граждане ему отвечают взаимностью.
У нас за базары за рулем по телефону, за ремень, за наезд на сплошную линию разметки предусмотрен штраф.
По личным наблюдения 50% женщин за рулем не отнимают трубку от уха, столько же не пристегнуты ремнем и 99% паркуют авто у магазина почти поперек линий разметки.

однозначно! :cool:

короч пункт 1:

был такой чувак, звали Лаффер (можно погуглить по "кривая Лаффера")... так он сказал, чем больше государство хочет изъять в виде налогов (там барщина, оброк, церковная десятина итд), тем меньше у индивида желания платить всё честно... ну и тем больше индивиды занимаются кидаловом государства...

пункт 2

после чувака начали чесать репу, а почему в одних государств налоги 10%, а в других - 90? оказалось, чем больше государство хочет вмешиваться в дела житейские, тем больше %... а потом формулу еще проще упростили... сколько процентов в экономике составляют госпредприятия, столько государство снимает в виде прямых налогов (налог на прибыль) и косвенных (там штрафы налоговых, за превышение скорости, оскорбление личности определенных личностей итд итп) с населения, чтобы содержать свою госсобственность... у нас 80%? отдай с заработанного доллара, евро, рубля 80% государству, чтобы оно могло распределить твой заработок в свои меркантильные планы....

короч примитивно примерно так...

естественно. как бы не хотелось.
И квартплату.
и проезд в ОТ.
и прочее, и прочее, и прочее.
наивняк?

Уклейка

а налоги платить тоже надо? :)

ну, эти тонкости (трасса Брест-Москва фото фиксация) надо уже уточнять.
А вот мотивация "я за этот закон не голосовал и считаю его не правомочным...по это причине и не хочу платить.(с)", мне кажется не убедительной.

ну например кто определил лимит скорости на данном участке и на основании чего? старый анекдот про начальника гаи и подчиненного, вот тебе знак 40 и ставь где хочешь... :cool:

это я знаю, про количество законов и особенно подзаконных актов.
Но в данном случае, мне кажется, всё просто. Превысил. Если согласен, на фото твой авто, за рулём ты и прочее (хотя бы перед собой честно признавшись), то оплати, ибо был не прав.

"ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать" (R) Волк и ягнёнок

в нашем государстве есть столько законов, за которые любого без исключения можно упрятать за решетку.... так что обоснование не прокатывает :???:

кстати, тема!!! мне столько неполученных писем для откатывания пальцев пришло, а я ни одно не получил ;)

в пятницу поеду по М1, надо будет опробовать

Обоснование следующее.
Если виноват - плати.
Поскольку если каждый, кто проштрафился, понесёт заслуженное наказание, то порядка в итоге будет больше. (я в данном случае о дорожных (автомобильных) нарушениях).
По аналогии с другими странами. Если на лобовое приклеили бумажку со штрафом - её оплачивают. Прислали почтой - тоже оплачивают. Большинство.
В след. раз, возможно, не захочется превышать, зная, что платить придётся.
ИМХО.

Чем обосновано личное мнение?
Почему надо оплатить?

Постановление надо было все таки получить, но штраф не оплачивать.
Почта вернет постановление отправителю с пометкой "Отказ в получении" и ГАИ имеет в запасе лишний месяц для взыскания штрафа.
Получение постановления лишает возможности ГАИ принимать меры в течении месяца для принудительного взыскания штрафа.
А там остается два месяца. Бумажки желтеют на подоконнике, падают за сейф и забываются, просто теряются, на работе секретарь может потерять конвертик по дороге с почты...:D
А через три месяца, - уже никто не имеет права взыскивать штраф.