Раньше всё было медленно, согласен. Конь служил транспортом пару тысяч лет. Холодное оружие могло быть практически неизменным сотни лет. Одни и те же страсти управляли развитием цивилизаций, начиная с шумеров.
Но в этом медленном течении имелись свои плюсы. Люди имели возможность наблюдать, творить, создавать традиции.
Сейчас всё как чирканье спичками. Вот искра, а вот уже тьма - все всё забыли и побежали дальше.
-
В любом случае вплоть до18 века всё менялось очень медленно и человек практически всем овладевал в молодом возрасте и далее работал, какбы по инерции, накапливая опыт на фоне практически не меняющихся технологий.
Сегодня всё по другому, а дальше тем более.Прокомментировать:
-
Пока эмпирически самый продуктивный возраст для ученого 30-40. Сэр Ньютон, Энштейн, Бор.Прокомментировать:
-
Так вроде в эти полудикие времена в 25 стариком считали, а до 40 дожить нереально было.Сообщение от Oleg_K Посмотреть сообщение
Я про то, что в те полудикие времена старики этого возраста мамонта не то, что завалить, пережевать не смогли бы.Сообщение от Oleg_K Посмотреть сообщение
В общем некорректное сравнение.Прокомментировать:
-
Интересен ещё один аспект НТП, а именно возрастной. Раньше, очень раньше, когда люди жили ещё полудико, чем старше был человек, тем полезнее для общества. Сегодня, а тем более в будущем, пожилые будут ненужны.
Понятно, что общество будет заботиться, но сам факт того что с возрастом целый слой населения просто не сможет вписаться в ритм постоянно меняющейся жизни пугает.
Сегодня многие возрастные люди стоят в окошки отделений банков, что бы оплатить коммуналку, не из-за прикола и потребности в живом общении, а просто потому что не могут "догнать" как это сделать более удобно для себя.Последний раз редактировалось Oleg_K; 04.04.2017, 09:30.Прокомментировать:
-
Просто если не приплетать политику и всемирные заговоры, то сразу ясно кто чего стоит в плане НТП.Прокомментировать:
-
Vlad1333,
Кажется, перед тем как получить ответ, вы сами основательно обсудили меня как личность. Слово "корифей" не ругательное.
Всё вышеизложенное хорошо известно. Но почему-то критики программы Space замалчивают то обстоятельство, что проверка всех узлов конструкции производится и при сборке новой ракеты. Стоимость данной операции включается в общую стоимость изделия и - вот незадача! - она примерно такая же как и при повторном использовании первой ступени. Так что это обман, уловка. Так и напишите блогеру Перископу, если вы порядочный человек.
Кстати, Маск пообещал, что они добьются повторных пусков в течении следующих 24 часов. Если бы при этом приходилось менять пол-ракеты (а именно такую мысль под разными соусами толкают разные "криогенщики"), то вряд ли бы подобные заявления звучали. Всё-таки вокруг взрослые люди, а пуски ракет - это не кусок мыла в мешке.
Еще раз повторю: если бы столь заметные рубежи в космонавтике осваивали не америкосы, а представители богоизбранной империи - разносились бы совсем другие песни. "Криогенщики" суровым мужским хором пели осанну, а всякие критики объявлялись бы злобными завистниками и очернителями.
Простите, другого варианта событий с учетом некоторых познаний в истории - просто не вижу. (Вы ринулись туда же - ни слова по факту повторного использования ступени, зато сразу про муть, разводы и прочее - не заметили, да?)
Насчет "рай"- "ад". И здесь всё будет хорошо, если царьков поумней, да еще при том работать так, как умеют кое-где.Последний раз редактировалось Болотный Корч; 04.04.2017, 09:32.Прокомментировать:
-
В первой строчке - сразу переход на личности. Приятно иметь дело с интеллектуалом и интеллигентом. Правда у вас с тривиальной логикой беда.Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение
Это как? Первая ступень , чтобы приземлиться, должна иметь для этого топливо и системы торможения и посадки. Они имеют вес, реальный. Именно поэтому и происходитСообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщениеВикипедия, кстати , дает 30-40 проц.. Т.е происходит удорожание вывода на орбиту кг полезного груза. Причем удорожание очень значительное. Спасти ситуацию может только многократное использование первой ступени, но ...Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение
...никто не знает что даст дефектовка и замена узлов после многократных пусков, и это при том, что вероятность отказа будет неизменно расти.Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение
Там дело в НАДЕЖНОСТИ и безаварийности. Чем сложнее задача, тем головная часть не соизмеримо ценнее первой ступени. Для более сложных задач (Луна) нужно выводить за орбиту Земли под 100 т полезного груза, такой действующей ракеты-носителя нет. Фалкон 9 вывел последний раз 5 с небольшим тонн, поэтому можно говорить о обычных запусках коммерческих спутников. Но если долбанется пару раз, страховщики сведут всю выгоду (если она появится) на нет. В тех статьях, которые вы внимательно читали ...до меня, это все есть. "Ублюдок", к слову, это не совсем ругательство , это незаконнорожденный потомок знатного родителя, который не имеет прав на дальнейшее продолжение титульного рода. Такое тупиковое ответвление развития богатого рода. В этом смысле оно и применено в статье относительно космонавтики по мнению автора. Но для вас стало красной тряпкой, вызвало рефлексию и многократное упоминание, с утратой смысловой нагрузки.
Заключение у вас традиционное - "ну конечно там рай, ну конечно здесь ад". Складывается ощущение , что смысл ветки именно в этом.Прокомментировать:
-
Vlad1333,
Сразу видно, что вы технический корифей, куда там мне... Всё-таки уточню, что все вот эти разборы полётов - что почем и почему так выгодно или, наоборот - невыгодно, - я самостоятельно прочитал очень задолго до пасквиля, который есть по вашей ссылке, где якобы "спец" рассуждает про космическую технику, используя выражения "ублюдок" и пр.
Настоятельно рекомендую вам воспользоваться интернет-поиском и тоже что-то разузнать на сей счёт. Как говорится, не "криогенщиком единым".:)
Вы легко обнаружите обширные статьи вполне серьезных людей, снабженные таблицами, выкладками результатов расчетов и даже списком соответствующей литературы, доков и пр.
И тогда прояснится несколько вещей.
1. Наличие системы управляемого спуска и посадки - это уменьшение общей грузоподъемности носителя примерно на 25-30%. Дополнительное оснащение имеет массу. Соответственно, меньше денег за вывод полезной нагрузки на орбиты.
2. Стоимость спасенных элементов за минусом дефектовки тоже равна примерно 30% от стоимости полной системы.
3. Казалось бы, в деньгах то на то.
Но не всё так просто, вернее, - совсем не просто. Большинство носителей за последние десять лет взлетали недогруженными, причем иногда не на 30, а на 50 процентов. Был только один запуск, когда масса забрасываемого груза достигла 94 (по-моему, уже точно не помню) процентов от номинала. Кажется, в конце 2015 такое случилось. Всё.
То есть при таких задачах иметь у ракеты ноги и запас топлива для посадки - очень даже выгодно. Кроме того, возвращается не только первая ступень, но и обтекатель. Он один стоит столько, что можно построить и укомплектовать больницу в областном городе РБ.
Продолжаем по пунктам:
4. В итоге сегодня Space X предлагает выгодные цены на рынке. И они будут еще снижаться.
5. Чтобы как-то остановить конкурентов, Центр имени Хруничева сделал "Протон" версии "лайт", т.е. не максимальной грузоподъёмности (она 6.2 т). И для забрасывания лёгких спутников на геопереходную орбиту модернизированная российская ракета может быть коммерчески более выгодной.
Если же в Space X добьются хотя бы трёхкратного повтора первой ступени (не говоря о 10 стартах, как рассчитывает И. Маск), то заказчики опять придут к ним.
6. В любом случае, Маск ничего не теряет, а только приобретает. Потому что если требуется больше мощности, то система возвращения на "Фалкон" просто не устанавливается. Он превращается в одноразовую систему (именно так закинули на геостанционарную орбиту последний спутник серии "Эхостар", который был довольно тяжелым).
И т.д.
Короче, не согласен я с "экспертом" из того блога с его "ублюдочными" выводами.
Вот, можно познакомиться с другими мнениями:
http://www.forbes.ru/tehnologii/3418...u-ciolkovskogo
Большая статья по данной тематике была как-то на сайте topwar.ru ("Военное обозрение").
И последнее: хаять-то легко. Но я могу себе только представить, что бы началось в рунете, если подобных практических результатов добился не выходец из ЮАР, проживающий в США, а добилась бы одна всем известная империя.
Видимо и вы бы тогда писали совсем про другое и по-другому.Прокомментировать:
-
а золото зачем. оно вообще имеет смысл, когда вокруг все стоит. если мировая экономика работает оно невыгодно. в смысле 21 век, а расклады типа как в 16. натуральный обмен еще вспомни :) когда бабла на бизнес нет, люди обычно работают по найму и продают ненужный "хлам", урезая расходы. точно также ведут себя гос-ва.Прокомментировать:
-
bright, знаешь, если бы продукцию маза, белаза, и ты.ды с руками отрывали года этак 4 и платили золотом......и за свинину мраморную и гранитную платили золотом то хватало бы и на дворцы хоккейные......А если маз белаз и свинину можно пихнуть и то с боем только в россию, о чем речь? хотя поводов строить столько дворцов естественно не было.........Прокомментировать:
-
HIMIK, если грубо в штатах две партии одна из них всегда за маленькое гос-во, его роль в экономике и контроль и бюджет, вторая за большую роль, расходы и контроль. неважно как они называются тк эти роли меняются исторически. гос-во начало тратить бабло вместо того чтобы собирать его в карман. вся инфраструктура штатов была создана именно в этот период. в смысле не хоккей с отелями строили. предприятия банкротят везде, просто надо считать нормально, а для этого нужны спецы. в америке например гос-во отслюнявило денег на GM, но не крайслер. в результате и та и другая контора живет и выпускает тачки. немцы хотели крайслер нагнуть купив его, но неполучилось.Прокомментировать:
-
bright, мне вот интересно, прорыв в экономике и соответственно окончание великой депрессии, как удалось достичь..........банкротством предприятий?Прокомментировать:
-
технолог Петухов кололся, но продолжал есть кактус.
Зато, говорю, мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А так же в области балету,
Мы впереди, говорю, планеты всей,
Мы впереди планеты всей!Прокомментировать:
-
О, прочли. Бегло... Там же написано , что главная причина "одноразовости" первой ступени - это надежность работы и стоимость дефектовки после каждого пуска. Я вот не сильно разбираюсь в космонавтике, но думаю, что все нынешние работоспособные ракеты носители в мире имеют головную часть и разное к-во одноразовых разгонных ступеней. Американцы какое-то время использовали в своем Атласе в качестве маршевого на первой ступени использовали , о ужас, российский ракетный двигатель. Т.е получается , что ваша русофобия - это как-то узковато, нужен более широкий мизантропический апгрейд.Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение
Исходя из вышеизложенного, сомнительны как раз ваши доводы, потому как базируются они совсем не владении темы.Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение
Вы таки хотите узнать куда вам надо пойти, раз говорите, что мне делать?Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
Прокомментировать: