Мастерская маломерного судостроения (мысли, вопросы, ответы, отчёты)

И какой в этом смысл??? (при таких-то габаритах) не проще винт всунуть?

Если взять японо мопед, всё снять, оставить двигатель, вариатор и управление, сделать гребное колесо и всё это поставить на лодку 3.5-4 м длиной. Какая скорость может быть достигнута, ну и форма колёс, мощность мотора, релизуемость в двух словах?

Чем то напоминает меня, когда я задумал свою баржУ. Отличие в том, что я здесь никого не спрашивал про гребные колеса, зная, что про них никто здесь ничего не подскажет. Даже на форуме Катера и яхты насчет гребных колес начался пустой треп, ведь последняя публикация про сей привод датирован 37 годом. Просто начал сам с нуля, так как я себе представлял....
Про водомет -крайне сомнительно мне, что кто-то из захаживающих сюда мастеров имел собственный опыт его изготовления, только видели или знают кто делал.

Вот если про гребные колеса - спрашивайте, помогу любому!

Доброго Вам М126 праздников и отметок! Вы неодержимы! И это правильно. Значит результат будет! Хороший-плохой,время покажет. Хуже то ,что Вы из эпохи 70х. Сотни номеров "Моделиста-конструктора" на котором мы раньше ваяли. Сделай-и твое! А сейчас -купи и твое. Отбило охоту у тысяч. На форуме 20.000 человек. Из них самоделками занимаются 10. Вот и весь ответ! И в газете "Рыболов" светился часто. А там 100.000 пользователей. И звонки приходили из Киева, Николаева,Москвы,Владика. Из Гомеля и Речицы много меньше. Задавили НАС! Удачи в Новом году! Готов помочь!

нужен водомет

Водометчики всей Беларуси – объединяйтесь!

Уважаемые форумчане! Жители форума и его посетители! Поздравляю всех с Рождеством! И наступающим Новым годом! Желаю всего самого наилучшего и в первую очередь здоровья (вот уж чего не купишь).
Выслушайте и обсудите.

Наблюдается вялотекущий процесс на форуме. А ведь зима – самое время обсуждать. Летом некогда – летом делать нужно.
Долгими зимними вечерами, когда в трубе завывает вьюга, а за окном трещит мороз (выгляни в окошко, так ведь), нужно искать в журналах и книгах чертежи той единственной и неповторимой…, которая отвечала бы всем вашим требованиям. Когда же вы убедитесь в том, что ни одна из существующих не оказалась тем идеальным судном, которое вы уже создали в своих мечтах, остается приколоть лист ватмана к монитору и, вооружившись мышью, стать конструктором…
Поскольку это не мешки таскать, возьму я на себя тяжкий груз тамады, если модератор не будет против. Даже если кого-то это не интересует (пока!), будет чем занять любопытствующий мозг. Попробую рассказать Вам свое видение идеи, которая давно не дает покоя, и видимо, следует ее реализовать, чтобы освободить голову для других развлечений.
Хочу предупредить, что хотя идея повествования возникла на основе реальных фактов, все события вымышлены. Все имена, действия, место события, время (выгляни в окошко, так ведь), и даже физические процессы, не имеют никакого отношения к реальности и если встретится некое подобие окружающей среды, хоть во флоре а хоть и в фауне – это случайное совпадение.

Вот, я потратил несколько ночей и просмотрел практически полностью две темы форума: Мастерская маломерного судостроения (мысли, вопросы, ответы, отчёты), 1,522 сообщения на 102-х страницах и Лодка своими руками (самоделка, реставрация, тюнинг) – 7,532 сообщения на 503-х. Утомительно. Из любопытства я пытался найти ответ на один свой вопрос, – не нашел, зато вопросов стало больше. Но это не означает, что я не знаю ответа на свой вопрос. Дело в том, чтобы правильно задать вопрос, нужно знать на него ответ. Так вот, уважаемый форумчанин, – когда не думаешь, многое становится ясным! …только ты не обижайся…
С этого абзаца я соскакиваю с местоимения «ВЫ», – иду на «ТЫ».
Любые комментарии, в любой форме и по содержанию – только приветствуются. Но тут расскажу одну быль: Как-то мы употребляли первачок, который был распиарен, как непревзойденный. И один из злоупотребителей спросил: «А от него плохо не будет?». На что владелец канистрочки с пониманием дела ответил: «От него плохо не бывает. От него стыдно бывает».
Подсказочку скину-таки. Возражаешь – мотивируй. Обоснуй и переубеди! Тогда ты на коне. Невежество не есть аргумент. Просекай разницу между жестким доводом и невежеством.
Как вариант, попрошу не беспокоиться людей, которые искренне считают, что не стоит изобретать велосипед. Им совет: сходите на сайты о велосипедах и посмотрите, какой там космос, и постыдитесь гордиться своим невежеством… Автомобиль-то у Вас, поди с кондиционером, и не Жигули? И в рыболовных снастях носиком капризно ворочаете…
За собой оставляю право отвечать на комменты так, как посчитаю нужным и только модератор мне судья.

Ничего страшного, речь пойдет всего лишь о лодке… по чуть-чуть. В частях.
Буду рассуждать про катамаран с двумя водометами и стационарными двигателями. У любого желающего будет возможность проследить за ходом мысли и может быть, найти свои варианты решения некоторых вопросов, учитывая неправильность моих. При этом, если даже я буду логически последователен и точен, это не значит, что я однозначно прав. Просто я так вижу. У никакого технического вопроса нет законченного решения. Даже оптимальное решение для данных условий в данное время – все равно, всего лишь компромисс.
Думаю, не стоит обосновывать саму мысль – почему речь идет о том, что бы построить все это самостоятельно. Кабы все это можно и купить. Непонятно? Тогда прочти семь раз подряд название темы и пойми, ты ошибся дверью.

Возможно, будут перескоки из темы в тему, и перебои в последовательности, но это потому, что это не книга. Это сериал: текущая серия снимается, а на следующую сценарий только пишется. Уж не обессудь. По возможности, буду сопровождать текст фотофактами.
Постараюсь никого не оставить равнодушным…
Есть несколько дней на обдумывание и только privatt или модератор могут сказать, что этого мне делать не следует. И не думаю, что стоит мутить новую тему отдельно, да я и права на это не имею.

PS. Катамаран, со спаренными водометами... это как секс; – может быть, есть что-то лучше секса, может быть есть что-то хуже секса, но нет ничего равного сексу. … я так думаю.

нужен водомет

Евгений. Благодарю за информацию, но сами понимаете, за большие деньги вариантов тьма. Вопрос не в сумме, а в интересе. По финалу, если не получится как задумано, придется просто заплатить.

Greihan. Спасибо за поддержку. С такими болельщиками проиграть нельзя. Настолько не обескуражен, что меня больше занимает дизайн – то, что выше ватерлинии. Нечто?

М126, не сдавайся! ;)

Вау! М126 Вы молодец! Проект 2003 года. И не реализованный. Грустно! Но ни кто здесь не поможет. Могу помочь- но цена будет дикой!!! Убедился сам недавно. Заказчик просто сказал- У вас токарь не менее 3000 доляров зарабатывает? У-У -у! 300 от силы! Вот и система. Что хочешь сделать могу но за золотые деньги!

нужен водомет

Теоретические испытания прототипа в 2003 году. Чижовка.



пояснение к посту #1514/ 16. 12.2014:
Поплавки к гидросамолету, я не в интернете срисовал. Я их сделал и сфотографировал. Их делали всего 2 человека за 2 месяца. Не удалось побыть в «зондеркоманде» на подхвате «принеси-подай». Фотка самолета не моя.



Я понял свою проблему. В трепе и за растущими постами, как-то очень быстро теряется суть.
Напомню, я всего лишь надеюсь встретить людей, которые согласились бы взяться за изготовление деталей (в основном токарные работы) к водомету на обоюдовыгодных условиях и показал для какой лодки. Пост #1490, страница 100. Ведь хоть кому-то это может быть интересно.

Да нет,не обидели. Мы все для того здесь и живем чтоб пытаться найти истины. Просто Вы больше теоретик а я практик. А ,в этой ситуации, изготовил бы модель в масштабе 1:4 или лучше 1:3. С электромоторами(благо их море модельных любой мощности) и копиями водометов. Все из пеноплекса с легкой обтяжкой стеклом. Потом испытания на воде с разными нагрузками и оборотами моторов и нужные корректировки по корпусу. Тут реданчик долепили,а тут лыжу увеличили по ширине. И лодочка пошла! Это мой принцип. Полностью расчетам я не верю. Они ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ. И великий Королев много собак и людей угробил (утрирую) пока до истины дошел.

Евгений Дидух, Евгений, если я Вас обидел, я готов принести свои извинения. ПРИНОШУ! Просто я, попросил Вас, не обсуждать со мной, всего лишь одну конструкцию и не более того.
Изначально я пришел сюда не для «кусаться» и не для «умничать». И невольно втянулся в дебаты мне совершенно не нужные. Каюсь.

М126. Вы просто начинаете кусаться со всеми. А вот скажите ,сколько Вы конструкций укатали? Начитаться хорошо и полезно. Но есть долгая практика. Я со смолой познакомился в далеком 1978 году. И с тех пор укатал ее вместе со стеклом не менее нескольких тонн. Отмечу не на производстве. В активе многие сотни моделей судов и авиамоделей( и катов в том числе) и более десятка проектов лодок (гребных,швертботов и мото) Две мотолодки растиражированы и находятся у нас,в России и на Украине. И делаю только сандвич конструкции. И только эпоксисмола и конструкционные ткани. И никакой полиэфирки и матов. Хоть и этого г-ана только за прошлый год укатал с полтонны. И с выкокомодульным углем и кевларом поработал. Просто богатая практика за более 30 лет. Вот и все. К-ста ради интереса. Корпус позапрошлой лодки размерностью 3.2 :1.3:0.55 весил 8 кг. Готовый после оклейки стеклом и окраской-36 кг. Это под 15 сил. И билась она по камням и топлякам много раз без последующих ремонтов. И уже служит 9 лет без поблем. И в Вашем монологе отсутствует ответ про расположение водозаборников.

rpin, Добрый день, али вечер. Что так сразу - огребу. Не за что. Что free!ship – никто и не скрывал, – картинка сама за себя отвечает, потом действительно, он в трех версиях, так халявная не все может, вот я и не смог понять, как корпуса взаимодействуют. Хотя у меня версия «среднекоцнутая». Не профессионалу в иных программах разобраться вообще нереально – там есть свои тараканы. А free!ship я бы даже рекомендовал всем и каждому. Но книжки все же, читать нужно. Потому, что нарисовать – одно а посчитать что тебя интересует – другое. Только нужно знать что считаешь. Так это ж не тайна. Про присоединенные массы – это конечно понты, а все остальное правильно честно и понятно. По крайней мере гидростатику и остойчивость я честно посчитал. Я выложил это потому лишь, что не нахожу аргументов против лозунгов. Конкретная цифра в весе или размере – это конкретная цифра. А прикид типа – «около» - я не знаю сколько это. Это Прелюдия.
Насчет пластика самоделкиных я не все понял. Особенно по чугунному мосту не догнал – это типа дорого… ей-ей – не догнал. Карбоны-кевлары и прочие прибамбасы – это самолетное. Обычный пластик полиэфирный, доступный каждому. Чур меня – делать золотые лодки, даже себе. Просто я с пластиком как-то пробовал возиться. И что у меня получается: Удельный вес смолы, – 1,2 кг. 1 кг в первом слое, плотнячком размазывается на 1 м2 с матом 300 г/м2 - вот уже композит с весом 1,5кг /м. и толщина 0,8-1,0. Второй можно укатать и с меньшим количеством смолы – хотя и не стоит. Ткани, тоже варьируют в плотности от 200 до 700 г/м2. Так и толщину ведь они дают приличную. Например, слой ТР-0,7- сразу три мм даст, и по любому, с матом – 300-450. Опять считаем: 2*300+700=1,300 ткани. 3,5 кг смолы *1,2 =4,2. Итого: – 3 слоя – 7,7 кило при пятимиллимитровой броне.
Но существует доступный и относительно недорогой материал – сферитекс (аналог сферикор - сферокор, не уверен). Весом 90 г/м2, смолы требует на метр 1,1-1,2 кг и толщину дает 2 мм (могу даже поделиться). И квадратный метр, толщиной 4 мм при весе в 4 кг – не сказка даже. Где же здесь подвох? А делать набор 8-10 мм по корпусу – думаю неправильно это. Если правильно сложить сэндвич, имею ввиду оптимально подобрать стекломатериалы, то и культура веса – вполне достижима. Понять стоит следующее – ткань без мата или мат без ткани по любому хуже – только вместе. При этом ткани, даже конструкционные не дают жесткость. Ткань это прочность. А мат не имеет прочности – рвется, как бумага – хоть и шестисотый. Но мат даст жесткость. Композит. Спортивная байдарка без мата правда – мат утяжеляет – ему смолы больше нужно. Доводилось мне немножко поковыряться в материалах. Что могу сказать с уверенностью – для получения желаемого результата, кроме прочих изысков, самыми главными считаю два. Первое – всю конструкцию следует укатывать с одного раза – однозначно вес будет меньше. Второе – тщательнее нужно роликом работать. Просто на словах не объяснить – насколько тщательно. Собственно и все. Не, исчо добавлю. Не стоит смолы бояться. Я просто читал в постах разное, – мы на двоих, замешиваем до 3-х кило за раз при проценте 2%. один смолу валиком разгоняет, а второй роликом, как асфальт... За дозировкой смотреть стоит, потом, при практике – можно Ленинский прищур – без него даже Королев ракеты не строил.

Наверняка зря вмешиваюсь, сейчас огребу по полной, но все же не удержался...
Даже мне, дилетанту, видно, что до 3-ей запятой free!ship, тем более на таком сложном корпусе, вряд ли сможет все, описанное выше, правильно посчитать. Поэтому "ленинский прищур" присутствует с обоих сторон :)
И ещё - по поводу веса - 1450кг/м3. Тогда это не стеклопластик самоделкиных, а карбон-кевлар с ценником чугунного моста. Хотя это уже совершенно другой вопрос

Евгений. Согласен с Вами – в споре можно родить истину. Но от «можно» до «рождается» – целая пропасть. Разговаривать на разных языках без переводчика (словаря), еще никому не удавалось, тем более – спорить. Ну, разве что влюбленным… – На нас же это не похоже?
Одно дело обсуждать гидродинамику корпуса, другое дело рассуждать совместим ли тот или иной корпус с водометами, и совсем третье, делать это все, высасывая «цифры из пальца». Числа, которые Вы приводите, далеки от истины, ибо, это не расчеты, а прикидки. Прикинув, с таким, Ленинским прищуром… как модно говорить – в первом приближении.
Вы рубите текст лозунгами-речевками, в которых содержится доля лишь правды. Я отмечал уже – «заблуждения, заключающие в себе некоторую долю правды, самые опасные». У Вас получаются одни ничем не подкрепленные постулаты. К спору это имеет весьма далекое отношение.
Для справки. Проект корпуса просчитан, а не просто нарисован. Мне до третьего знака известны такие параметры как:
– истинная длина ватерлинии (Lwl), ширина (Bwl) и площадь (Aw) ватерлинии, при различных загрузках – от порожнего корпуса, до перегруза в + 100 кг, через каждые 25 кг,
– площадь смоченной поверхности (S) при этих же параметрах, а также при кренах и дифференте, через каждые 2,5 градуса,
– площадь смоченной поверхности (S) на скоростях от 3-х до 42-х узлов, через каждые 3 узла с углом атаки при глиссировании от 0 до 5 градусов, через 1 градус,
– водоизмещение (Displ) и объемное водоизмещение (Volume), площадь миделя (Am), и коэффициент полноты миделя (Cm), коэффициент полноты В.Л. (Cw) и коэффициент общей полноты (Cb), призматический коэффициент (Cp),
– абсцисса Ц.В. (LCB), аппликата Ц.В. (VCB), абсцисса Ц.Т. площади ватерлинии (LCF), аппликата поперечного метацентра (KMt), аппликата продольного метацентра (KMl)…

блин… уже даже я чувствую, что хватит выделываться. Но добавлю. Если бы приспичило, то можно было бы все эти расчеты сделать и для Атлантического океана и Тихого – раздельно, потому что плотность воды различается, и для температур воды от 4-х до 45 градусов…
…может хватит. Нет. Еще я знаю (так же до третьего знака) площадь поверхности всей лодки (со всеми ее закоулками) для того, что бы в постройке мог контролировать вес. И это к тому что; - ну не будет условный катамаран на треть тяжелее. С чего Вы все это берете? Для понимания процесса, я написал: – «примерно». Но если Вам нужна точность, то именно в данном случае, именно в данной конструкции, корпус катамарана тяжелее монокорпуса, всего на 14,32 кг, что составляет одну одиннадцатую от предполагаемой массы корпуса – 158 кг, или 9,06 %. хотя вес полной плоскости тоннеля, которая равна 4,867 м2 составляет 0, 035 т (35 кг). Специально для Вас разобрал корпус и просчитал. См. рисунок. Откуда взялась треть и почему корпус должен весить 300? 350 с моторами – это правильно, но тогда два пассажира по 200 кг – это хто ж такие?



Добавлю – это расчетная масса лодки, при условии, если квадратный метр корпуса весит 7,2 кг. Но есть технологии, позволяющие мне облегчить конструкцию на 15-17 процентов. Местами вес квадратного метра смогу довести до 5 кг. Дабы не быть голословным сообщаю, что, например, вес голого корпуса спортивной байдарки – 9.500 кг! При длине 5,2 м, она имеет площадь поверхности 3,7 м2, откуда находим вес квадратного метра – 2,56 кг!

Да, вот присоединенные массы относительно плотности гидродинамических особенностей (источников-стоков) распределенных непрерывно по поверхности корпуса судна с учетом и без учета влияния дна и дифферента – рассчитывать не стал?
А взаимное влияние корпусов катамарана – увы, не смог!
Не смог?
Тогда обратимся к Вашим методам – расчет-прикидка…

Философски… Просто, попробуйте физически объяснить, что все это значит? Кто такой поперечник? Из каких соображений Вы имеете его размер – 500? Где Вы увидели лыжу на 500? Позвольте узнать, а лыжа на 600 мм – это ближе к корпусу от сколько метров? А лыжа ближе к корпусу, который слева, или который справа? Катамаран все-таки…
А если в лыжах не даст, – в колесах даст? А в санях? должного упора при режиме… Должный упор – это сколько?
Отдельно, о научных экспериментах. Про полную ванну и душевую лейку, можно прочитать на каждом форуме, где речь чуть заводится о водометах. Любопытно, что на каждом форуме, находится свой Бойль-Мариотт, который рассказывает это так, будто он сделал открытие (про ванну и душ), но 8 из 10, неправильно трактуют суть физического процесса. И посему, к Вам такой же вопрос на ваш пост:

Вы привели аргумент. К чему? Ни Вы не сказали, что это значит, ни я не понимаю, что с этим делать, а сторонний человек, вообще может прийти в ступор… Если это не применимо к водомету на глиссе, то к чему это применимо? Вопреки же, могу добавить, что подводные лодки и торпеды (не шуточные устройства) давно на водометах, – «вода в воду». Шо прикажете с этим делать?

Евгений, Вы знаете, я вот Вас о чем попрошу, не нужно более обсуждать проект и вбивать людям в голову…нечто. Дело не в том, что Вы «чойта-там» критикуете, а в том, что Вы «не то говорите» (в русском понимании этого слова), а люди принимают это на веру. Так нельзя. Захотите абстрактно – поговорим, а за проект – Пожалуйста (!) не нужно…
Ничего личного. Я так думаю…

И для разрядки напряженности несколько кадров. Это поплавок для гидросамолета, не знаю его вес, но 12-ти местный самолет МЧС России. Поплавок изготовлен из эпоксида, карбона, кевлара и сотового наполнителя. Размеры поплавка; длина – 11,5 метров, в поперечнике (по миделю) 1,0*0.9 м. Вес одного поплавка (и это не опечатка) – 108 кг, с заформованными вовнутрь закладными, для крепления самолета…