Сообщение от ZENYA
Посмотреть сообщение
-
Читает тебя А.А.Дунькович. Даже можно сказать - преследует. Это УСПЕХ:D -
Ну какая туфта ??)) Если официальные ответы должностных лиц противоречат друг другу и являются "туфтой" , то о каких самостоятельных выводах из правил можно говорить ?? Тут чуть не на десять страниц споров было и то же самое может быть на водоеме )) до посинения эти правила друг другу можно с инспекцией доказывать. Мне проще им ответ предъявить ))Прокомментировать:
-
Наверное меня читают:mrgreen: ответ ровненько по моим выкладкам из правил :)Прокомментировать:
-
Я ж говорил : сегодня один , завтра - другой. Поэтому лучше открывать правила , а не телефон . Потому как правила это закон , а все остальное -туфта на бумажке. ;)Прокомментировать:
-
Видать взгляды поменялись )) Для меня хватит одного разрешающего ответа , против трёх запрещающих, чтобы уже смело чувствовать себя на водоеме )) Достал телефон , зачитал ответ , а дальше пускай между собой разберутся сначала ))Сообщение от Григорий Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Гы,гы.Тот же Дунькович ,который два года назад отвечал мне противоположно.:pСообщение от tankist1978 Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
АЛЛИЛУЙЯ !!! Нашёлся вменяемый человек в инспекции !!)) Лично для себя вопросы с доп. удилищами и подсаком закрыл , по креслу отправил повторное обращение со всеми подробностями вопроса . Пардонте , что занял ваше внимание , по ответу с креслом отпишусь ))
Лобанку С.Н..docПрокомментировать:
-
Честно скажу , что формулировку вопроса именно про кресло я не очень помню ( т.к. этот вопрос для меня был менее важен) , а когда отправляешь обращение на сайте инспекции , отправленные письма не сохраняются , как в обычной Эл.почте. Но зато первые два вопроса я прямо разжевал до последнего слова ( они опять же на 88 стр. этой темы ) и не понять , что я от них хочу , было просто НЕВОЗМОЖНО !! Но тем не менее ответ вы видели )) На лицо явное нежелание брать на себя ответственность в ОКОНЧАТЕЛЬНОМ РЕШЕНИИ ( или ответе ) вопросов , которые могут быть истолкованы по разному и сами инспектора не могут и не хотят в это вникать !! Проще составить протокол и даже если в суде "не прокатит" , то им побарабану )) Вот если бы можно было задавать вопросы в открытую на каком-нибудь спец. форуме , ну как мы все тут сейчас все это обсуждаем , то тогда уже не отвертелись бы ))Последний раз редактировалось tankist1978; 16.04.2017, 23:44.Прокомментировать:
-
Правильно формулировать вопрос.Сообщение от tankist1978 Посмотреть сообщение
Ты свои формулировки здесь не выкладывал.
Могу предположить, что была формулировка: "Можно ли ловить с кресла, стоящего в воде?" Ответ будет цитатой из Правил.
Попробуй сформулировать иначе: "Относится ли кресло, стоящее в воде всеми четырьмя опорами, к искусственным сооружениям?"
"Относится ли кресло, стоящее в воде тремя из четырех опор, к искусственным сооружениям?"Прокомментировать:
-
Три недели назад в электронном обращении к испекции задал три вопроса :
1 . По поводу разложенных дополнительных удилищ.
2. Насчет подсака.
3. По поводу стула в воде.
Ответ начальника инспекции на 88 странице этой темы.
Подскажите еще способы получить от них ПИСЬМЕННЫЙ ответ.Прокомментировать:
-
Сообщение от tankist1978 Посмотреть сообщение3 1. Предоставить право разъяснять вопросы применения Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты Министерству лесного хозяйства совместно с Государственной инспекцией охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства – Министерству сельского хозяйства и продовольствия совместно с Государственной инспекцией охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь.Прокомментировать:
-
А как классифицируются мостки для рыбалки ? По ним пешеходы через овраги не переходят.
Стары БАК, мне кажется это не совсем те сооружения , что имеются в виду в правилах. Хотя лишний раз видно , что там чёрт ногу сломит ))
Я в принципе чего вопрос то задал )) всю прошлую весну я смело ловил с полностью находящегося в воде стула ( когда других мест не было конечно ) и был полностью уверен , что ничего не нарушаю. Потому , что в памяти отложились ответы инспекции в газете "Рыболов". Там кажется на такой вопрос был зеленый свет. Типа - то что примыкает к суше ( включая и стулья и доски лежащие в воде и т.д. ) является частью берега. Но это было давно и я конечно могу и ошибаться. Поэтому пытаюсь прояснить для себя ситуацию. Пускай даже ответ окажется строго запрещающим , я сильно не расстроюсь )) но хочется точности.Прокомментировать:
-
http://pravo.by/pravovaya-informatsi...heskiy-slovar/Искусственные сооружения - инженерные сооружения, устраиваемые для проезда транспортных средств и прохода пешеходов в местах пересечений автомобильных дорог с водотоками, оврагами, иными дорогами и препятствиями.
Ст. 1 Закона Республики Беларусь от 2 декабря 1994 г. № 3434-XII "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности", в редакции Закона Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. № 228-З
(Ведамасці Вярхоўнага Савета Рэспублікі Беларусь, 1995г., №5 )Прокомментировать:
-
Я бы отнес стульчик к приспособлениям.Сообщение от tankist1978 Посмотреть сообщениеМогу ошибаться, это моё видение .орудия рыболовства – крючковые, отцеживающие, объячеивающие, удерживающие и другие снасти (приспособления, средства), используемые для рыболовства:Прокомментировать:
-
Но так же логично предположить , что я рыбачу с ИСКУСТВЕНОГО СООРУЖЕНИЯ непосредственно примыкающего к суше , а ловля с таких сооружений разрешена. Что конкретно является этими искусственными сооружениями я не нашел . Поэтому вопрос как всегда ( по возможности) к тем кто сталкивался с такими ситуациями на практике или встречал похожее обсуждение в печати.
P.S. мой стульчик с педаной и есть самое настоящее "искусственое сооружение" ))) все своими руками ))Прокомментировать:
Прокомментировать: