Рыболовный ринг (Вход детям до 18 лет строго воспрещен)

**Богдан** · 18.10.2009, 22:56

Так как насчет опроса, Турист? Ваш ответ на выдернутую из поста Stalker`а несущественную фразу стоит рассматривать как "я несогласен"?

**Турист** · 18.10.2009, 23:04

Против аренды естественных водоемов и водотоков не равно против частной собственности.

Netsky.

Голосовать против аренды как формы хозяйствования так же глупо как и против частной или общественной собственности. Какая для рыболова-любителя разница - кто владелец водоема, частное лицо, государство или коллективный собственник? Или ты думаешь, что рыболову-любителю важно кто занимается промысловым ловом на водоеме: бригада гослова или коллектив арендаторов, если и те, и другие черпают одинаковыми снастями из водоема?

Цели рыболова-любителя - бесплатная (недорогая) успешная рыбалка. А кто ему это обеспечит - абсолютно фиолетово. Люди устроены просто. Они видят результаты рыбалки, считают расходы, и исходя из этого дают свою оценку.

Если в совершенно бесплатном водоеме, который находится в фонде гос.угодий, рыбы нет, то при том, что социальная справедливость внешне соблюдена - каждый имеет право черпать из водоема "по совести", рыболову такой водоем без пользы.

Прочитав выше пост Azyrynga, что "аренда и пользование - скрытая приватизация водоемов", я как юрист и выразил свое несогласие с такой постановкой вопроса.

Сама по себе аренда - это только форма хозяйствования, которая может быть успешной либо неуспешной, может учитывать или не учитывать интересы рыболовов-любителей. Вий написал выше, что ему стандарты государство доводит. Если доведет ему минприроды организовывать любительскую рыбалку, то и будет организовывать ее вместо промлова.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от cot Посмотреть сообщение

Так как насчет опроса, Турист? Ваш ответ на выдернутую из поста Stalker`а несущественную фразу стоит рассматривать как "я несогласен"?

Cot, если тебя этот опрос интересует - замути сам. А то хочешь чтобы за тебя все другие делали, а ты только по клавишам будешь стучать. :)
Даже могу тебе пообщать, что если соберешь тысячу подписей "против Туриста", тогда пожалуй я подключусь, и соберу тысячу "за". Но не раньше. Есть сейчас другие дела, поважнее.:cool:

**Богдан** · 18.10.2009, 23:21

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Cot, если тебя этот опрос интересует - замути сам. А то хочешь чтобы за тебя все другие делали, а ты только по клавишам будешь стучать. :)
Даже могу тебе пообщать, что если соберешь тысячу подписей "против Туриста", тогда пожалуй я подключусь, и соберу тысячу "за". Но не раньше. Есть сейчас другие дела, поважнее.:cool:

Если мне не изменяет память, то в сообщении, открывающем "Ринг" были призывы обсуждать ДАЖЕ половую ориентацию некоторых личностей, до редактуры первого сообщения. А тут, понимаешь, нравится-не нравится и, конечно же, некогда. Неужели раньше времени было больше? Честно, если б на меня столь длительное время были столь многочисленные наезды, да даже не наезды, а претензии по многим вопросам, я б сам замутил подобный опрос, с дальнейшей его трансформацией в пути решения. Ведь не враги же здесь, ей-богу, а просто все хотят, чтоб нам рыбакам, рекам и озерам и лесам, нашим детям было лучше... Здоровее, богаче, красивей(косячные склонения, а может я их не правильно гавару?).
Вот так. Добрее надоть быть. Кругом враги - это из другой оперы.

**Netsky®** · 19.10.2009, 00:05

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Цели рыболова-любителя - бесплатная (недорогая) успешная рыбалка.
Если доведет ему минприроды организовывать любительскую рыбалку, то и будет организовывать ее вместо промлова.

Наверное это покажется странным, но сейчас на арендованных водоемах, если результативно (успешно) - то дорого.

На Кромани уже любительскую рыбалку организовали, без промлова. Частный случай? Давай людей опросим.
-----------------

Я не против аренды как формы хозяйствования. Я против передачи в аренду определенных водных объектов. Я против краткосрочности передачи в аренду тех объектов, которые разумно передать. Я против повального зарыбления арендованных водоемов карпом, амуром и толстолобиком, это нарушает естественный баланс. #588

А приведенную тобой цель ЛР лучше всего решает комплекс мер по рыбоохране, рыбовосстановлению, контролю за соблюдением экологического законодательства и правил рыболовства и т.д, проводимый системно, систематически и в масштабах страны. А растаскивание водоемов на удельные княжества, как показала практика - эту задачу не решает. Арендаторы, как правило, не располагают достаточными и в тоже время "длинными" деньгами, чтобы делать из водоемов конфетки. Наскребут кое-как деньжат на аренду, лицензию и пр. обязательные расходы и давай черпать или обилечивать. Общее правило таково.
---------------

Ты поддерживаешь дальнейшую передачу водоемов в аренду?
Даешь 60+40?

**Azyrynga** · 19.10.2009, 02:05

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Голосовать против аренды как формы хозяйствования так же глупо как и против частной или общественной собственности. Какая для рыболова-любителя разница - кто владелец водоема, частное лицо, государство или коллективный собственник? Или ты думаешь, что рыболову-любителю важно кто занимается промысловым ловом на водоеме: бригада гослова или коллектив арендаторов, если и те, и другие черпают одинаковыми снастями из водоема?

Большая разница. Когда водоем, который теперь назвали "Прудовое", не находился в пользовании некой частной структуры, я мог, беспрепятственно, находится на его территории, ставить палатку, отдыхать с семьей, купаться, плавать на лодке и ловить рыбу. Теперь не могу. Даже за деньги (хотя с какого рожна я вдруг должен платить за то, что и так принадлежит мне?), я могу всем этим воспользоваться с большими ограничениями, которые установили новые хозяева. Чем это отличается от приватизации, которая, по Конституции, запрещена?
Я не против ресторана, домиков и площадок для отдыха, которые там построили. Кому-то нравится такой отдых, а значит, он имеет право на существование. Но огораживать воду и запрещать свободный доступ на берег? Что это, как не грабеж, средь бела дня?

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Цели рыболова-любителя - бесплатная (недорогая) успешная рыбалка. А кто ему это обеспечит - абсолютно фиолетово. Люди устроены просто. Они видят результаты рыбалки, считают расходы, и исходя из этого дают свою оценку.

Олег, ты всегда подчеркиваешь, что не выступаешь от имени всех рыболовов. Вот и сейчас - говори от своего.
Я рыболов - любитель. Моя цель - не ловля рыбы в переполненном аквариуме, а, в первую очередь, наслаждение природой, по возможности нетронутой цивилизацией. И состязание с рыбой - кто кого перехитрит, а не тупое вываживание из перенаселенного водоема.
А считают расходы и видят результаты рыбалки в выловленных килограммах мяса не рыболовы - любители, а скорее промысловики и браконьеры. Ах да, совсем забыл, еще и так называемые рыболовы - спортсмены.

(это с юмором сказано, ничего против них не имею, наоборот - симпатизирую)

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Если в совершенно бесплатном водоеме, который находится в фонде гос.угодий, рыбы нет, то при том, что социальная справедливость внешне соблюдена - каждый имеет право черпать из водоема "по совести", рыболову такой водоем без пользы.

В подавляющем большинстве водоемов рыба есть. В каком-то ее больше, в каком-то меньше. Если на браков давление не ослабнет, то скоро ее будет вполне достаточно на всех угодьях. Но даже если в водоеме небольшое количество рыбы, но он доступен, то рыболову от него пользы гораздо больше, чем от водоема с очень большой плотностью зарыбления, но ограниченном для использования.

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Прочитав выше пост Azyrynga, что "аренда и пользование - скрытая приватизация водоемов", я как юрист и выразил свое несогласие с такой постановкой вопроса.
Сама по себе аренда - это только форма хозяйствования, которая может быть успешной либо неуспешной, может учитывать или не учитывать интересы рыболовов-любителей. Вий написал выше, что ему стандарты государство доводит. Если доведет ему минприроды организовывать любительскую рыбалку, то и будет организовывать ее вместо промлова.

И в хде в этой постановке вопроса юридическое несоответствие? Я ведь не назвал аренду приватизацией. Я назвал ее скрытой приватизацией. Юридически, вроде как никакого нарушения Конституции нет. А практически, для меня, как для рядового гражданина Беларуси, нет никакой разницы, что водоем в аренде, что приватизирован. Суть, по отношению ко мне, одна. Получается, что аренда это не форма хозяйствования, а способ ограничить меня в пользовании своей собственностью, гарантированной Конституцией. Вот в чем тебе, как юристу, нужно выражать несогласие.

**bright** · 19.10.2009, 02:11

чем больше читаю форум тем больше убеждаюсь, наглость - второе счастье.

**Azyrynga** · 19.10.2009, 02:33

Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение

Ты поддерживаешь дальнейшую передачу водоемов в аренду?
Даешь 60+40?

Александр!
Никакого соглашательства! Долой аренду водоемов - в принципе и частности! Нет приватизации водных ресурсов - всеобщего достояния гарждан Беларуси! Отстоим природу, мать нашу, от липких лап барыг и спекулянтов!
Тебе какой лозунг больше нравится? Мне последний.;)

AN · 19.10.2009, 09:49

Гриша,
а :):):):):):) по количеству наверное далеко ушел? Там хоть 100 пользователей есть?:)
А предложенное тобой пари содержит лишь определение значимости каждой личности и не более, так вопрос и должен быть такой- кто круче Турист или Григорий? Если :):):) делать, то можно:)

А по поводу председательства Туриста, так он каждый год выносит на собрание вопрос о председательстве. Ну никак себя спихнуть не может, предлагает и предлагает, а никто не хочет:).
Интересно, а это о чем говорит?
К посту Бумеранга я бы еще добавил один тезис...
-люди которые ничего не знают, а все туда же...Мля мягко сказал и это не только к Грише относиться, ну то ладно...

**Володя Полоцк** · 19.10.2009, 10:03

Никому из действующих лиц не адресуется..
личности - личностями, но подметил одну нашу национальную черту:
не любят у нас руководителей невзирая на личности, директор, председатель, начальник - все одно, прилепят ярлык - плохой и все, и никого результаты их работы не устраивают, какими бы они нибыли и что бы не делали - они недостаточны, неправильны, несвоевременны..... и куча народа гворит - вот я бы сделал лучше, вот я точно знаю как делать.... А когда им предлогают - на, возьми, сделай - ответ, почему то, один - впадлу нам начальствовать... Вот и вывод напрашиватся, как попи__ деть так все горазды, покритиковать.. а как взять на себя ответственность - неЕЕЕ ну ее на х___, потому как не знают что с этой ответственностью и властью делать.. гораздо проще "кричать из ветвей -жираф большой, ему видней!" а потом этого жирафа и в хвост и в гриву... получилось -хорошо, но можно было больше, лучше, выше, качественней. Не получилось - ваще труба...Кто хочет делать - ищет способ, кто может делать - берет и делает...

**Stalker** · 19.10.2009, 10:11

Туристу

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Cot, если тебя этот опрос интересует - замути сам. А то хочешь чтобы за тебя все другие делали, а ты только по клавишам будешь стучать. :)
Даже могу тебе пообщать, что если соберешь тысячу подписей "против Туриста", тогда пожалуй я подключусь, и соберу тысячу "за". Но не раньше. Есть сейчас другие дела, поважнее.:cool:

Возможно я был не совсем правильно понят, но под опросом имелось ввиду не сбор подписей, а создание отдельной ветки с возможностью голосования.
Например:

Я УВАЖАЮ Туриста как высококлассного спортсмена, огранизатора и председателя общественного объединения БРИК, отстаивающего права и интересы рыболовов республики и просто как хорошего, доброго и отзывчивого человека.

Я НЕ УВАЖАЮ Туриста как вспыльчивого, мелочного и хамоватого собеседника, провоцирующего межличностные конфликты в рамках форума, а так же преследующего свои меркантильный интересы.

Или на твое усмотрение.

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Cot, если тебя этот опрос интересует - замути сам.

А вот такой козырь, был бы просто подарком тебе. Стать снова жертвой - это же твой конек.

Всякое действие порождает противодействие! (с)

P.S. А вообще, я за мирное разрешение конфликтов.

**ВОЛОДЯР** · 19.10.2009, 10:21

Stalker

под опросом имелось ввиду не сбор подписей, а создание отдельной ветки с возможностью голосования.
Например:

Правильней, для ооочень многих на форуме... было приблизительно так...

Я ИНТЕРНЕТУВАЖАЮ товарища такого-то....
Я ИНТЕРНЕТНЕУВАЖАЮ товарища такого-то...
:)

**Stalker** · 19.10.2009, 10:36

Сообщение от ВОЛОДЯР Посмотреть сообщение

Stalker

Правильней, для ооочень многих на форуме... было приблизительно так...

Я ИНТЕРНЕТУВАЖАЮ товарища такого-то....
Я ИНТЕРНЕТНЕУВАЖАЮ товарища такого-то...
:)

Ну можно и так, главное же суть.

**Рыжий** · 19.10.2009, 10:48

Я не буду вдаваться глубоко в суть очередной "Пятиминутки Ненависти"...

**Андрей (Новополоцк)** · 19.10.2009, 11:18

ну вот... опять бан...
:):)

**Турист** · 19.10.2009, 11:19

Stalker.

Меня форум-рейтинги в данный момент не интересуют, потому что я не работаю с виртуальными "форумчанами", а работаю с реальными людьми в ОО.
Вот мнение последних меня интересует.

Как я и ответил Cotу, любой может устроить опрос - его право. Единственная просьба, чтобы вопросы были сформулированы не оскорбительно.

Будет ли влиять этот опрос на мое участие в руководстве общественным объединением - это вопрос не ко мне, а к членам объединения.

В депутаты я тоже сейчас не собираюсь, поэтому над улучшением имиджа не вижу смысла работать. Также не вижу смысла пререкаться с форумными троллями, амбициозными людьми, которые не терпят чужого мнения и предлагают противоречивые, запутанные идеи. Но вижу смысл отвечать им в тех случаях, кроме когда они задевают интересы ОО БРИК.

Объявление

Рыболовный ринг (Вход детям до 18 лет строго воспрещен)

Рыболовный ринг (Вход детям до 18 лет строго воспрещен)

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: