Рыболовный ринг (Вход детям до 18 лет строго воспрещен)

Эта тема закрыта.

Предыдущая 1 52 102 142 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 162 202 252 467 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Azyrynga ответил

19.10.2009, 02:05
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Голосовать против аренды как формы хозяйствования так же глупо как и против частной или общественной собственности. Какая для рыболова-любителя разница - кто владелец водоема, частное лицо, государство или коллективный собственник? Или ты думаешь, что рыболову-любителю важно кто занимается промысловым ловом на водоеме: бригада гослова или коллектив арендаторов, если и те, и другие черпают одинаковыми снастями из водоема?

Большая разница. Когда водоем, который теперь назвали "Прудовое", не находился в пользовании некой частной структуры, я мог, беспрепятственно, находится на его территории, ставить палатку, отдыхать с семьей, купаться, плавать на лодке и ловить рыбу. Теперь не могу. Даже за деньги (хотя с какого рожна я вдруг должен платить за то, что и так принадлежит мне?), я могу всем этим воспользоваться с большими ограничениями, которые установили новые хозяева. Чем это отличается от приватизации, которая, по Конституции, запрещена?
Я не против ресторана, домиков и площадок для отдыха, которые там построили. Кому-то нравится такой отдых, а значит, он имеет право на существование. Но огораживать воду и запрещать свободный доступ на берег? Что это, как не грабеж, средь бела дня?

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Цели рыболова-любителя - бесплатная (недорогая) успешная рыбалка. А кто ему это обеспечит - абсолютно фиолетово. Люди устроены просто. Они видят результаты рыбалки, считают расходы, и исходя из этого дают свою оценку.

Олег, ты всегда подчеркиваешь, что не выступаешь от имени всех рыболовов. Вот и сейчас - говори от своего.
Я рыболов - любитель. Моя цель - не ловля рыбы в переполненном аквариуме, а, в первую очередь, наслаждение природой, по возможности нетронутой цивилизацией. И состязание с рыбой - кто кого перехитрит, а не тупое вываживание из перенаселенного водоема.
А считают расходы и видят результаты рыбалки в выловленных килограммах мяса не рыболовы - любители, а скорее промысловики и браконьеры. Ах да, совсем забыл, еще и так называемые рыболовы - спортсмены. (это с юмором сказано, ничего против них не имею, наоборот - симпатизирую)

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Если в совершенно бесплатном водоеме, который находится в фонде гос.угодий, рыбы нет, то при том, что социальная справедливость внешне соблюдена - каждый имеет право черпать из водоема "по совести", рыболову такой водоем без пользы.

В подавляющем большинстве водоемов рыба есть. В каком-то ее больше, в каком-то меньше. Если на браков давление не ослабнет, то скоро ее будет вполне достаточно на всех угодьях. Но даже если в водоеме небольшое количество рыбы, но он доступен, то рыболову от него пользы гораздо больше, чем от водоема с очень большой плотностью зарыбления, но ограниченном для использования.

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Прочитав выше пост Azyrynga, что "аренда и пользование - скрытая приватизация водоемов", я как юрист и выразил свое несогласие с такой постановкой вопроса.
Сама по себе аренда - это только форма хозяйствования, которая может быть успешной либо неуспешной, может учитывать или не учитывать интересы рыболовов-любителей. Вий написал выше, что ему стандарты государство доводит. Если доведет ему минприроды организовывать любительскую рыбалку, то и будет организовывать ее вместо промлова.

И в хде в этой постановке вопроса юридическое несоответствие? Я ведь не назвал аренду приватизацией. Я назвал ее скрытой приватизацией. Юридически, вроде как никакого нарушения Конституции нет. А практически, для меня, как для рядового гражданина Беларуси, нет никакой разницы, что водоем в аренде, что приватизирован. Суть, по отношению ко мне, одна. Получается, что аренда это не форма хозяйствования, а способ ограничить меня в пользовании своей собственностью, гарантированной Конституцией. Вот в чем тебе, как юристу, нужно выражать несогласие.

Последний раз редактировалось Azyrynga; 19.10.2009, 02:38.
Прокомментировать:
Участник Netsky® ответил

19.10.2009, 00:05
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Цели рыболова-любителя - бесплатная (недорогая) успешная рыбалка.
Если доведет ему минприроды организовывать любительскую рыбалку, то и будет организовывать ее вместо промлова.

Наверное это покажется странным, но сейчас на арендованных водоемах, если результативно (успешно) - то дорого.

На Кромани уже любительскую рыбалку организовали, без промлова. Частный случай? Давай людей опросим.
-----------------

Я не против аренды как формы хозяйствования. Я против передачи в аренду определенных водных объектов. Я против краткосрочности передачи в аренду тех объектов, которые разумно передать. Я против повального зарыбления арендованных водоемов карпом, амуром и толстолобиком, это нарушает естественный баланс. #588

А приведенную тобой цель ЛР лучше всего решает комплекс мер по рыбоохране, рыбовосстановлению, контролю за соблюдением экологического законодательства и правил рыболовства и т.д, проводимый системно, систематически и в масштабах страны. А растаскивание водоемов на удельные княжества, как показала практика - эту задачу не решает. Арендаторы, как правило, не располагают достаточными и в тоже время "длинными" деньгами, чтобы делать из водоемов конфетки. Наскребут кое-как деньжат на аренду, лицензию и пр. обязательные расходы и давай черпать или обилечивать. Общее правило таково.
---------------

Ты поддерживаешь дальнейшую передачу водоемов в аренду?
Даешь 60+40?
Прокомментировать:
Участник Богдан ответил

18.10.2009, 23:21
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Cot, если тебя этот опрос интересует - замути сам. А то хочешь чтобы за тебя все другие делали, а ты только по клавишам будешь стучать. :)
Даже могу тебе пообщать, что если соберешь тысячу подписей "против Туриста", тогда пожалуй я подключусь, и соберу тысячу "за". Но не раньше. Есть сейчас другие дела, поважнее.:cool:

Если мне не изменяет память, то в сообщении, открывающем "Ринг" были призывы обсуждать ДАЖЕ половую ориентацию некоторых личностей, до редактуры первого сообщения. А тут, понимаешь, нравится-не нравится и, конечно же, некогда. Неужели раньше времени было больше? Честно, если б на меня столь длительное время были столь многочисленные наезды, да даже не наезды, а претензии по многим вопросам, я б сам замутил подобный опрос, с дальнейшей его трансформацией в пути решения. Ведь не враги же здесь, ей-богу, а просто все хотят, чтоб нам рыбакам, рекам и озерам и лесам, нашим детям было лучше... Здоровее, богаче, красивей(косячные склонения, а может я их не правильно гавару?).
Вот так. Добрее надоть быть. Кругом враги - это из другой оперы.
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

18.10.2009, 23:04
Против аренды естественных водоемов и водотоков не равно против частной собственности.

Netsky.

Голосовать против аренды как формы хозяйствования так же глупо как и против частной или общественной собственности. Какая для рыболова-любителя разница - кто владелец водоема, частное лицо, государство или коллективный собственник? Или ты думаешь, что рыболову-любителю важно кто занимается промысловым ловом на водоеме: бригада гослова или коллектив арендаторов, если и те, и другие черпают одинаковыми снастями из водоема?

Цели рыболова-любителя - бесплатная (недорогая) успешная рыбалка. А кто ему это обеспечит - абсолютно фиолетово. Люди устроены просто. Они видят результаты рыбалки, считают расходы, и исходя из этого дают свою оценку.

Если в совершенно бесплатном водоеме, который находится в фонде гос.угодий, рыбы нет, то при том, что социальная справедливость внешне соблюдена - каждый имеет право черпать из водоема "по совести", рыболову такой водоем без пользы.

Прочитав выше пост Azyrynga, что "аренда и пользование - скрытая приватизация водоемов", я как юрист и выразил свое несогласие с такой постановкой вопроса.

Сама по себе аренда - это только форма хозяйствования, которая может быть успешной либо неуспешной, может учитывать или не учитывать интересы рыболовов-любителей. Вий написал выше, что ему стандарты государство доводит. Если доведет ему минприроды организовывать любительскую рыбалку, то и будет организовывать ее вместо промлова.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от cot Посмотреть сообщение

Так как насчет опроса, Турист? Ваш ответ на выдернутую из поста Stalker`а несущественную фразу стоит рассматривать как "я несогласен"?

Cot, если тебя этот опрос интересует - замути сам. А то хочешь чтобы за тебя все другие делали, а ты только по клавишам будешь стучать. :)
Даже могу тебе пообщать, что если соберешь тысячу подписей "против Туриста", тогда пожалуй я подключусь, и соберу тысячу "за". Но не раньше. Есть сейчас другие дела, поважнее.:cool:

Последний раз редактировалось Турист; 18.10.2009, 23:08. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Богдан ответил

18.10.2009, 22:56
Так как насчет опроса, Турист? Ваш ответ на выдернутую из поста Stalker`а несущественную фразу стоит рассматривать как "я несогласен"?
Прокомментировать:
Участник Stalker ответил

18.10.2009, 22:54
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Stalker.
Это не ко мне. Это к Григорию. :) Ни разу такими фразами не злоупотреблял.

Ну вот пусть и Григорий такой же опросик замутит. :) Пусть народ рассудит.
Прокомментировать:
Участник Netsky® ответил

18.10.2009, 22:31
Azyrynga, перечитай внимательно приведенный фрагмент Устава.

Турист, арендованные у государства объекты не есть частная собственность арендатора. Против аренды естественных водоемов и водотоков не равно против частной собственности. Ты же юрист.
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

18.10.2009, 22:24
Stalker.

Да и фразы типа "я же от лица общественности" будут иметь реальный вес.

Это не ко мне. Это к Григорию. :) Ни разу такими фразами не злоупотреблял.

Нет аренде и пользованию - скрытой приватизации водоемов!

Azyrunga.

Заодно можно проголосовать "против частной собственности". Если уж начинаем голосовать против экономических методов ведения хозяйства. :)
Прокомментировать:
Участник вован д ответил

18.10.2009, 22:16
Сообщение от Экстерн Посмотреть сообщение

Я цитату брал из электронной версии книги, скачаной отсюда, формат "rtf"(страница 97, строки 25-26).

Экстерн, без ссылки , по памяти - ты прав. .
Это настольная классика. + Золотой теленок. Цитатами в инсте разговаривали.
Прокомментировать:
Участник Stalker ответил

18.10.2009, 21:58
Сообщение от Филин Посмотреть сообщение

:oЗастрелиться . что-ли:o, это не по-спортивному, (здесь же ринг)

Зачем сразу стреляться? Сделать выводы правильные, а там как сердце подскажет.
Прокомментировать:
Участник Azyrynga ответил

18.10.2009, 21:36
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Григорий.

Согласен на пари. Надо только подобрать хороший вопрос, под который не стыдно собирать подписи.

Нет аренде и пользованию - скрытой приватизации водоемов!
Прокомментировать:
Участник Филин ответил

18.10.2009, 21:36
Ну или, в случае неудовлетворительного для тебя исхода, поступить так, как это было принято в старину у людей чести...

:oЗастрелиться . что-ли:o, это не по-спортивному, (здесь же ринг)
Прокомментировать:
Участник Stalker ответил

18.10.2009, 21:16
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Григорий.

Согласен на пари. Надо только подобрать хороший вопрос, под который не стыдно собирать подписи.

А зачем вопрос? Лучше сразу опрос... общественного мнения... на предмет отношения к Туристу. А?
А еще если и сам замутишь, то потом, в случае положительного результата сможешь всех недовольных отсылать не куда попало, а по конкретному URL. Да и фразы типа "я же от лица общественности" будут иметь реальный вес.
Ну или, в случае неудовлетворительного для тебя исхода, поступить так, как это было принято в старину у людей чести...

С ув. Stalker
Прокомментировать:
Участник Экстерн ответил

18.10.2009, 20:48
Сообщение от мААленький Посмотреть сообщение

Сообщение от Экстерн Посмотреть сообщение

...этот немощный старик?...

И. Ильф и Е. Петров «Двенадцать стульев»

(по памяти. сор, если ошибся )

Не пойму - хоть убей - зачем вносить исправления в чужие посты(цитаты в чужих постах), да еще сомневаясь, не ошибся ли? Считаешь это темой для ринга?
Я цитату брал из электронной версии книги, скачаной отсюда, формат "rtf"(страница 97, строки 25-26).

Последний раз редактировалось Экстерн; 18.10.2009, 20:52.
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

18.10.2009, 17:58
Григорий.

Согласен на пари. Надо только подобрать хороший вопрос, под который не стыдно собирать подписи.
Прокомментировать: