Azyrynga.
Искажено следующее.
Браконьерской является снасть - запрещенная законом.
Я в своем посте сравнил принципы действия двух способов лова, один из которых запрещен и следовательно является браконьерском, а второй - в настоящее время разрешен с ограничениями и браконьерским не является.
Ловлю на живца я не называл браконьерской снастью. Вот в этом и было искажение.
-
Объясните мне, пожалуйста, почему инициативой запрета на определенные виды снасти занимается общественное объединение, в компетенцию которого не входит что-либо запрещать или разрешать? Насколько я понимаю, ОО - это 87 человек, мнение по поводу запрета среди которых разделились. Так скажите, почему те же 18 человек, ратующих за данный запрет, могут и позволяют себе решать за других людей какими снастями им пользоваться, а какими нет? Неужели политика тотальных запретов на всё не поднадоела? В нашей же стране только подкинь властьимущим идею, особенно не совсем умную, и эта идея моментом воплотиться в жизнь. А о последствиях будут думать уже потом. И не думал ли кто-нибудь из сторонников запрета, что на их инициативу найдется другая инициатива? И всё в итоге закончиться пшыком. Хотя пускай бы это все только балталогией на форуме и ограничилось.
С уважением ко всем участникам дискуссии.Прокомментировать:
-
Сообщение от Турист Посмотреть сообщениеЧто искажено?Разницы нет, каким способом будет выловлен хищник в водоеме, при помощи сетей либо живцовыми снастями.
Поэтому и отношение к обоим способам ловли у меня одинаковое.
Ловлю на живца, если и оставлять в правилах, то должен быть принцип 1 рыболов - 1 снасть.Прокомментировать:
-
ОК. Пост 48.
В общем-то не зря возникает у тебя чувство причастности к браконьерству.
Ловля на живца по своей природе мало чем отличается от ловли сетью. И в одной, и в другой снасти используется принцип "ловушки". И та, и другая снасть ловит рыбу без участия рыболова. Поэтому эти снасти трудно назвать любительскими. Разве что, если рыболов использует одну снасть на живца и неотлучно сидит над ней в ожидании поклевки. В этом случае еще возможно говорить о том, что рыболов контролирует процесс ловли, количество и норму выловленной рыбы.
Для сравнения - забрось спинниг в воду с искусственной приманкой, вернись через несколько часов и я очень удивлюсь, если на крючке окажется рыба.
Чтобы мои выводы не показались сугубо личным мнением, рекомендую почитать статью А.Цессарского по ссылке: http://subscribe.ru/archive/rest.tra.../12110621.html
Исследования, о которых выше шла речь, были начаты в 1998 году одной канадской рыболовной общественной организацией, базирующейся на озере Чиппева Фловейдж. Эти работы заслуживают интереса как по их результатам, так и по тому, каким образом эти результаты были получены.
Итак, в первый год было отловлено 47 щук. 9 из них были пойманы на живца и глубоко заглотили крючок. Остальных поймали на спиннинговые приманки. На щук повесили специальные радиометки, позволяющие следить за их перемещениями в течение достаточно длительного времени (до 3-х месяцев).
4 из 9, помеченных радиопередатчиками щук, скончались в первые же сутки. Всех их отыскали, провели вскрытие и установили, что смерть наступила из-за ранений стенки желудка, нанесенных проглоченным крючком.
Остальные 5 меченых щук благополучно уплыли и оставались живыми до тех пор, пока не разрядились батарейки радиометок. Дальнейшая судьба этих рыб осталась неизвестной.
Все щуки, пойманные на спиннинговые приманки, и затем выпущенные, показали 100-процентный уровень выживания. Только одна из них, пойманная на джеркбейт, погибла. Но при вскрытии оказалось, что в желудке у нее находится старый крючок и обрывок поводка - след от поимки на живцовую снасть.
Не все так плохо. Из 38 щук, выловленных на спинниговые приманки выжило 100 %.
Я думаю, что статистика и фактура собранная канадскими учеными более чем убедительно. И сравнивать ловлю на искусственные приманки с ловлей на живца можно только по незнанию предмета или умышленно.
Особенно меня возмущает тот факт, что при ловле на живца многие рыболовы у нас не используют поводки и рыба часто обрезает леску при вываживании и уходит умирать с крючком, который пробивает ей жизненно важные органы. Мало того, что рыба убивается, так еще убивается понапрасну, даже в пищу не попадает.
Добавлено через 15 минут
Хочется подчеркнуть и выделить жирно ключевую мысль статьи Алексея Цессарского, которая очень хорошо характеризует разницу между восприятием одних и тех же фактов между многими "нашими" людьми и "западным" воспитанием.
Совершенно не приходится сомневаться в том, что, узнав о пагубности для рыбы привычного метода ловли, рядовой канадец тут же изменит к нему отношение и перестанет им пользоваться. И, что важно, не будет дожидаться, пока "будут внесены изменения в законодательство", и к делу подключатся правоохранительные органы.
А у нас, в первую очередь, видят "ущемление прав", а о сути проблемы задуматься в лом.Прокомментировать:
-
Взял цитату побольше, чтобы не сказали, что подчеркнутый текст вырван и смысл изменился. Верхняя часть о "колобашниках", но без количественной оценки. А далее следует как бы подтверждение того, что эти самые "колобашечники" выловили всего судака, и подтверждается это(подчеркнутый текст)...:o - отсутствием(почти) этой рыбы в уловах АРЕНДАТОРОВСообщение от Антон Посмотреть сообщение
То есть колобашками и жерлицами ТАК все повыбивали, что бедные арендаторы с километрами сетей рыбко пымать не могут, даже на зимовальных ямах... Тут ничего не напутано?
Прокомментировать:
-
Олег, каждый понимает по своему, а намеренно искажать, уж извини - это не в моих правил. Твой пост именно так и понял, по другому и не укладывается. Цитаты не вставлял. Почитай пост №48 в закрытой ветке в опросе.Сообщение от Турист Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Ну тогда разрешаю и свою цитату выложить полностью, потому что так как Rura написал, смысл моих слов намеренно искажен.Как участник закрытого форума, подтверждаю эту информацию, было написано,что те кто ловит на живцовые снасти приравниваются к браконьерам.Прокомментировать:
-
Как участник закрытого форума, подтверждаю эту информацию, было написано,что те кто ловит на живцовые снасти приравниваются к браконьерам.Сообщение от вован д Посмотреть сообщение
Добавлено через 1 минуту
Уже 18 на 13.Сообщение от Водолей Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Запрет предлагается не ради абстрактной "справедливости", а с целью довести увеличить количество и размер хищника в конкретных водоемах с тем, чтобы рыбалка в них представляла интерес для всех любителей рыбной ловли, которые ловят хищника различными разрешенными и традиционными способами.Сообщение от VituS Посмотреть сообщение
А пальцами пусть тыкает тот, кто не понимает в этом ничего.:cool: Его право.
На каких-то водоемах, может быть и полтора процента, а на других может быть и 100 %. Такого понятия как "основная причина" не существует в природе. На каждом водоеме - причины разные. :cool: Мы и не предлагаем вводить универсальный запрет по всей стране.Отнюдь. Точнее, доля этой причины - процента полтора. Основная причина (кроме тематических заморов) - сети. 25 лет назад сети вязали самостоятельно и берегли как зеницу ока. В середине девяностых пришли копеечные "китайки".Прокомментировать:
-
Azyrynga, это не тебе!
Есть такая мудрость народная:
Хуже дурака только дурак с инициативойПрокомментировать:
-
Меня вообще-то Водолей в свидетели призвал, его пост сразу над моим размещен, или ты тлоько мои читаешь? Был вынужден дать комментарий, так как нашел у него некоторые рассхождения с действительностью.Сообщение от Антон Посмотреть сообщение
И на открытый форум ты вынес информацию о своей инициативе: http://brik.org/showpost.php?p=384181&postcount=2854, я подключился, когда дискуссия уже в полном разгаре была. Так шта эта претензия не принимается, я по чужим следам иду.Прокомментировать:
-
http://otvet.mail.ru/question/29272082/?ref=statСообщение от Мирон Посмотреть сообщение
их откровения:):D
пы.сы.. да хватит вам херней заниматься...развели тут..понимаешь демагогию..:(Прокомментировать:
-
А ничего не делать, если будет общий запрет на ловлю в обсуждаемых водоемах. Всем все понятно, и не будут пальцами тыкать - вон мол им можно...Сообщение от Турист Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Отнюдь. Точнее, доля этой причины - процента полтора. Основная причина (кроме тематических заморов) - сети. 25 лет назад сети вязали самостоятельно и берегли как зеницу ока. В середине девяностых пришли копеечные "китайки".Это одна из причин, почему хищной рыбы было много больше и ее размер был средний крупнееПрокомментировать:
-
Byba84.На ММ и Вяче щуки никогда особо не было
Это с "твоей" колокольни. Те, кто постарше, знают другое и видели как водоемы постепенно перерождались у них на глазах, менялся видовой состав и средний размер рыбы.
Наша общая беда в том, что большинство из нас других стандартов-то и не знают, кто тех, при которых выросли. А сравнить им не с чем. :(
Тот же Турист в этом же посте, на который ты ссылаешься, написал как сделать рыбалку в несколько раз дешевле. Из этих 100 у.е. - почти половину уходит на бензин.:cool: Достаточно взять попутчика и стоимость расходов сразу уменьшится. :cool:Турист в одном посте сказал что на одну среднюю рыбалку у него уходит в среднем 100 у.е.
А у меня встречный вопрос: Что делать с людьми, которые ловят на искуственные приманки (спиннинг, нахлыст, отвесное блеснение и др.), у которых нет машины и они не могут поволить себе выезжать дальше ММ, Вячи?У меня вопрос что делать с людьми которые ловят только на живцовую снасть (ставки кружки колобашки и т.д), у которых нет машины и они не могут позволить себе выезжать дальше ММ, Вячи???
И второй вопрос: какая категория рыболовов более многочисленная?:cool:
Добавлено через 2 минуты
С этим соглашусь на 100 %. Это одна из причин, почему хищной рыбы было много больше и ее размер был средний крупнее.Лет 25 назад ставки и кружки вообще были оочень редкими орудиями лова относительно сегодня, а вы и забыли небосьПрокомментировать:
Прокомментировать: