-
Позвольте полюбопытствовать, а ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРАВИЛА и НОРМЫ в них рописанные разве взяты НЕ С ПОТОЛКА? О каком научном обосновании идет речь? О каких исследованиях? Списали с старых ( еще советских ), так в те недалекие времена приписками и очковтирательством можно было и 50кг на человека в день обосновать. А если кто-то будет возражать, что в СССР велись серьезные исследования - не поверю!!!, т.к. знаю, по какому принципу в союзе финансировалась 'невоенная' наука. -
олег68, Экстерн, Дзед - мнение о работе ОО, о косяках и перегибах в его работе нужно высказывать, это аксиома. Абсолютное большинство прозвучавших предложений по конкретике в работе, по первоочередным целям и задачам разделяю и поддерживаю. Правда, как правильно заметил Дзед, некоторые из них являются глобальными и больше относятся к функциям государства. Но есть и такие, коими должна заниматься общественная организация. Ну а есть те проблемы, которые должны решать инициативные группы неравнодушных рыбаков, без всяких ОО, БОО и прочих организаций.
Вот давайте по поводу распашки земель в прибрежной зоне. Несколько фотофактов, письмо в госинспекцию и соответствующую депутатскую комиссию (достаточно областного уровня). Лучше, если подписано будет не одним человеком, а группой рыбаков. Ответы на обращения выложить на форуме в соответствующей ветке. Если такие факты будут не единичны - может включиться ОО с выходом на госорганы и выводами о наблюдающейся тенденции, с подключением СМИ (благо, есть к кому обратиться). Это что - нереально, невозможно. И достаточно, чтобы на сесии любого областного совета прозвучала фамилия председателя колхоза, виновного в распашке земель в природоохранной зоне, как ситуация начнет меняться кардинально, другие попросту будут бояться. Именно безнаказанность порождает безответственность. То же касается и всяких локальных загрязнений, вредных сливов: заметил тракториста, моющего в реке бочку из-под дряни - сфотографировал так, чтобы номер был виден и в облинспекцию заявление.
А дискуссия по данным вопросам была полезна, в том числе и для меня. Многие аргументы услышаны, позиции сближаются. Главное, не опускаться до площадной брани.Прокомментировать:
-
Согласен .Сообщение от олег68 Посмотреть сообщение
У меня товарищ из Миор .Там в округе много озер , на которых зимой можно рыбачить в одиночестве . И нет хитрых людей , заставляющих все озеро ставками . Приучили там соблюдать норму . Может там народ другой ? Или не белорусы живут ? Может и нам попробовать на своих водоемах молча не смотреть на это . Вместо запретов попросили бы лучше инспекцию выделить отдельную горячую линию конкретно по нарушению кол-ва и порекламировали номер телефона в сми . Думаю добровольных помощников хватило бы , и не испугали бы фразы " А буром у плечы ?" :D , как наверное кого то. На Локтышах раньше тоже беспредел по кол-ву имел место , но пару лет уже за кол-во начали ипать и народ уже не наглеет , боятся . А решать какой способ ловли правильный , а какой нет с одной позиции - вот я ведь ловлю на одну удочку , значит и всем надо так ,это несколько неправильно .Последний раз редактировалось anarchy; 13.09.2009, 20:21.Прокомментировать:
-
Сообщение от Турист Посмотреть сообщениеКто сказал, что я с кем-то воюю?Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение
Если честно, я не испытываю личной неприязни ни к одному пользователю этого форума. Думал к infolift'y испытываю, после некоторых его постов, но понял, что он настолько мне по барабану, а это называется безразличие:)
Меня беспокоит другое: волюнтаризм, некомпетентность, поверхностность анализа проблем, которые в этой стране стали общим правилом. И с чем я имею дело сейчас. Опросы опросами, я уже писал раньше, что площадная демократия не всегда уместна, но и предлагать решения на основе личных впечатлений и чтения пары-тройки веток на форуме, собрав горстку сторонников - нонсенс
Турист, я тебе конечно не указ:). Но и ты мне тоже. Просто помни это:)
---------------------------
Моцарт - великий композитор?Прокомментировать:
-
Водолей!Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение
Ввиду того, что в многих, приведенных тобой цитатах, я узнал свое авторство, считаю нужным пояснить ситуацию.
Во первых, спасибо за оценку и разделение моих отдельных взглядов.
Во вторых, эти пункты я написал в ответ вопрос "Почему...." кого то из форумчан и их не стоит рассматривать как претензии к ОО "Брик".
Во третьих, я не читал Устав "Брик", но уверен, что мной написанное не имеет никакого отношения к функциям ОО.
В пятых, большинство из написанного мной, - это прямые функции государства, на исполнение которых оно давно забило...
В шестых, полагаю, что ОО "Брик" неплохо бы было напомнить государству о его обязаннастях и отвенственности перед народом Беларуси за соблюдение природоохранного законодательства и это не противоречит его полномочиям, предоствленных Уставом и Конституцией РБ.
Пы. Сы.
Полагаю, что в соотвестствии с законодательством Беларуси, общественные организации не имют права законодательной инициативы.Прокомментировать:
-
Совершенно согласен, хочешь лучше - сделай. Вот только я представляю, насколько это непросто, сколько требует времени, сил, средств... да еще, скажем так, некоторых аморальных(а может и незаконных) поступков(не мы такие - жизнь такая:(). Поэтому могу лишь расписаться в собственном бессилии. И выразить большой респект создателям ОО "БРИК"Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение
. За то, что у них нашлись силы, желания, время и т.д. Всем, включая Туриста и Водолея, если они организаторы.
Но мнение о работе ОО "БРИК" каждый может высказать, на этом форуме тем более. Нет у нас закона, (или пункта Правил форума), запрещающего это. Поскольку некоторые решения БРИК непосредственно касаются "нечленов" ОО, то и реакция такая активная.
А вот это -очень огорчило. Честно говоря не ожидал от Водолея такой реакции(по сложившемуся мнению). Такая мотивировка очень напоминае известное высказывание "нет человека - нет проблемы":(:(:(Пока ни разу не видел в работе инспекцию, контролирующую количество ставок. Когда "ваще низзя", то это легко проконтролировать, а когда 2-3 можно, то процесс становится бесконтрольным. Поэтому за полный запрет.Прокомментировать:
-
Спрасибо за информацию. Осебе скажу- на живцовые снасти не ловлю. Но вопрос не в них. Не может Простое согласие 100 человек изменять законодательную базу на уровне любительских анализов поднимаемой проблеммы. Есть правила рыболовства, которые я обязан выполнять и требования в них , также с неба не свалились. Рыбачу я в основном на Дривятах и за месяц раз пять видел ,работающую инспекцию.Поверьте мне -они ,там без дела не сидят и ставок там леса нет. И местных там приучили брать лицензии и выехать без нее они панически бояться, пишу на примере тех мужиков , которые ловят щуку. Необходимо не ограничивать, а требовать в таком случае исполнения работы от инспекторов. Поскольку без контроля и даже это решение не будет работать.Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение
Я ничего не имею против другой проводимой БРИКом работы,но когда есть конкретный косяк , перегиб необходимо об этом говорить .
Да ! Порой эмоцианальность мешает обстоятельному общению, но это возникает из-за твердолобости обеих старон. Я думаю до 20 сентября все определится и схватки в Ринге также поспособствуют принятию решения. Безусловно , принятие этого предложения, не будет способствовать интересам обычного рыболова ,не нарушающего правила любительской ловли.Последний раз редактировалось Олег68; 13.09.2009, 18:35.Прокомментировать:
-
Vik-SergeevСообщение от Vik-Sergeev Посмотреть сообщение
В опросе можно оставить только один комментарий, поэтому спрашиваю здесь:
И в чем хитрость то?Прокомментировать:
-
Несколько соображений по поводу бурной дискуссии в данной ветке.
История началась с того, что в конце августа на закрытом форуме ОО БРИК одним из членов объединения был инициирован опрос о введении ограничений на живцовые снасти на водоемах, расположенных возле Минска.
На данный момент из 87 членов ОО проголосовали 18 – “за”, 12 – “против”, 2 – “воздержались” (опрос будет закрыт 20 сентября). В моем понимании, результаты опроса могут иметь продолжение в следующих случаях: 1) если положительное решение принимает правление (для этого нужно в данном опросе более 50% “за” от числа членов ОО); 2) положительное решение принимает правомочное общее собрание (это более 50% “за” из числа присутствующих членов общего собрания). Пока никаких решений не принималось, в связи с чем непонятными выглядят некоторые грозные предостережения.
Кстати, а кто вас уполномочил инициировать такие вопросы от имени рыболовов страны?Вообще ,кто дал право выражать общественное мнение о каких либо запретах разным "абырвалГ-ам", если нас форумчан 14000 и из них 60% против, а мнение остальных ,этак миллионов пяти рыбаков, кто учитывает. Изучайте общественное мнение, публикуйте и тд и тп.Еще раз пробежал исходящие письма ОО БРИК за весь период его существования. “Имени рыболовов всей страны” в них не обнаружил. Правда, если бы существовал механизм “ты спроси у всей страны” то, боюсь, можно было бы ловить любыми снастями, с любым количеством крючков, на любых водоемах, в любое время года и суток любое количество любой рыбы. Изменение общественного сознания происходит, но не так быстро, как иногда кажется.Во первых , ты спроси у всей страны , а затем принимай решения.
Не могу пройти мимо и постановочных задач, которыми, по мнению форумчан, обязано заниматься ОО. Вот лишь некоторые из них:
Направить бы ваши (ОО)силы на истязание инспекции для усиленного контроля этих водоёмов,а не тотального сбора денег за парковку
Несколько раз предлагал ОО "брик" выступить с инициативой о создании на его базе общественной комиссии, в компетенцию которой отнести вопросы о передачу в аренду водоемов, контроль за зарыблением, контроль за арендаторами и промысловиками, соблюдение природохранного закондательства предприятиями и массу других, полезных направлений.Боритесь с неводами. Пусть арендаторы сетями-ставками ловят.
Ходите в школы и учите ловить рыбу разрешёнными снастями, больше пользы будет.
Начните с а). Есть у нас достаточно для рыбы нерестилищ ? нет. Есть, но вода сходит часто быстро и весь малёк гибнет на лугах.Надо решать проблему? надо, углублять старики, выходы углублять и т.д.
б) гибнет рыба от придухи? гибнет и зимой и летом надо решать вопросы? надо
И Т,Д, И Т.4. Назрел и требует решения вопрос по продаже живца, что автоматически повлияет на количество выставляемых живцовых ставок.
5. Есть смысл инициировать внесение изменений в Правила рыболовства вопроса по размерам (длине) береговой полосы на одного рыболова, а равно площади, занимаемой одним рыболовом при ловле со льда. Законодательно прописать наибольшее расстояние между установленными снастями, что позволит устранить проблему «застолбленных» гектаров льда и «сотен метров» берега.
6. С учетом имеющейся информации, что на отдельных водоемах, регулярно и систематически отдельными гражданами допускаются нарушения действующих правил в части превышения разрешенного количества используемых снастей и несоблюдения нормы вылова, просить Госинспекцию усилить контроль за соблюдением правил на этих водоемах.
7. С соответствии с Положением «Об общественных инспекторах» ,выступить с инициативой о создании на основе «Брик» специализированной дружины, основным направлением деятельности которой будет сбор и представление информации Госинспекции о реальном положении дел по соблюдению правил рыболовства и природоохранного законодательства на конкретном водоеме. Такая мера позволит более рационально использовать возможности Инспекции по исполнению контрольных функций. (Это одно из направлении деятельности СДНД, полную структуру дружины я предлагал подготовить ранее, но одобрения такой инициативы не последовало.)Есть несколько первостепенных проблем требующих решения:
1. ЗАГРЯЗНЁННОСТЬ НАШИХ ВОДОЁМОВ . Здесь и сточные воды предприятий, и ливнёвка нигде не проходящая очистку, и смыв удобрений , гербицидов и т.п. с полей и лугов и многое другое. Это влияеё не только ПРЯМО на рыбу ( заморы-отравления и т.п.), но и косвенно ( убивается кормовая база, цветёт вода- заморы кислородные летом и т.д.).
ЭТО САМАЯ ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА.
2. НАЛИЧИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ РАЗМНОЖЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МОЛОДИ ( описывал частично в других сообщениях).
3. И Т.Д.
ТРЕБУЙТЕ РЕШЕНИЯ ЭТИХ ПРОБЛЕМ
Не хочется реально с властями пободаться за правое дело??? Могут и поприжать?? Тогда сидите и не тявкайте.
Я уже не говорю о запрете на промышленный лов рыбы арендаторами.
Я упомянул лишь часть вопросов, няма часу вышивать бисером.Вот с чем бороться нужно http://www.brik.org/showthread.php?t=1618, а не с ветряными мельницами. (Речь идет о проблемах небольшого водоема в 100 км от Минска – прим. автора).8. Почему не изучены и не обсчитаны другие способы увеличения поголовья хищника?
9. Почему предлагаемые запреты и ограничения предлагается ввести несмотря на то, что существующие не исполняются и не контролируются?
10. Почему в Беларуси, где имеются тысячи изолированных озер, по сей день не проведен на одном из них эксперимент по проверке эффективности ограничительных мер на лов хищника и не изучен его эффект.
11. Почему по сей день, несмотря на целый косяк гос. структур, контролирующих вопросы природопользования, наличия национальной Академии наук, не разработаны научные методические рекомендации по увеличению популяции хищника?
12. Почему в стране нет программы по созданию сети рыбопитомников, предназначенных для расселения в водоемы республики молоди ценных рыб, включая хищных? В Норвегии, Швеции, да и США, - есть! И это несмотря на то, чтол рыбы в этих странах очень много! Может поэтому и много, что люди там думают чем то другим?
Продолжать?
Нужно инициировать глубокое природно-биологическое и социально-экономическое изучение вопроса. На уровне исполкомов с подключением профильной кафедры. Пусть пара кандидатов защититься по этой теме - нам польза будет очевидная! После этого и можно будет делать выводы по проблеме пригородных водоёмов и хищника - в этих водоёмах.Арендуйте водоём, хоть десять и устанавливайте правила, кто против?Большинство из поставленных задач благородные, правильные, будет способствовать дальнейшему росту, укреплению, улучшению и т.д. Но кто эти задачи должен решать?Вы сначала создайте здесь в Республике Беларусь,достойную жизнь ,как на западе,хорошую зарплату, обеспечьте работой, и прочими радостями жизни, а особенно ,очень,ну очень достойную пенсию пенсионерам ,всем, а не только для приближенных к власти,милиции и отставных военных и прочим налоговикам и т.д и только после этого,можно обсуждать тему о запрете спиннинга и кружков.
ОО БРИК? И только? И мне, соответственно, тоже предлагается этим заняться (как одному из членов ОО)? Так у меня уже есть свой воз в ОО, вот его и буду добровольно катить на общественных началах. Для непонятливых объясню, что общественные начала предполагают общественные дела в свободное от основной работы время и за свои кровные (в ОО БРИК все так работают, включая и Председателя). А предлагатели что? А, забыл, у нас же “страна советов”. Вот еще один совет
Могу научить как этого добиться? Механизм действенный и отработанный, но придется потратить свое личное время, правда судя по его количеству, "убитому" на сидение в “Ринге” и написание бла-бла-бла-сообщений, у некоторых его предостаточно.Если вы такие радетели за природу, ну так добейтесь, чтобы хотя бы сняли хотя бы одного председателя колхоза и т.п. чьи поля примыкают к отравленным химией речушкам.
Делом заниматься можно и в рамках организации, и вне ее. Если желающие будут, то “проша панов” в ОО, можно предлагать своих людей в руководство вместо во всем виноватых спортсменов
Ну а если ОО не устраиваетВот таких бы людей в руководство БРИК, а то эти "спарцмены" постоянно предлагают какие-то полумеры.
то создавайте свои, более действенные организации. Чем больше нас будет, тем лучше.конечно, жаль, что нет у нас нормальных общественных организаций рыбаков...
Никого не хотел обидеть, поэтому на ники ссылок не делал.
P.S. В заключение, чтобы все было по-честному, скопирую свой ответ в закрытой ветке 25 августа.Добавлю, что более справедливым нахожу изначальное предложение long kasta об ограничении ловли хищника в целом любыми видами снастей. Но все “придворные” водоемы сразу закрывать по хищнику нельзя, поэтому и предложил для начала Вячу и Петровичи.Мне больше импонирует предложение Uri-uristа (он предложил ограничиться 2-3 ставками на рыбака – прим. автора), но на практике 2-3 превратится в 20-30. Пока ни разу не видел в работе инспекцию, контролирующую количество ставок. Когда "ваще низзя", то это легко проконтролировать, а когда 2-3 можно, то процесс становится бесконтрольным. Поэтому за полный запрет. Для начала на Вяче и Петровичском вдхр. После восстановления и снятия запрета там, наложить "табу" на ММ.Прокомментировать:
-
Была подобная мысль. Этому предложению нужно противостоять.Поскольку это предложение будет подано от лица всех рыбаловов необходимо , скорее посредством СМИ, выразить свою точку зрения и развеять иллюзию "единства" в даном предложении, а может быть и упреждающий удар.Сообщение от Экстерн Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
... был на дне... города.Мужики а почему вы не на рыбалкеПрокомментировать:
-
И я бы такого горе-работника уволил.Сообщение от Vladimir Savenko Посмотреть сообщение
Прокомментировать:
-
Турист, так ты бы подробно и расписал бы свою работу по анализу. Может и споров бы меньше было. А так, получается сравнение такое - 10 лет назад без трусов в реку страшно было войти. А сейчас - не страшно...Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Поэтому Мы подумали и пришли к выводу...
Через 2 года подумаем и придем к выводу, что дело было не в ставках Нужно запрещать спининг и смотреть, что из этого выйдет... И т.д.
Меня мой шеф, за подобные эксперименты, без четко обозначенной методики, без реально оцениваемого (чем заканчивается работа и как можно оценить результат) результата эксперимента уволил бы на следующий день.
Не обиделся. Видимо описка. Г-н Савенко.Прокомментировать:
-
Мужики а почему вы не на рыбалке. Ладно я сегодня в деревне у родителей картошку копаю. Точнее уже выкопал и торжественно отметил дожинки. Что- то пишите-пишете, рыбачить надо.Прокомментировать:
-
Полностью поддерживаю! И другие посты тоже, если не придираться к малозначительным мелочам и нескольким тараканам:), которые как известно у каждого свои. Обчем - респект!Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение
Хотя еще не совсем созрела, выскажу такую мысль(может сообща доготовим:)):
существующая ситуация: "группа товарищей" в кулуарах ОО "БРИК" задалась целью законодательно запретить ловлю на живца в некоторых водоемах. Эти товарищи имеют опыт продвижения таких инициатив, опыт "хождения по кабинетам", бюрократической возни и т.д. Дискуссия на форуме им по барабану, для отвода глаз. (Так думаю). Грамотные аргументы они игнорируют, сводя все к мелкой возне. И не исключено, что работа по претворению в жизнь решения о запрете идет полным ходом. Госчиновники, готовящие подобные решения к утверждению уполномоченными органами, не в курсе наших дебатов, они получат обращение от общественной организации рыбаков, может еще с БООР согласуют и будут считать, что это "воля народа". И колесо закрутится. А после принятия решения(поправки в закон, постановления ОИК и др.) дать задний ход будет сложно до невозможности.
Потому предлагаю: всем форумчанам(а также сочувствующим друзьям-знакомым), не согласным с инициативой, продвигаемой "антиживцовцами"(термин сам придумал, извините, если коряво)провести работу по упреждению принятия подобного решения. Для чего обратиться с просьбой к грамотным, юридически подкованным коллегам(на мой взгляд оптимальный кандидат - Netsky®) с просьбой составить некий документ(письмо в ГИОЖРМ, Минприроды...), в котором описать озабоченность рыбаков состоянием дел на отдельных водоемах и предлагаемые варианты решения проблем. Далее с помощью форумчан, разделяющих взгляды и поддерживающих эту инициативу, собрать подписи максимально возможного количества рыбаков и отправить все это по адресу. От такого "обращения граждан" полагаю будет знАчимый эффект.
Как я уже сказал, мысль эта несозревшая до конца, в чем-то я сам сомневаюсь, в чем-то наверно не прав. Но уверен, что нужно что-то делать, готовить адекватные контрмеры, а не просто разводить дискуссию на форуме, которая ничуть не мешает «группе товарищей» проводить в жизнь свои инициативы. Как говорится – собака лает, а караван идет.Прокомментировать:
Прокомментировать: