Рыболовный ринг (Вход детям до 18 лет строго воспрещен)

Моя ловля на ставки не менее трудовая. Да и блеснилкой поймать трофейную щуку шансов меньше, потому в Англии и ловят трофейную щуку на живца, а затем отпускают. А шнурки меня не интересуют, наловился их спиннингом в свое время, уж поверь на слово.

Филин,Турист

Я лишь повествовал,то,что нам пришлось лицезреть на столь знакомом с детства водоёме.
Я не сторонник ни одной из сторон.
Но,если 47 кружков,2 ловящих,1 лодка,2й день дежурства.
То,откуда же хищнику не перевестись?
Всё выше изложенное ИМХО!!!

Alex-gomel.

Спасибо за мнение. Есть, оказывается, и "другой народ", в чем я собственно никогда и не сомневался.

А вот кто-нибудь интересно задумывался, почему у нас развито блеснение окуня со льда и не развито блеснение щуки? Может быть, щука зимой не питается на искусственные приманки? :)

Фигня, господа, питается и не хуже чем окунь. Просто поймать в нашем водоеме щуку на блесну можно в большинстве случаев только случайно или на "секретном" месте. Окуня - полно, хотя и не трофейных размеров, вот он и является обычным объектом ловли для многих рыболовов. А желающих понапрасну бить ноги за щукой - мало.

В то же время в Сибири ловят успешно со льда и щуку, и окуня. И охотников за щукой там не меньше на блеснилку. Секрет прост - щучка клюет!

Поэтому, когда мне говорят "докажите что у нас мало хищника", то аргументы на поверхности. Было бы щуки в достатке, то охотников ее поблеснить было бы не меньше, чем "окунятников". Очень азартная эта штука - блеснить щуку со льда. Кто пробовал - тот знает.

Добавлено через 2 минуты
Rura, приглашение принимаю. Я поеду с жерлицами, а ты поедешь с блеснилкой. И сравним потом уловы. Поймешь, что значит трудовая рыбалка и сравним результаты по щуке.

Мой опыт ловли на жерлицы куда как больше твоего. Так что знаю, о чем говорю.:cool:

И что запретим снасть илитам правда было 70

Антон, Турист, приглашаю Вас на зимнию ловлю на ставки. И посмотрите сколько шнурков я поймаю, как глубоко они заглотят живца с крючком, какая это "легкая" рыбалка и т.п. Уделите хотя бы один сезон ловле и потом будем обсуждать. В теории все по-другому.
Давайте определимся все-таки где будем вести диалог, а то прыгаем из ветки в ветку.

Люблю выехать далеко от города поохотиться со спиннингом с друзьями и понаслаждаться общением с природой.
Но,так сложилось,что в эту субботу с расветом мы очутились на давно знакомом водоёме почти в черте города.
Каково было удивление,когда мы обнаружили 47 кружков на двоих расставленных на водоёме.При чём,по их же рассказам,оказалось,что это второй день их дежурства на этом водоёме.
Ну,да Бог им судья!!!

Azyrynga.

Ну и что? Мы с тобой в одной организации, но оказались по разные стороны и понимание проблемы у нас совсем различное.

Ты поддерживаешь бездумное опустошение водоемов, а я тебе говорю, что "нет и не может быть ни у кого такого права".

Неконтролирумая мера потребления, которую ты пропагандируешь, приводит как-раз таки к нарушению прав других рыболовов-любителей. Потому что право рыбной ловли можно реализовать только тогда, когда в водоеме есть рыба и в количестве, когда рыбалка становится интересным видом досуга.

Мне совершенно понятно, что каждый имеет право на хорошую рыбалку, а не одна какая-то отдельно взятая категория рыболовов.

Тут были ссылки на "народ". Так вот, коллеги по увлечению. Народ - это не только те, кто ловит на живца. Это также и те, кто ловит на искусственные приманки. И если, выставив, десятки орудий лова с использованием живца, вы можете добиться поклевки даже в скудном на рыбу водоеме через много часов такого "пассивного" лова, то при низкой плотности хищника интерес к рыбалке у рыболовов, которые ловят другими способами, более активными, более полезными для здоровья и не менее интересными, пропадает.

Вы себя ограничивать не хотите. Ради бога. Мы у вас разрешения спрашивать не будем. Есть "другой народ", который нас поддержит.

И еще. Вы вроде бы голосовали "против сетей"? Так объясните, зачем вы это делали. Чем отличается ловля сетью от такой же пассивной ловли на живцовые снасти. И здесь и там вы выставляете орудия лова и занимаетесь ковырянием в носу, пока рыба сама успешно садится на крючок без вашей помощи. И при ловле сетями, и при ловле на живца никто не может сказать, сколько рыбы будет выловлено. Поставил метр сетей - получил один результат. Поставил 100 метров - получил примерно в 100 раз больше рыбы. То же самое и при ловле самоловными орудиями лова на живца. Как говорится "хочешь быть передовым - сей квадратно-гнездовым".

Очень ловко при этом наши крикуны-оппоненты подвели под определение "обиженных" ту часть рыболовов, которые ловят на ограниченное количество живцовых снастей и ловят активно, находясь возле своих снастей неотлучно. Снасти вроде бы и одни, но способ их использования совершенно различный. Я как-раз отдаю отчет в том, что наше предложение направлено не против способа ловли на живца, а против того, каким образом этот способ используется многочисленными нарушителями действующих Правил.

Наши аргументы на этот счет все в теме есть. Так что, Олег, желчь мы побережем для других случаев. :)

Прочитал вверху 2 длин-нющих поста, где между строк просвечивается: "У меня маленькая пиписка, поэтому надо всем обрезать до моего размера! И обязательно дать определение слову "пиписка" на основании указа...."
Дожили... Лучше бы вы рыбу ловили!

От даты этого высказывания, прошло ровно 3 года, так вот скажите честно: неужели за этих 3года не произошло никаких изменений к лучшемуили на самом-то деле,эти снасти мешают кому-то ловить рыбу?

А я не поддерживаю. Понятны, конечно, мотивы такого резкого поста, но выражения нужно, однако, выбирать. По ним ведь будут судить о всех противниках предпологаемых изменений.
Спартак, ты бы подправил пост трохи. А то уподобишься Антону, который желчью исходит, потому, как аргументы кончились.

1. Дай определение что такое "Любительская рыбалка".
2. Дай определение ловли на кружки, колабахи, капканы,жерлицы...и аналогичные системы ?
3.Ответь на вопрос является ли ловля приведенная в статье от 20.08.2009 газете "Рыболов" "Любительской рыбалкой".
п.с Хватит заниматся пополизмом !:mrgreen:
Ответь на вопросы приведенные выше,критик епрст....;) А потом продолжим диалог в соответствующей ветке!

Лозунги типа, "А МЯНЕ МОЖНА", А "Я на усих СРАЛ", " А НИЧЕГО не знаю,моя хата с Краю", "ХАЧУ, но платить Не ХАЧУ" "ПереТРаХИВАЛ", и прочее..... , .....;) Утомляшь- лозунги к Спартаку по тематике подходят! За лавандос не свой, бедняга беспокоишься :o? Это по нашему !!!:mrgreen:

Я лично считаю, что случай приведенный в статье от 20.08.2009
ничего общего с любительской рыбалкой не ИМЕЕТ и является антирекламой газеты,которая пропагандирует не совсем правильное отношение к такому понятие как "Любительская рыбалка" !
А отсутствие рыболова при своих снастях - АТАВИЗМ из прошлых времен,который со временем отомрет, также как большое колличество закидух на всех поворотах и ямах, рек и озер !!!

Азырунга - не напрягайся на желчь, а ответь на вопросы приведенные выше,желательно публично. Я знаю ты можешь!
Или ты пытаешься повлиять на ход голосвания в ОО? Других аргументов не вижу в твою пользу!

ОО "БРИК", согласно Уставу, п. 2.1, должно реализовывать право членов общественного объединения на ведение рыбной ловли в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Путем, п. 2.2 того же Устава, совместной работы его членов, направленной на популяризацию любительского и спортивного рыболовства, как одного из видов активного отдыха человека. Подчеркну два ключевых слова: реализация и популяризация. Все! Об инициации ограничений - ни слова, что вполне логично, т. к. это вступит в противоречие с основной целью ОО. Исходя из вышесказанного, напрашивается вывод: любая инициация ограничений прав любителей рыболовов противоречит Уставу и, как следствие, незаконна! ИМХО. Согласно Уставу, ОО должно популяризировать, как и ловлю на спиннинг, штекер, мах и т. п., так и живцовые снасти, которые являются ЛЮБИТЕЛЬСКИМИ снастями, а не пытаться ввести ограничения в использовании оных. По моему мнению, даже обсуждение такой возможности не этично!
Турист, ты хочешь нам объяснить почему хочешь нарушить Устав? Так его нарушать нельзя! Конституция! Измени его сначала, а потом проводи подобные инициативы в жизнь.

Все наши предыдущие разъяснения как об стенку горохом. Опять "двадцать пять". Полное непонимание и отрицание различий между способами ловли.

Ну никак не доходит до Вована_Д, что снасть, где используется живец - это не равно снасти, в которой используется искусственная приманка. Не доходит также и то, что не нужно любителей ловить на живцовые снасти ставить в условия, когда они могут стать нарушителями вне зависимости от их вины. Тут не только "в совести" рыболова дело.

Попробуем объясниться сначала. На примерах, которые и ребенку из детского сада должны быть понятны.

Эксперимент 1.

Берем 10 спиннингов с 10 крючками - забрасываем искусственную приманку (блесну, воблер и т.д.) и уходим. Возвращаемся через 6 часов, сматываем леску. Если при подмотке случайно шнурок повесился, аккуратно снимаем его с крючка и отпускаем в воду.

Вопрос: есть ли в описанном эксперименте хотя бы 1 шанс у рыболова превысить норму вылова или нарушить правило о минимальном размере, разрешенном к изъятию?

Я бы сказал, что шанс такой есть очень маленький, ну просто микроскопический, так как искусственная приманка, лежащая на дне, сама рыбу не ловит, и только в том случае, если рыболов по какой-то причине не захочет случайно пойманного "шнурка" при сматывании лески отпускать. Но это уже сознательное нарушение закона рыболовом. Он имел возможность не нарушать, но нарушил. И справедливо будет, если он ответит за свое нарушение.

Выводы: ловля на искусственные приманки - это активная ловля, которая невозможна без постоянного контроля рыболова за снастью. Соответственно рыболов имеет возможность постоянно контролировать улов и нести ответственность за соблюдение Правил за свои действия. Плюс, как показывают исследования канадских ученых, хищная рыба пойманная на искусственные приманки (исследования проводились по щуке), как правило, выживает в случае, если была отпущена.

Эксперимент номер 2.

Параллельно расставляем на водоеме 10 снастей, где используется живец в качестве насадки (неважно что, колобашки, донки, кружки, ставки, жерлицы, поплавочные удочки и пр.) и тоже оставляем на 6 часов.

Возвращаемся и снимаем с живцовых снастей то, что там попалось за эти 6 часов.

Может ли Вован_Д или кто-то другой ответить на вопрос: сколько рыбы поймается на эти 10 снастей, какого она будет размера, насколько глубоко рыбы заглотят крючок, и будут ли при этом нарушены пункты Правил о норме вылова и о минимальном размере, разрешенном к изъятию?

Конечно, никто на этот вопрос не сможет ответить заранее, пока не будут сняты снасти. И только тогда будет ясно, сколько рыб попалось на крючок, превышена ли норма вылова рыб, сколько из них "незачетных" и есть ли возможность их отпустить.

Выводы: Ловля на живцовые снасти может проводиться как при постоянном контроле рыболова за снастью, так и без контроля. При отсутствии постоянного контроля рыболова за снастью количество пойманных рыб, их размер и шансы на выживание (если рыбу нужно выпустить) невозможно спрогнозировать.
Теперь представим, что водоем зарыбили мальком щуки. И через год в нем доминируют "шнурки", еще ни разу не давшие потомства, еще не достигнувшие "зачетного" веса, но уже очень голодные и охотно хватающие живца.

У меня следующий вопрос: Допустимо ли на таком водоеме разрешать ловлю на живцовые снасти (неважно какие)? И для чего это делать? Для того, чтобы быстренько результаты зарыбления свести на "ноль"?

Наши оппоненты пытаются доказывать, что все зависит только от рыболова и его законопослушности. Такие утверждения - либо непонимание вопроса, либо лукавство. Ничего от рыболова уже не зависит, когда он вытаскивает живцовую снасть, а на ней висит полудохлый шнурок, у которого крючок в желудке. Его бы и отпустить надо, да только он все равно уже не жилец. А разве это правильно?

Так зачем искусственно создавать ситуацию, когда рыболовы, ловящие живцовыми снастями, оказываются заведомо нарушителями закона, поскольку они не могут соблюсти пункты правил?

Рыболов, который ловит на искусственные приманки тоже может быть нарушителем, но если он и нарушит правила, то это только его вина, а уж никак не случайность. Он имеет возможность и обязанность при поклевке "недомерка" аккуратно снять его с крючка и отпустить. А при ловле на живца, да еще если снасть оставляется на длительное время без контроля, рыболов становится нарушителем без вины.
Вот поэтому и появилась инициатива, чтобы на тех водоемах, где прошло массовое зарыбление ограничивать именно те способы ловли, когда рыболов самостоятельно не в состоянии выполнить пункты правил, касающиеся нормы вылова и минимального размера, разрешенного к изъятию.

При этом контроль никто не отменял на водоеме. Напротив, на водоемах, где прошло зарыбление, контроль должен быть усиленный. Но если уж спиннингиста поймают с недомерком на кукане, он будет виноват и ответит именно за свои действия по справедливости. А когда заплатит штраф, то в следующий раз не только "совесть", но и кошелек напомнят, что нарушать Правила еще и невыгодно.

Наказывать же рыболова, которому на кружок или на другую живцовую снасть вне зависимости от его желания сел шнурок и реанимировать его невозможно, считаю неправильным. Не нужно создавать предпосылок для такого нарушения. Это наиболее правильный подход. Живцовые снасти хороши на водоемах, где доминирует взрослый хищник, и когда число используемых снастей позволяет рыболову своевременно их контролировать, и вовремя прекращать лов при достижении нормы вылова, отпускать оперативно недомерков, если уж случайно попались.

Добавлено через 1 минуту
Спартак, я те сочувствую. Мозги ведь не купишь. :(

Ну вы замутили...
Один дятел застучал и у всех голова заболела.
Антону, туристу и всем подобным посвящается: 1. Думал хоть тут отдохну от доброжелателей и улучшателей благосостояния белорусского народа - не получилось. Везде есть энтузиасты, которые не разбираются, но хотят решать ( что не спецы Антон и Турист сами излагали).
Даже если все 90 членов вашей ОО что-то решат, то это никак не рыболовы г.Минска. Их намного больше.

Дык поэтому и развели, что: