Спиннинговый антиквариат: легенды и мифы

Тот, кто учит его ловить рыбу.;)
Зашёл как-то в один магазин, увидел на витрине вертушки (две модели). Спросил что и почём. Сказали что это ручная работа одного мастера по 10-ть тыров за штуку. Такой цены и у китайцев (если оптом брать) нет.:mrgreen: Взял одну (что верхняя), поймал на неё хорошую рыбу. Сейчас у меня их почти весь ассортимент. 18-ть тыров за штуку сегодня.

Вам бы всё …ями мерятся. :) Если нет способности понять что кто хотел сказать – спроси, но не додумывай. :)
То, что творения маэстро недоступны для какой-то части спиннингистов, никак не влияет на их качество. Это раз. Два – Байрон, быть может, более известен в каких-то странах, но он никак не Пушкин А.С. :D:p

Ну да , ну да. Эту безапелляционность даже в гриме заметно . :)
Однако Сенины блёсны в магазинах есть , соответственно и в коробках у людей , и их уловистость можно попробовать . Даже не так , многие ими ловят и не знают кто их делал , и я ловил несколько лет пока не узнал . Работает человек , дарит людям радость в виде хорошего товара , сам с этого имеет на хлебушек , и слава богу .
А про второго упомянутого могиканина наверно скоро можно будет только в дебрях виртуального пространства взгрустнуть . ( Когда моя последняя раритетная туфлЯ прикажет долго жить ) :)
Вот и вопрос - кто для рядового человека со спиннингом авторитетнее.

Почему же не надо? Я не испытываю уважения вообще и доверия в частности к тем кто, использует чужой труд не заплатив за него, да ещё подводит под это теории. :)
За вертлюги. Я так понял у тебя есть свой способ улучшить качество вертушек? На небе приманкостроительства зажглась новая звезда? Безмерно рад за тебя дружище!!! :)

Для справки. Эволюцию и естественный отбор придумал глупый мудак Ч.Дарвин (факт признаваемый теперь во всём научном мире), дабы оправдать использование рабского труда афроамериканцев по сбору хлопка на плантациях Луизианы. :) Обкатывается не новая идея, а словацкие парни используют служебное положение в корыстных целях, показывая при этом как недалеко продвинулись в построении приманок. Против того, чтобы народ покупал словацкие «подробки» под типа «ивовый листик» Неймарк А. я не возражаю. Дураком быть не запретишь. Если кому-то чужое чемпионство заменяет собственный ум – так тому и быть :)

Друг Химик, какое отношение рассказ Сени о том, как притирать вертлюги, имеет к «Туфле»? Где в «Туфле» ты видел вертлюги? Хомут есть. Лепесток есть. Их совместная обработка - один из самых поздних тех. наворотов в "Туфле". Причём тут Сеня? То, скорее всего, ты звенишь за ту блесну, которую Непоганини медтрубкой слушал на страницах театра, а потом ловил ею карася и линя? Так это не "Туфля". На сей раз вопрос принципиальный. Замечу тебе, для справки, что Сеня Зоркий Cоколокол, без сомнения, «великий воин», но всё же он не маэстро Астанов. Ну никак не Астанов. :) Да.

Правильно, никто пока не отменял. Особенно индивидуальную революцию в собственных коробочках, когда с годами понимаешь какую тяжесть представляет всё это железо, причём особо ненужное и быстро становится не востребованным. (как и куча всего китайского пластмасса).
Рыба больше любит живца (живую рыбку на крючке).:p

Дело хорошее , обкатывается ещё одна идея в вертушечном мире . Плохого ничего нет в этом , жизнь и спрос покажет надо ли это рыболовам . То что блесна представляется как блесна чемпионов мира - само по себе уже заявка серьёзная чтобы поинтересоваться , и только уже поэтому многие её купят . Критика конкурентов тут лишь разогревает интерес и работает на популяризацию . :)
С прорезями , с припоем - думающий рыболов предпочтёт сам пощупать и понять что для чего.
Это ещё что , мы уже и вертушки с обмотками и электромагнитными полями проходили. :) В теории замысел и научное обоснование были безупречны. Тока где они теперь ? .
В общем эволюцию и естественный отбор никто пока не отменял.

Спиннинговый антиквариат , легенды и мифы .

Список? А как же усталость? :) Ладно продолжим. То, что Е.К. позиционирует как новое,
не новое совсем. Доброй памяти Саша Неймарк, ещё в 200…затёртом году, таким же образом предлагал изготавливать вертушки типа «ивовый листок». Т.е. обычный по сути «лонг», но так, как весь спектр регулировок доступен только при соответствующем уровне оснащения мастерской рыболова инструментом, то Саша Н. незатейливо предлагал, для получения разных углов вращения, изменять геометрию лепестков в поперечном сечении, изгибая лепесток по продольной оси. То же, что проделали словаки. Но, Саша Н., никак не торопился (он всё делал в домашних условиях, а не на реке), и, потому, прорезь в лепестке ему была не нужна. Прорезь потребовалась для того, чтобы лепесток можно было гнуть в пальцах. И эту характерную особенность, как справедливо отметили многие форумчане, к достоинствам отнести нет никакой возможности, если только речь не идёт о постановке эксперимента, с целью определения степеней влияния изменения геометрии лепестка на общие настройки приманки. Внимательный человек-рыболов отметит про себя, что по этому пути уже ходили, например «инженеры меппсы», но вместе с углом вращения изменялись не только поперечные обводы, но и длинна лепестка, и, соответственно, площадь. Сравните длины лепестков «Аглии», «Кометы» и «Аглии-лонга» одного номера. Обратите внимание на тот нюанс, что приманки одного номера имеют грузы тела одного веса, а разность в весе блёсен получается оттого, что разный вес имеют лепестки. Это важный не случайный момент. Учитывая сие, легко поймём, что предлагаемое, доброй памяти, Сашей Н. решение, так лихо подхваченное словаками, одно из самых простых, не требующих спец. инструментов, но потому и не самое лучшее из широкого спектра возможных.
Вообще, всё что касается теории «ибн MEPPS» об изменении углов вращения, есть только, небольшая часть того явления, что мы называем вращением приманки. Но, надо отдать должное, т.к. никому из последователей «теории об изменении углов как способа изменения характеристик приманки в целом» не удавалось получить такие значимые результаты как МЕППСу. Но, увы и ах, «как показал профессор Преображенский» (с) у палки всегда больше чем два конца. И, потому, путь «МЕЕРS» (а также кривая дорожка словацких чемпионов имени Александра Неймарка) не единственно возможный, и не самый лучший и не самый эффективный (в смысле результата). Как альтернативу, можно привести в пример ту тропинку, по которой, с не меньшим чем у «МЕППС», я считаю, успехом, прошлись пацаны из «Рублекс». Никакого изменения углов! А, между тем, именно приманки «Рублекс», на сегодня, самые совершенные, в инженерном смысле, среди массово-серийно изготавливаемых приманок, применяемых для лова форели.
Что же касается «туфли», то боюсь, что придётся разрушать ещё одну легенду. :) Астанов и его лаборатория, отнюдь, не Робин Гуды, а «туфля», как приманка-вертушка, воплощает собой такое же, как и у словаков имени Неймарка А., половинчато- компромиссное решение. И всё от «бедности». Ограниченность в возможностях (в тех. возможностях в том числе) всегда приводит к поиску остроумных и не стандартных решений, которые, порой, как это было в случае с «туфлёй» приносят не плохие плоды-результаты. Но именно получение таких результатов приводит у необходимости применения спец .технологий. В случае «туфли» это совместная «обкатка» хомутика и лепестка, а также поэтапное изготовление лепестка, где последний штрих настройки производится не основным штампом, а штампом с клеймом. К чему это приводит все мы знаем – неоправданно высокая цена (себестоимость) в производстве, и , как следствие, высокая цена в рознице, при том, что получить результат хотя бы отдалённо приближающийся :) к «туфлёвому», без этих самых спец. технологий невозможно. Т.е. – если нет при производстве Астанова с его стендом, то нет и «Туфли». В лаборатории мы столкнулись с этим явлением. Можно ли научить ещё кого-либо и передать ему те же знания и умение Непоганини? При известном упорстве, времязатратах и наличии ученика с должным набором талантов, предположу, но не факт, что да. Вопрос: надо ли летать в Москву через Владивосток, и там чесать левой рукой правое ухо, притом, что убедительный эксперимент профессора Преображенского показывает - любая палка имеет более двух концов? Я хочу сказать, что если даже кто-то создаст такое устройство, какое было создано для совместной приработки лепесток-хомут, то ещё надо знать какой именно эффект надо получить в результате такой обработки. Оно надо такие сложности? Кому? Зачем? Прежде, при нашей советской бедности, возникала нужда одним пальцем затыкать три дырки сразу. Но теперь-то чего выпендриваться? Я продолжу. Предположим ( а так, между делом, и есть) «туфля» устарела морально. Но тут путь, что был пройден при её создании лёг в основу других приманок. Список? Сам по себе список ничего никому не пояснит, но ближайшая, из таких новаторских блёсен, с которой некоторые из форумчам всё же знакомы (кто в теории, а кто уже и на практике :) ) – это «Черепаха». У неё есть все достоинства из тех, коими обладала «Туфля» + то новое, что появилось за это время. Я же говорю, необходимый результат можно получать разными способами. В конце концов, всё сводится к доступности технологий и невысокой цене на выходе. Так что ж носится с этой «Туфлёй», напоминая дурня со стеклянным ….уем в руках? Оставьте «Туфлю» любителям раритетов. Есть коллекционеры, в среде «бывалых рыболовов», для которых «Туфля» представляет ценность как веха в развитии приманкостроения. Но обычному ловцу форелей эта блесна ни во что не впёрлась, да ещё за такие деньги. Быть может у кого-то возникло желание сказать, что в Лаборатории новая метла по-новому метёт? Так вот нет. Это мнение самого маэстро (я лишь озвучил), и та же «Черепаха» такое же его творение, как и «Туфля». О «Черепахе» детально ( что да как) я рассказывать не стану во-первых потому, что не все тонкости мне известны, во-вторых сам маэстро знакомил многих из присутствующих с этой блесной ещё на страницах театра. У кого есть желание - тряхните архивами. Могу лишь сказать, что в случае с «Туфлёй» очень важно было соблюсти соотношения в весе лепестка и остальных частей блесны. И этого добивались тем, что всю фурнитуру точили не на токарных полуавтоматах а на станках с ЧПУ, а в случае с « Черепахой» этот эффект получают добавочным размещением разновесок из оловянно-свинцовых припоев в спец.технологических углублениях на лепестке. Поскольку процесс автоматизирован, то получается реально ощутимое снижение себестоимости, без потери качества приманки на выходе. Вес тела «Черепахи» поддерживают-контролируют в должных пределах также более простым способом - навивая его из проволоки.