Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Предыдущая 1 186 236 276 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 296 336 354 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Дзед ответил

20.07.2009, 12:59
Сообщение от spider Посмотреть сообщение

Документы важные и место им на главной

Не важно, где они лежат!
Важно то, что они есть, а еще важнее, - их содержание.
Прокомментировать:
Участник spider ответил

20.07.2009, 12:31
Сделайте ссылочку на главной странице на список документов

Документы важные и место им на главной
Прокомментировать:
Участник Винни ответил

08.07.2009, 11:27
Информация для размышления

По поводу запрета на использования маломерных судов на водоемах Минского района.
Звонил сегодня в Минский районный комитет.
Там переслали в инспекцию по природным ресурсам. Там сказали что решение отозванно и в действие не вступило. А готовится новое решение, где будет указаны границы запретов (т.е можно будет плавать на заславском водохранилеще, но в определенной акватории, что бы не мешать купающим и др.)
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

05.07.2009, 18:09
Вот и я о том.
Обязаны ответить.
Прокомментировать:
Участник DoctorAlex ответил

02.07.2009, 20:30
Я неоднократно писАл на сайт Минприроды по поводу одного озера. В конце писал, что прошу ответить мне в письменном виде согласно закона об обращении граждан. И всегда приходыли официальные ответы.
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

01.07.2009, 16:25
Сообщение от Григорий Посмотреть сообщение

Вопросы через инет под этот указ не попадают. На сайте инспекции так и написано;)

Еще одно нарушение Закона!
Интернет не меняет сути и содержания заявления, а является лишь средством доставки.
Нет в Законе оговорки, что заявление должно доставляться лично и с паспортом. Можно и почтой, и нарочным.

Пы.Сы.
Даже Таможенный комитет принял постановление, в котором заявы, присланные через Инет регистрируются и рассматриваются в обшеустановленном порядке с письменным ответом заявителю.
Прокомментировать:
Участник Григорий ответил

01.07.2009, 15:31
Сообщение от Дзед Талаш Посмотреть сообщение

Если вопрос был сформулирован в письменном виде, указаны реквизиты заявителя, его ФИО, адрес, телефон, - то налицо грубое нарушение Указа преза "Об обращениях граждан".

Вопросы через инет под этот указ не попадают. На сайте инспекции так и написано;)
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

01.07.2009, 00:39
Сообщение от Григорий Посмотреть сообщение

Задал этот вопрос на сайте инспекции.
Вчера позвонили и ответили.
Ответ обтекаемый. Признали ,что вопрос мутный.
Типа - по закону это нарушение соответствующее данной статье,но в реальной практике инспекция в большинстве случаев это нарушение игнорирует.
Но если протокол всё -таки составлен,то все нюансы разбираются в суде.

Если вопрос был сформулирован в письменном виде, указаны реквизиты заявителя, его ФИО, адрес, телефон, - то налицо грубое нарушение Указа преза "Об обращениях граждан".
Ответ должен быть так же письменным и за подписью должностного лица.
Способ доставки заявителю, - второстепенен. Можно и экспресс-почтой, можно и голубями.
Ответ на заявление по телефону законодательством не предусмотрен.
Телефонной связью можно воспользоваться лишь для уточнения отдельных моментов, оборотов речи, неразборчивого почерка и т.д.

Добавлено через 8 часов 42 минуты
Что то поменяли.
Лучше стало или хуже, - надо читать само постановление.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Государственного пограничного комитета Республики Беларусь
11 мая 2009 г. N 34
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОПУСКА В ПОГРАНИЧНУЮ ПОЛОСУ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ В НЕЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

Зарегистрировано в НРПА РБ 23.06.2009 N 8/21091
Вступает в силу после официального опубликования.

Инструкцией определен порядок пропуска в пограничную полосу в целях осуществления:

хозяйственной и иной деятельности юридическими лицами;

хозяйственной деятельности физическими лицами, не являющимися работниками юридического лица;

любительского рыболовства, сбора дикорастущей продукции физическими лицами, не являющимися представителями юридического лица.
Утверждены формы:

- пропуска в пограничную полосу;

- книги учета выданных пропусков;

- книги учета лиц, пропущенных в пограничную полосу;

- книги учета бланков пропусков.

Добавлено через 8 часов 44 минуты

Сообщение от VFK

Три нолика лишних приписал :-)

Сейчас исправлю...
Апшипся нули считать...:D

Последний раз редактировалось Дзед; 01.07.2009, 09:24. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Григорий ответил

30.06.2009, 12:45
Сообщение от Григорий Посмотреть сообщение

Господа .Возник такой вопрос.
А что грозит рыбаку ловящему без путевки на арендованом водоеме(с организацией платной рыбалки)
Существует статья АК
Статья 15.35. Нарушение правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства:

Часть 1 ст. 15.35: Добыча рыбы или других водных животных без надлежащего на то разрешения, либо в запретное время, либо в запрещенных местах, либо запрещенными орудиями и способами, а равно покушение на такую добычу:

- влекут наложение штрафа на физическое лицо в размере от 10 до 50 базовых величин с конфискацией орудий добычи рыбы или других водных животных и иных предметов, явившихся орудием или средством совершения указанного нарушения, или без конфискации,

- на индивидуального предпринимателя – от 50 до 200 базовых величин,

- на юридическое лицо – от 500 до 1000 базовых величин с конфискацией орудий добычи рыбы или других водных животных и иных предметов, явившихся орудием или средством совершения указанного нарушения, или без конфискации.
Попадает ли данное деяние под эту статью? Кто сталкивался-поясните.

Задал этот вопрос на сайте инспекции.
Вчера позвонили и ответили.
Ответ обтекаемый. Признали ,что вопрос мутный.
Типа - по закону это нарушение соответствующее данной статье,но в реальной практике инспекция в большинстве случаев это нарушение игнорирует.
Но если протокол всё -таки составлен,то все нюансы разбираются в суде.
Прокомментировать:
Участник lynx ответил

26.06.2009, 17:34
Сообщение от Дзед Талаш Посмотреть сообщение

…Как вам штафик в 35 000 000 000 руб?…

.. //бютжэт нехилава гарадка на..

Последний раз редактировалось lynx; 26.06.2009, 17:50.
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

26.06.2009, 12:42
Сообщение от AN Посмотреть сообщение

Дзед Талаш
все правильно написал, но можно чуть поправлю?
[CODE]Это означает, что ответственность одинакова как за лов сетями, так и за второй тройник на воблере или даже за шаг в воду с поплавковой удочке.[/CODE]

Второй тройник, заход в воду попадает под 2часть данной статьи, потому как это незапрещенные орудия и прочие по данному пункту, на это есть часть 2. Но если за заход в воду прилепили 1 часть, то руководствуясь дальнейшей твоей логикой в суде будет еще один не лишний шанс доказать свою не винновность

Хорошо.
Будем считать второй тройник на воблере - неудачным примером.
Заменим его на тройник без блесны.
Это уже точно будет запрещенный способ (багрение) и часть 1 соответственно.
Прокомментировать:
Участник AN ответил

26.06.2009, 12:28
Дзед Талаш
все правильно написал, но можно чуть поправлю?
[CODE]Это означает, что ответственность одинакова как за лов сетями, так и за второй тройник на воблере или даже за шаг в воду с поплавковой удочке.[/CODE]

Второй тройник, заход в воду попадает под 2часть данной статьи, потому как это незапрещенные орудия и прочие по данному пункту, на это есть часть 2. Но если за заход в воду прилепили 1 часть, то руководствуясь дальнейшей твоей логикой в суде будет еще один не лишний шанс доказать свою не винновность
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

26.06.2009, 00:01
Сообщение от Григорий Посмотреть сообщение

Господа .Возник такой вопрос.
А что грозит рыбаку ловящему без путевки на арендованом водоеме(с организацией платной рыбалки)
Существует статья АК
Попадает ли данное деяние под эту статью? Кто сталкивался-поясните.

Григорий!
Что бы ответить на твой вопрос, хотелось бы посмотреть на все это несколько ширше.:D

Для начала, скажу так, что статью привел ты правильно. И в этом случае ошибиться нельзя по той причине, что другой попросту нет.

Статья 15.35. Нарушение правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства:

Часть 1 ст. 15.35: Добыча рыбы или других водных животных без надлежащего на то разрешения, либо в запретное время, либо в запрещенных местах, либо запрещенными орудиями и способами, а равно покушение на такую добычу:

Как видим, законодатель не потрудился дать развернутую гипотезу и диспозицию правовой нормы, а в две строки текста вложил всю ответственность за нарушения всех, прописанных в Правилах пунктов, что ни есть нормально.
Это означает, что ответственность одинакова как за лов сетями, так и за второй тройник на воблере или даже за шаг в воду с поплавковой удочке. Такая формулировка исключает дифференцированный подход к определению наказания за допущенные нарушения Правил в зависимости от степени опасности, вредных для водоема последствий, умысла или неострожности, учета других, смягчающих или отягчающих обстоятельств совершенного деяния, что тоже не соответствует основам административного законодательства.
Это так, в порядке увертюры...
Дальше....
Смотрим на санкции статьи:

- влекут наложение штрафа на физическое лицо в размере от 10 до 50 базовых величин с конфискацией орудий добычи рыбы или других водных животных и иных предметов, явившихся орудием или средством совершения указанного нарушения, или без конфискации,

- на индивидуального предпринимателя – от 50 до 200 базовых величин,

- на юридическое лицо – от 500 до 1000 базовых величин с конфискацией орудий добычи рыбы или других водных животных и иных предметов, явившихся орудием или средством совершения указанного нарушения, или без конфискации.

Вот тут наши законодатели размахнулись не по децки. Циферки, особо не задумываясь, привели кругленькие. Как вам штафик в 35 000 000 руб?

Вернемся в вопросу темы.
Для того, что бы конкретно ответить на поставленный вопрос, надо знать еще массу ньансов, которые мне неизвестны.
Попробую ответить на похожем примере, который реально имел место.
Мой приятель ловил рыбку на дорожку с лодки с мотором как раз на участке реки, который был сдан в аренду. На его инспекцией был составлен протокол, в котором записали почти всю названную выше статью: добывал рыбу без надлежащего на то разрешения, в запрещенных местах, запрещенными орудиями и способами....
Я ему рекомендовал обратиться в суд, но не по месту составления протокола, а по месту жительства, что соответствует требованиям Закона.
Заявление в суд должно быть построено на противоречиях в фабуле протокола правовой норме, предусматривающей ответственность.
Так, например, если в "запрещенном месте", то о каком разрешении речь, если место запрещенное?
Далее... "Запрещенным способом" - покажите в правилах пункт, где дорожка запрещена?
- Нет такого пунта, - значит, уже НЕ ЗАПРЕЩЕННЫМ!
- Кто составил протокол?
- Инспекция!
- А в Правилах записано, что охрану арендованных рыболовных угодий осуществляет арендатор! Получается, что инспекция превысила должностные полномочия..

Что бы суд не расслаблялся, надо подгрузить просьбой дать юридическую оценку действиям арендатора и попросить ответа на такие вопросы:
- Выполнил ли арендатор все условия, перечисленные в Правилах, дающие основания организовывать платную рыбалку?
- Зарегистрированы ли в налоговой квитанционная книжка (путевки)?
- Обозначены ли границы арендованного участка?
- Было ли публичное обнародование сведений об аренде и условий для его использования гражданами?
- есть ли у арендатора обоснование стоимости услуг и регистрация цены путевки в управлении ценовой и антимонопольной политики?
- выполняется ли арендатором установленный распорядок дня реализатором путевок?
Можно продолжить...
Судья и так будет долго репу чесать, а инспекция вместе с арендатором долго проклинать тот день и час, когда вы встретились на реке...

В общем, суд он выйграл без напряга..
Так вошел в раж, что приехал ко мне с просьбой написать еще одно исковое заявление и выкатить материальные претензии к инспекции и арендатору за испорченную рыбалку, убитый выходной, сожженный бензин и моральный ущерб за дискредитацию высокого звания законопослушного рыболова.:D:D

Последний раз редактировалось Дзед; 01.07.2009, 09:24.
Прокомментировать:
Участник Григорий ответил

19.06.2009, 12:03
Господа .Возник такой вопрос.
А что грозит рыбаку ловящему без путевки на арендованом водоеме(с организацией платной рыбалки)
Существует статья АК
Статья 15.35. Нарушение правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства:

Часть 1 ст. 15.35: Добыча рыбы или других водных животных без надлежащего на то разрешения, либо в запретное время, либо в запрещенных местах, либо запрещенными орудиями и способами, а равно покушение на такую добычу:

- влекут наложение штрафа на физическое лицо в размере от 10 до 50 базовых величин с конфискацией орудий добычи рыбы или других водных животных и иных предметов, явившихся орудием или средством совершения указанного нарушения, или без конфискации,

- на индивидуального предпринимателя – от 50 до 200 базовых величин,

- на юридическое лицо – от 500 до 1000 базовых величин с конфискацией орудий добычи рыбы или других водных животных и иных предметов, явившихся орудием или средством совершения указанного нарушения, или без конфискации.
Попадает ли данное деяние под эту статью? Кто сталкивался-поясните.
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

11.06.2009, 03:32
Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение

в этом вся соль:

взял бы ты корочки для своей безнаказанности:) А раз ее не обещают, выгод нет - то нафиг они нужны.

и чего люди становятся волонтерами - это ж геммор сплошной и никакого вознаграждения, кроме людской благодарности...

К сожалению, - большинство так думают.
А пример с волонтерами не совсем удачный.
Волонтеров всегда полно там, где интересно.
Например, Олимпийские Игры. Да, они работают "за бесплатно", но в то же время получают возможность быть там, куда другие и за деньги попасть не могут. Это и есть плата за их труд.
И нет почему то волонтеров, желающих в свободное от работы время чистить городскую канализацию.
Прокомментировать: