Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Предыдущая 1 200 250 290 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 310 350 359 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Alo ответил

25.04.2009, 09:06
”дорожка – способ ловли хищных видов рыб на движущуюся за плавательным средством блесну, воблер или другую искусственную наживку;“;

Т.е. способ ловли хищных видов рыб на движущуюся за плавательным средством мёртвую рыбку дорожкой не считается?

перемет – донная крючковая снасть в виде шнура, закрепленного с двух концов на дне, с общим количеством крючков более 10 штук

А если один или оба конца закреплены на берегу?

абзац пятый после слов ”одного рыболова“ дополнить словами ”длиной более 100 см“;

”одного рыболова длиной более 100 см“ - дискриминация хоббитов ;)

Последний раз редактировалось Alo; 25.04.2009, 09:25.
Прокомментировать:
Участник Netsky® ответил

24.04.2009, 23:57
Сообщение от ALEX196 Посмотреть сообщение

Странно, если это часы наручные,

не "носимые на себе или с собой"
Прокомментировать:
Участник Mucho ответил

24.04.2009, 23:42
Для чего вставляют и(или)? Для того, чтобы учесть все возможные варианты. Отсюда вывод, что все три указанных Усачем варианта будут вялятся "обладанием женщиной".
Верхом мастерства нормотворчества у юристов является создание таких документов, в которых нет разночтений, которые доступны для осознания обывателю.
Те документы, которые создаются в нашей стране, проходят через руки бывших студентов, которых родители или дяди устроили на работу НЦЗД. Им сказали, что нужно писать так, и они пишут так. Никто не задает лишних вопросов. Если серьезный документ прошел множество этапов согласования, в процессе которых читал документ только тот, кто его создавал, а все бегло пробежались, а в конце выясняется большой пробел, то для того, чтобы не проходить новое согласование и не выставлять дураками все согласующие звенья, в текст добавляют И / ИЛИ. Тогда все как бы встает на место, а проблемы негров шерифа не е...
Это так, маленькое отступление.
В любом случае, все, что написано в законе, будьте уверены, трактуется не в вашу пользу. Если в статье написано казнить, не ищите там помиловать. Поэтому, если там есть или - лучше избегать всех возможных вариантов. А уж более того, когда закон трактуется теми, кто его писал, он трактуется только в пользу последних, что бы вы там не усмотрели.
Вот живой пример того, когда экономические интересы превыше закона и здоровья людей. тема известная. http://news.tut.by/society/135417.html
Прокомментировать:
Участник Лоцман ответил

24.04.2009, 21:54
Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение

как доказать, что товар б/у (часы), если институт криминальных экспертиз и ТПП за проведение экспертизы не берутся (не знают как ее сделать), а в законодательстве понятие б/у четко не трактуется?

Странно, если это часы наручные, доказать, что они б/у т. е. носились на руке, для института криминальных экспертиз проблемы не должно существовать, а если они настольные или настенные, то тогда может быть сложнее.
Прокомментировать:
Участник A.Petrovich ответил

24.04.2009, 20:29
Я не знаю на чем там построена разная алгебра и прочая филология:)
Но, Дима, ты прав с юридической точки зрения, с позиции толкования той или иной правовой нормы. Я об этом сказал еще вчера.
Именно так и будет: А=В+С; А=С. Третий вариант невозможен.
Но будет лучше, если ты прямо озвучишь проблему, без иносказаний.
Хороший юрист должен иметь в качестве исходных данных и точную и полную инфу обо всех обстоятельствах и нюансах. В этом случае шансы на получение полноценной консультации значительно выше. И в нашем деле:D разные там" идентичные примеры" не всегда уместны. Хотя и существуют такие понятия, как "аналогия права", "аналогия закона", но это - уже из другой оперы:cool:
Прокомментировать:
Участник lynx ответил

24.04.2009, 18:49
Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

…окончательно правильным с логической… точки зрения на вопрос А=В и(или) С…

Опрос устроить, что ли....

будут все три варианта ответа, как уже устно ответили с первого ряда.. только не "потому как", а в любом из случаев: понимается ли союз "или" как бинарная операция «…∨…» (объединяющее "или") либо «…⊕…» (исключающее "или")..

//кхуул, походу уже на алгебре логики идти к доске нипридёццо, ибо Don хорошо ответил с места..=)
//урок юриспруденции по этой теме предложено сочконуть, ибо на практике врятли прегодиццо..=))))
Прокомментировать:
Участник Don ответил

24.04.2009, 09:20
Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение

как доказать, что товар б/у (часы), если институт криминальных экспертиз и ТПП за проведение экспертизы не берутся (не знают как ее сделать), а в законодательстве понятие б/у четко не трактуется?

Постучись в личку и опиши проблему.
Прокомментировать:
Участник siarzuk ответил

24.04.2009, 09:19
У меня 3 ответа получилось
А=В
А=С
А=В+С
(нарушение= ловля не с берега и (или) на воблер с 2-мя тройниками)
Прокомментировать:
Участник Don ответил

24.04.2009, 09:18
Усач,
Не, Дима, все три варианта возможны, потому как союз "или" может быть как исключающим, так и объединяющим. На этом построена вся булева алгебра, которая сидит во всей цифре, а ежели только исключающее то было бы "или-не"
"нахождение" или "обладание" выбор за рассматривающим дело...
Скобки предполагают замену одного союза на другой "и" на "или" али жа "или" на "и".
Поэтому рассматриваются варианты как совокупности двух факторов, так и наличие хотя бы одного фактора из двух предложенных в равноценной значимости.
Прокомментировать:
Участник Netsky® ответил

24.04.2009, 08:56
как доказать, что товар б/у (часы), если институт криминальных экспертиз и ТПП за проведение экспертизы не берутся (не знают как ее сделать), а в законодательстве понятие б/у четко не трактуется?
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

24.04.2009, 08:33
Таки я ещё раз напряг мозг, и мне показалось, что окончательно правильным с логической, лексической и юридической точки зрения на вопрос А=В и(или) С будет два ответа:
А=В+С
А=С
Опрос устроить, что ли....
Прокомментировать:
Участник lynx ответил

23.04.2009, 19:56
Сообщение от Буратино Посмотреть сообщение

У меня вопрос - можно ли обладать женщиной, не находясь с ней в одном помещении? Мне кажется, что в формулировке данный аспект недостаточно освещен. ;)

дак извесно же, что на сегодняшний день это (интимная связь) технически возможно, правдо на удалённость лиц (обладающих от обладаемых) пока налагаюццо ограничения, связанные со скоростью распостранения сегнала..

Сообщение от Володя Полоцк Посмотреть сообщение

p/s/ Я не претендую на истинну, в этом вопросе ее нет, тока мнение

зы.. в юридическом ниипу.. однако, в чисто алгебраическом смысле данной формулки (А = В и(или) С) истина имеиццо, даже без помощи Бога..;)

Последний раз редактировалось lynx; 23.04.2009, 20:06.
Прокомментировать:
Участник A.Petrovich ответил

23.04.2009, 15:13
Сообщение от Володя Полоцк Посмотреть сообщение

не совсем так, схема работы и документы были такие как у Андрея, я думаю все дело там было в задаче:
задача:
В Москве рядом с торговым центром стоит пункт обмена валют, рядом с которым расположен опорный пункт милиции...
вопрос: Сколько имет в месяц начальник этого опорного пункта, если оборот обменника в сутки составляет 70 000 долларов...
что бы не было "заднице бизнесу" нужно знать ответы на такие задачи, а собственник не рисковый - он жадный был....

Вовик
Ну что ты ты меня провоцируешь:) со своей задачей.:) Все вроде не дураки, и разные взаимосвязи понимаем.:D
А шеф твой бывший - все равно рисковый, тока от жадности, впрочем результат один и тот же:twisted:
Прокомментировать:
Участник Володя Полоцк ответил

23.04.2009, 15:10
Сообщение от AN Посмотреть сообщение

мы как перешли в другую плоскость.....
там хватало ньюансов, но думаю- зачем они тут? Володя, как приеду на Двину, побазарим лучше за рюмкой чая, ок? А собираемся скоро, с Лаборантом, после 9го мая

Ждем!!!!! а почему не раньше , праздники идут????
Прокомментировать:
Участник AN ответил

23.04.2009, 15:07
мы как перешли в другую плоскость.....
там хватало ньюансов, но думаю- зачем они тут? Володя, как приеду на Двину, побазарим лучше за рюмкой чая, ок? А собираемся скоро, с Лаборантом, после 9го мая
Прокомментировать: