Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Свернуть
X
Свернуть
Предыдущая 1 108 158 198 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 218 258 308 354 template Следующая
 
  • Страница из 354
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение
    Дзед, предложение сомнительное, так как при наличии заморных явлений местные власти могут давать разрешение на изъятие рыбы рыболовами, то есть Вы предлагаете изымать отравленную рыбу, чтобы люди травились? Полагаю, что смешивать в одном термине отсутствие кислорода и наличие отравы в корне не верно.
    Понятно.
    Рыбу у нас не травят.
    Нигде и никогда.
    Нет фактов.
    Нет виновных.
    А раз нет, - то зачем прописывать это в правилах.
    А свиная жижа в озере в Витебской области, так это не отрава.
    Это специально для поддержания кислородного режима водоема.
    Только рыба этого не поняла и предприняла попытку массового суицида.
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    Так может кто ответит, почему проект правил на Брик не прислали?

    Прокомментировать:

  • Братаны
    Участник ответил
    Дзед, а я и не писал, что блесна может являться наживкой, тем более, что речь в обсуждаемой норме идет только о том, что наживляется на крючок. И из словаря это не следует.
    Последний раз редактировалось Братаны; 05.06.2013, 00:13.

    Прокомментировать:

  • Братаны
    Участник ответил
    Дзед, предложение сомнительное, так как при наличии заморных явлений местные власти могут давать разрешение на изъятие рыбы рыболовами, то есть Вы предлагаете изымать отравленную рыбу, чтобы люди травились? Полагаю, что смешивать в одном термине отсутствие кислорода и наличие отравы в корне не верно.

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение
    3. Не могу согласиться с утверждением, что наживка не может быть искусственной, так как корень происходит от слова «живой».
    В корнях я не силен, поэтому предлагаю заглянуть в Большой толковый словарь русского языка (автор – кандидат филологических наук С.А.Кузнецов, 2001 год):
    Приманка – то, чем приманивают птиц, рыб, животных; привада. Насадить, нацепить приманку. Рыба сорвала приманку. Клевать на приманку (о рыбе).
    Наживка – приманка для рыбы, зверя, насадить наживку на крючок, капкан с наживкой.
    Наживлять, наживить – насадить наживку.
    Таким образом, наживка является приманкой, и может быть как естественной (мотыль), так и искусственной (пенопласт). Что скажете?
    Не могу согласиться с тем, металлическая блесна является наживкой.
    А как быть с тем, что слово "наживка" может означать и заведомо ложную информацию?
    Например, "заглотил наживку". Так говорят о человеке, поверившему в недостоверную информацию и принявшему по ней меры, которые служат подтверждением его неблаговидных поступков.



    Если мы говорим о Правилах рыболовства, то тут необходимо использовать и специфические рыболовные термины:
    1. Наживка, - приманка животного происхождения (опарыш, мотыль, червь, муха, кузнечик, пиявка...)
    2. Насадка - приманка растительного происхождения (перловка, хлеб, пшеница, горох)
    3. Привада, - все то, что служит для привлечения рыбв к месту лова (прикормы любого происхождения, их смеси с красящими веществами, сухим молоком, глиной, каши, зерна, мотыль, рубленный червь, сухая кровь, ароматизаторы)
    Привада не является наживкой или насадкой.
    4. Искуственная приманка, - все блесны, воблеры, рипперы, твистеры, искусственные мушки, искусственный мотыль.

    Прокомментировать:

  • дождь
    Участник ответил
    Сообщение от Схимник Посмотреть сообщение
    Или: Приехали мы на налима.

    Братцы с погонами их прибрали.
    ...Так где у вас там налим?)))
    ...А братцев всегда заметить можно...Статья так себе.Тысячи снастей вижу беспризорных в самых "охраняемых" местах...ну,где бабло стригут и не только.

    Прокомментировать:

  • Братаны
    Участник ответил
    Усач, согласен, что проконтролировать очередность поимки рыбы практически невозможно, но и просто исключать эти слова считаю в корне неверным. Для меня, как рыболова, наживка - это все, что можно наживить на крючок независимо от природы происхождения. По поводу отсутствия терминов бучей морд и др. нужно обращаться к разработчику, кстати, хочу отметить, что нет в Правилах терминов кружков, колабашек и даже удочек, как с этим?

    Прокомментировать:

  • дождь
    Участник ответил
    Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
    Замор может вызвать и отрава, а не только недостотаток кислорода.
    От этого самые страшные заморы...

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение
    Дзед, странно читать такие заявления, тебя явно дезинформировали, обсуждение было организовано на самом деле. Ты лучше по делу что-нибудь предложи.
    Было?
    Если я правильно понял, если "было" - это прошедшее время, - то сейчас оно уже закончилось?
    Где оно было организовано?
    С кем кто обсуждал?
    Может Минсельхозпрод с доярками на ферме терки устроили?
    И что это за "обсуждение", если даже на крупнейший в стране, многотысячный интернет рессурс не удосужились копию проекта выслать...

    Ты лучше по делу что-нибудь предложи
    Предлагал. В этой же ветке.
    Никакой реакции.
    Дублирую:

    Сообщение от Усач
    Ну хоть многое из того, что было отмечено нами в теме "Ляпы в правилах рыболовства" исправили.
    заморное явление – событие, связанное с гибелью рыбы и водных беспозвоночных животных в конкретном водном объекте, вызванное снижением содержания кислорода в воде;
    Мое предложение выглядит так:

    заморное явление – событие, связанное с гибелью рыбы и водных беспозвоночных животных в конкретном водном объекте, вызванное снижением содержания кислорода или присутствием в воде веществ, оказывающих вредное воздействие на их жизнедеятельность.
    Замор может вызвать и отрава, а не только недостотаток кислорода.

    Прокомментировать:

  • Григорий
    Участник ответил
    Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение
    Дзед, отвернувшись отлить, ты всегда рискуешь остаться без снасти, например, на Припяти уроды частенько и лодки "безнадзорные" воруют, а если серьезно, то я уверен, что до маразма контролеры доходить не будут.
    Я в этом не очень уверен.;) А почему бы не ввести временнЫе рамки в таком случае?По аналогии с правилами ПДД, где остановкой считается время менее 15 минут. Тут тоже можно ввести -ну 1 час ,к примеру.Хватит и отлить:D и за кружком убежавшим сгонять и по 100гр на соседней стоянке принять.

    Прокомментировать:

  • Усач
    Участник ответил
    Братаны
    По п.1
    Где-то (поскольку сейчас проблемы с поиском, не дам ссылку), я писал, что в определениях правил присутствует куча терминов, далее по тексту вообще не применяемых. Например, дериват. И есть ещё бОльшая кучка терминов, которым не дано определение: жаки, бучи, морды и прочее. Как с этим?
    По п.2.
    Кто и как будет определять, а потом доказывать, что я поймал сначала трофей на семёрку, а потом долавливал 4999 грамм мелочи?
    По п.3
    Товарищ Кузнецов филолог, возможно, и хороший. Но в каждой области есть устоявшиеся термины, типа компАса среди моряков. У рыболовов: наживка - живая, приманка животного происхождения; искусственая - только приманка.
    Это если коротко. Могу развернуть пошире.

    Прокомментировать:

  • Схимник
    Участник ответил
    ЕСТЬ ВОПРОС. Приезжаем втроём на водоём. Выбираем места и забрасываем по паре закидущек метрах в 20ти - 50-ти друг от друга в порядке Серёга - Игорь - Я. Принимаем решение варить уху, столоваться, беседы вести...... Подходим к середине, то есть к Игорю и начинаем хлопотать........Час-полтора времени это займёт. Временами то я, то Серёга подходим на свои места к своим снастям, проверяем их, снова возвращаемся к костру....... Пока готовим и разговляемся, снасти на какое-то время остаются без присмотра. Получается, что человек в погонах может их преспокойно конфисковать? Так, что ли?......
    Или: Приехали мы на налима. Друг на одной яме пяток донок - я на другой. Затем, опять же - разбиваем лагерёк, костерок около меня....столоваемся, выдерживаем паузу, идем проверять, как стемнело донки. (многими десятилетиями известный дедовский способ). Подходим к месту друга - а донок-то нет. Братцы с погонами их прибрали. И всё - по закону?................
    ........Если так - законы ваши - беспредел. И сами вы - беспредельщики. ИМХО.
    Или всё же нет?
    Поясните пожалуйста.

    Прокомментировать:

  • Братаны
    Участник ответил
    Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
    В прикреплённом к сообщению файле - мои предложения по изменениям, которые считаю необходимым внести в новую редакцию правил. От своего имени отправлю их в Минсельхозпрод.
    Считаю целесообразным, чтобы ОО "БРИК" также рассмотрело предложения, равно как и любой заинтересованный форумчанин. В прилагаемом документе перечислены только те пункты, которые затрагивали мои интересы. Поэтому там нет замечаний ни по платной рыбалке, ни по троллингу, ни по вопросам аренды, ни по БООР. Каждый волен взять приложенный файл, добавить своё, удалить моё и направить разработчикам.
    Усач, изучил Ваши предложения. Хоть меня и не спрашивали, позвольте некоторые из них прокомментировать:

    1. Нет ничего плохого в предложении о замене слова «вылова» словом «поимки», однако для такой замены потребуется дополнить Правила термином «поимка», а это приведет к излишней множественности схожих терминов. Довод о том, что «дух термина вылов…» – не в счет, все-таки это нормативный правовой акт.

    2. Согласен с предложением об уточнении нормы вылова за одни календарные сутки, а вот по поводу исключения «одной рыбы, вес которой превышает 5 килограммов» не согласен, если исключить эти слова, то при поимке первой рыбы весом более 5 килограммов можно будет на законных основаниях подловить еще почти 5 килограммов, то есть Вы фактически предлагаете узаконить норму вылова в размере 9,9 килограмма.

    3. Не могу согласиться с утверждением, что наживка не может быть искусственной, так как корень происходит от слова «живой».
    В корнях я не силен, поэтому предлагаю заглянуть в Большой толковый словарь русского языка (автор – кандидат филологических наук С.А.Кузнецов, 2001 год):
    Приманка – то, чем приманивают птиц, рыб, животных; привада. Насадить, нацепить приманку. Рыба сорвала приманку. Клевать на приманку (о рыбе).
    Наживка – приманка для рыбы, зверя, насадить наживку на крючок, капкан с наживкой.
    Наживлять, наживить – насадить наживку.
    Таким образом, наживка является приманкой, и может быть как естественной (мотыль), так и искусственной (пенопласт). Что скажете?

    4. Согласен с доводом о том, что в абзаце седьмом пп. 108.2 п. 108 пропущено слово «ближе», надо бы исправить.

    Прокомментировать:

  • Братаны
    Участник ответил
    Дзед, отвернувшись отлить, ты всегда рискуешь остаться без снасти, например, на Припяти уроды частенько и лодки "безнадзорные" воруют, а если серьезно, то я уверен, что до маразма контролеры доходить не будут. Теперь по поводу проекта Правил. Порядок внесения на рассмотрение Президента всех проектов и сопроводительных документов к ним утвержден давно и расписывать, кто что будет готовить нет смысла. Разработчик Правил - Минсельхозпрод, туда и обращайтесь для внесения предложений. В соответствии с законодательством об обращениях граждан и юридических лиц всем без исключения должны быть направлены ответы по результатам рассмотрения обращений, и это не пустые слова. Например, совсем недавно рыболовы направили в Минсельхозпрод коллективное обращение с предложением о разрешении на лов рыбы со льда в период весеннего запрета, Министерство запросило мнение Госинспекции охраны животного и растительного мира при Президенте, которая поддержала данное предложение. В результате в процессе доработки проект Правил был дополнен соответствующей нормой, в чем можно убедиться, сравнив редакцию от Минсельхозпрода, ранее размещеную в этой ветке, и доработанную редакцию. А ты говоришь "надули".
    Последний раз редактировалось Братаны; 04.06.2013, 11:18.

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение
    Дзед, странно читать такие заявления, тебя явно дезинформировали, обсуждение было организовано на самом деле. Ты лучше по делу что-нибудь предложи.
    Поставим вопрос иначе:
    1. Где в находится в настоящее время проект Правил?
    2. Создана ли рабочая группа по рассмотрению замечаний, дополнений и предложений граждан?
    3. Состав этой группы. Желательно пофамильно, с указанием ведомства и должности.
    4. Кто будет представлять проект подписанту?
    5. Кто будет готовит пояснительную записку к проекту?

    Я не спрашиваю ничего сверхестественного.
    По крайней мере, при разработке проекта ПДД, ответы на все, мной поставленные вопросы, были в открытой печати.
    Любой гражданин, даже не имеющий водительского удостоверение, имел возможность обратиться напрямую к любому из разработчиков со своими вопросами, предложениями.
    И срок обсуждения был не две недели, а 6 месяцев!!
    Было получено ТЫСЯЧИ замечаний и предложений.
    Все они были систематизированы, обсуждены.
    Часть из них признана разумными и внесена в проект новой редакции.
    Всем заявителем в обязательном порядке подготовлены и отправлены письменнные ответы и благодарности за активную жизненную позицию.
    Так было раньше.
    Так должно быть и сейчас.

    А информация, которой располагаю я в отношении проекта, - у меня не вызывает сомнений.
    К слову, - в целом, редакция мне нравится!
    Есть, конечно, некоторые шерховатости, непрописанные в преамбуле термины, наподобии "безнадзорных" снастей.
    Если уж их так назвали, - потрудитесь дать определение.
    Иначе, отвернувшись от реки (озера) и орошая куст кравивы или лопуха тонкой струйкой продуктами жизнедеятельности организма, всегда рискуешь остаться без удочки (спинига) вроде и вполне законных основаниях, как бесконтрольных и бесхозяйных...

    Прокомментировать:

  • Братаны
    Участник ответил
    Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
    Нас, как всегда, надули.
    Никто и не планировал никакого обсуждения.
    Написали просто для формы, что проект "прошел обсуждение самыми широкими слоями общественности"...
    Проект УЖЕ направлен для утверждения.

    А теперь еще одна новость....
    Он не подписан и возвращен для "доработки".
    По сему, как долго его будут "дорабатывать" - не знает никто.
    Предполагаю, что вся "доработка" будет сведена к исправлению проекта в связи с замечаниями и пожеланиями подписанта.
    (если помните, так уже было с ПДД, когда в течении суток, с учетом тех же пожеланий того же лица из ПДД исчез пункт о необходимости использования ближнего света фар).
    Повторное "обсуждение" уже вряд ли состоится...
    Дзед, странно читать такие заявления, тебя явно дезинформировали, обсуждение было организовано на самом деле. Ты лучше по делу что-нибудь предложи.
    Последний раз редактировалось Братаны; 03.06.2013, 21:13.

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 108 158 198 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 218 258 308 354 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X