Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Усач, получается, что Вы можете находиться на берегу реки, в которой обитают краснокнижники, а также виды рыб, в отношении которых установлены ограничения и запреты, так что за поиск этих видов Вас никто не привлечет к ответственности, а в случае поимки, такая рыба должна быть выпущена в рыболовные угодья в живом виде, например, судак, на лов которого разработчиком предложено установить специальный запрет с 15 апреля по 30 мая, а вот за добытого будет наступать ответственность.

Добавлено через 25 минут
Усач, Nor, а мне кажется, что эта норма "от жизни", чтобы над запретами и контролерами не глумились. Простой пример, сижу я на берегу, ловлю незаконно рыбу, вдруг слышу звук приближающегося мотора, конечно же достаю снасть из воды, подъезжают, говорят - нарушаете, а я им - да нет, отдыхаю я. А снасть зачем? Да меткость заброса тренирую вон в то дерево, а что, запрещено? Нет. Ну тогда не мешайте тренироваться. А потом ловлю себе дальше, когда они уедут.

Буратино,опять таки эти (плюхи),не большие обвальчики,происходят всегда когда уровень потиху ростёт,явно на кануне ДОЖДИ прошли;)

А вот тебе мой сюжет с этой же реки.В октябре на рыбалке любовался колонией гнёзд,ласточек-береговушек,вспоминая о лете.Приехав в следующий раз через неделю,увидел печальную картину,место гнездования ласточек полностью обвалилось,этому способствовал поднятия уровня воды примерно 50-70 см,из-за начавшихся осенних дождей.Но это природа,она мудрей всех нас вместе взятых,и знает,что,когда,и из-за чего обвалить,чтоб никому не навредить.А теперь прикинь,если мы не обдуманно, волной от лодок спровоцируем такой обвал летом и не дай бог ночью,колония ласточек просто погибнет вместе с потомством,а это уже по-моему преступное отношение к природе.Природа она бывает как сильна так и хрупка,и мы не заметя можем ей и на вредить.Так что нельзя все водоёмы под одну гребёнку,к каждому водоёму нужно подходить индивидуально,взвешивать все за и против,и потом принимать решения.

Усач, про целенаправленную ловлю я писАл со своей колокольни, т.е. рыболова-любителя, который собирается поехать и половить конкретную рыбу, а не "абы клюнуло". Лично мне не понятно зачем разрешать то, что будет запрещено страницей ниже. Естественно, на водоеме никто мне не докажет, что ловлю краснокнижника (если его нет на кукане или в корзине), но мне интересен сам факт, что есть оговорки, которые дают возможность решить, что такая ловля допустима при обязательном отпускании рыбы. Мне так кажется, что должна быть четкость не допускающая рассуждений в трактовке. В частности слово "вылов" = "добыча рыбы" и определяется правилами как Я же отпускаю, т.е. не занимаюсь добычей или выловом.
Может имеет смысл включить в правила список рыб ловить которых нельзя и изменить "в случае вылова" на нечто более однозначное.

Про подводников спрошу более чётко. Естественно, я понимаю, что ловля взабродку не является подводной охотой. Но почему, когда человек с подводным ружьем передвигается по водоему таким же образом, либо шерстит мелкий "старик" плавая на поверхности как поплавок и фактически выбивает все, что видит в маску, ЭТО называется подводной охотой? Мне это больше напоминает лучение. Много раз видел таких "подвохов" и на Брезине, и на речках гораздо меньшего формата. Про уловы молчу.:twisted: Лично мне кажется, что коль скоро в правилах звучит "подводная охота", то и регулироваться она должна именно как охота, т.е. четкие определения, как охотиться, где охотиться, с чем охотиться, на кого охотиться, а не несколько общих фраз. А в идеале, как и при традиционной охоте - по платным путевкам.

По третьему вопросу Усач очень верно написал:

Братаны
1. Можно ли создать фонд, в котором бы аккумулировались отчисления от троллингистов ( и не только) на зарыбление водоёмов? Естественно, максимально прозрачный.
2. Можно ли законодательно запретить свободную продажу живца?

Братаны
Ага! Попытался на слегка отдохнувшую голову всё-таки въехать в предлагаемую формулировку. Если перевести с канцелярского на нормальный язык, то получится вот что:
108.2 Запрещается ловля краснокнижников и угря, которая вообще-то немножко разрешена, если их отпустить в живом виде.
Ну-у-у... пускай юристы оценят такой пассаж.
Лично меня всё это не очень беспокоит: я, в случае конфликта с инспекцией, коего до сих пор не было, всё равно докажу свою правоту. Но как быть ребятам, которые приходят на рыбалку в ботах и красно-синей спецухе с надписью на спине "РУПП АБЗ СПМК-142"? Что они поймут, если даже допустить невообразимое - прочтение ими правил рыболовства?

Братаны, это не опросу, а Вам лично не хватает объективности и Вашим друзьям.

Если привязываться к тому, у кого есть мотор, а у кого нет, то почему Вы собираетесь не учитывать мнение тех, у кого мотора нет? А их как раз и есть большинство.

Конечно, есть серьезный конфликт.

Как Вы представляете себе ловлю на дорожку на малом водоеме (реке или озере), где расстояние от берега до берега 20 метров или немного больше?

Полагаться на совесть "троллингиста" я бы не стал. Они не лучше и не хуже всех остальных рыболовов, то есть всякие есть люди.

Получается, что Вы хотите дать право одному троллингисту испортить рыбалку всем другим рыболовам, которые ловят другими способами ловли на малых водоемах. А их опять-таки - большинство.

Да Вы таким образом провоцируете конфликт даже между самими троллингистами, так как на малом водоеме им вдвоем будет сложно разъехаться.

И что Вы умного сказали? У нас на форуме общаются рыболовы и с моторами, и без моторов. Я даже специально ссылку повесил в ветке "троллинг", чтобы троллингисты проголосовали. О них тоже подумали.

А то, что троллингистов заметно меньше, чем поплавочников, то это реальность, с которой надо считаться. И пропорция еще многие годы не изменится. Поэтому надо учитывать мнение большинства рыболовов, а не только "людей с моторами".

Опрос идет. И никто ни на кого не давит. Рыболовы свое мнение высказывают. Подождем и посмотрим, на чьей стороне симпатии.

Вообще-то пользование машинами запрещено... в пешеходной зоне, хотя бы. Будет только хорошо, если на малых водоемах тоже будут свои пешеходные зоны.

Можно тогда смело заказывать табличку "Извините за доставленные неудобства" и каждый раз, когда рыболов отправляется троллить на небольшой водоем, надо эту табличку вешать на борт, чтобы не повторяться.

А поплавочники, доночники, спиннингисты, нахлыстовики и прочие закажут себе табличку с другим текстом: Плыви ты.....

Хорошо, если дело закончится если только шутками.

На ММ против троллинга ничего против не имею. Особенно если троллингисты поучаствуют в зарыблении хотя бы символически.

Тихим майским вечерком на Немане сидя с фидером я очень восторгался громким-прегромким плюхам по воде возле обрывистого берега. Сом (щука, жерех, уклека) лютует... пока не увидел, как кусок берега без всяких на то видимых причин валится в воду. и не надо ни лодок, ни дождей...

Все правильно в основном из-за весенних,бывает еще из-за сильных дождей ,но это-же природа, на это повлиять мы не сможем.

А если начнут везде носится туда-сюда,будут осыпаться до самого ледостава, а это уже не смешно:(

Братаны
1. В правовой норме не должно быть взаимоисключающих пунктов.
2. В старой редакции правил (580 указ) абзаца 8 пункта 140.2 (который вы теперь называете пунктом 108.2) не было. И это было совершенно разумно. Честно признаюсь: я прочитал предлагаемый вами вариант несколько раз и ничего не понял.
Подчеркну: до тех пор, пока под любительским рыболовством понимается поиск рыбы, любой рыболов со снастями на берегу очень многих рек и озёр - нарушитель. Его можно штрафовать. А уж если макнул снасти в воду - преступник. Это недопустимо. Уберите 108.2 или изменяйте определения. Я уже не говорю о том, что в сообщении появилось фраза про целенаправленную ловлю. А это кто, какими методами, способами и как будет доказывать?
3. Про ответственность - есть для этого специальный документ, приложение к указу. Увеличьте таксы возмещения ущерба, увеличьте штрафы и сроки по статье 281 УК.

Nor, Вы не имеете права целенаправленно ловить любого краснокнижника, т.к.
140. Запрещается:
140.2. любительское рыболовство:
рыбы, раков, креветок, миног, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, угря;

В проекте несколько иная формулировка (отличия отмечены)

98. В рыболовных угодьях разрешается любительское рыболовство всех видов рыбы, за исключением угря и видов рыбы, в отношении которых в соответствии с законодательством установлены ограничения или запреты.
В случае вылова рыбы, миног, раков, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, а также угря и видов рыбы, в отношении которых в соответствии с законодательством установлены ограничения или запреты, такая рыба должна быть выпущена в рыболовные угодья в живом виде.

При этом вот, что интересно

Все правильно, только с выводом я не могу согласиться, запрет должен быть, ответственность за добытого краснокнижника сильнее.

Усач, а если так изложить, чтобы устранить указаное Вами противоречие?

108. Запрещается:
108.2. любительское рыболовство:
рыбы, миног, раков, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, угря и видов рыбы, в отношении которых
в соответствии с законодательством установлены ограничения или запреты, без соблюдения требования, установленного в части второй пункта 98 настоящих Правил;

Что скажете? Nor, интересно и Ваше мнение и других пользователей.

Nor, на остальные вопросы постараюсь ответить в следующий раз.

Добавлено через 30 минут
Согласен с

Такому опросу не хватает объективности. Целесообразно, чтобы каждый из голосующих одновременно сообщал о наличии или отсутствии у него мотора для лодки. Уверен, что имеющие мотор в основном будут «за», а не имеющие могут и «против» высказаться по вполне понятным причинам. Кстати, среди рыболовов, которых я знаю лично, нет ни одного, кто «против».

А для наглядности давайте какой-нибудь еще опрос устроим, например, запретить или разрешить использование гидроциклов в рыболовных угодьях? Этот же опрос разместим на каком-нибудь форуме любителей водно-моторного спорта, а потом сравним результаты. Как думаете, какая получится картинка?

Кстати, мне вот непонятно, почему по ММ на гидроциклах можно носиться, распугивая всю рыбу, а подорожить тихонько на холостых оборотах нельзя? Я лично против этих гонщиков ничего не имею, большинство из них ведет себя этично и объезжает рыболовов за 100 – 200 метров, но попадаются и отдельные нахалы, которые проносятся совсем рядом с лодкой, так что делать, запретить использование гидроциклов для всех? Полагаю, что это будет неправильно, иначе так далеко можно зайти.

Может еще запретить всем на машинах ездить? Я думаю, что те, кто машин не имеет, будут только «за», а то: носятся тут, шумят, воздух портят, пьяные, людей калечат и убивают… Видите, сколько достаточно обоснованных аргументов. Кстати, все они вполне подходят и к использованию ДВС рыболовами. Так может запретить и использование ДВС в целом?

На форуме был высказан аргумент, что от дорожечников берега рек будут осыпаться. А мне всегда казалось, что они в основном из-за весенних паводков осыпаются. Так давайте и паводки запретим, чего уж там.:)

С учетом изложенного полагаю, что ограничение на лов рыбы на дорожку с судов с двигателями, должно быть отменено. Конечно же отдельных конфликтных ситуаций не избежать (они и сейчас имеют место), однако я уверен, что в нашей стране вполне здоровое общество и большинство дорожечников не будет сознательно цеплять своими блеснами и воблерами чужие закидухи, а если кто и зацепит случайно чужую снасть, то обязательно извинится за доставленное неудобство. А из-за отдельных хамов все общество страдать не должно.

Еще хочу попросить форумчан «не вешать всех собак» на власть, здесь очень много неоправданной критики, от себя лично скажу, что в Администрации Президента Республики Беларусь работает много здравомыслящих и порядочных людей, им небезразличны интересы общества. А то, каким образом здесь иногда подается информация, вызывает глубокое сожаление.

Кстати, есть просьба и к руководству ОО БРИК, актуализируйте, пожалуйста, вот эту информацию

Можно и мне несколько вопросов?

И в старой редакции правил, и в новой читаем:

Т.е. я, как рыболов-любитель, имею законное право целенаправленно ловить любого краснокнижника, но не угря, скажем кумжу или хариуса, "для удовлетворения потребности в активном отдыхе" при условии выполнения ПО. Сразу еще вопрос: а что, если по случайным техническим фатальным причинам я не смогу вернуть рыбу в живом виде в угодья ?

Еще один вопрос: является ли ловля спиннингом, нахлыстом, удочкой взабродку подводной охотой? Читаем:

Толковый словарь Ушакова

Последний вопрос. Читаем:

Т.е. находясь вблизи реки в период запрета с зачехленным спиннингом, разобранной катушкой, воблером без крюков, прошлогодней плетенкой 10 метров длиной, и старой сложенной в пакет удочки, которые лежат на земле в пределах рыболовного угодия, т.к. я по каким-то причинам выложил их из багажника, я занимаюсь активным рыболовством и соответственно являюсь нарушителем?

Цитата: "К письмам прилагались несколько тысяч подписей рыболовов.".

Для сведения форумчан - если покопаться в подписных листах, то там и наши (Братанов) фамилии найдутся.

Добавлено через 4 минуты
Лоцман, очень простое обоснование - деньги нужны.

Интересно, какое было обоснование возврата.

Зря...очень зря.

Братаны.

Да не общайтесь. Мы и так не общались. Если бы случайно Ваше имя не прозвучало на форуме в связи с.... то и не общались бы еще лет 20-ть. Надеюсь, что на Ваше место придет другой человек, который будет больше общаться с рыболовами, вот с ним и пообщаемся.

Единственное, что не понравилось

К письмам прилагались несколько тысяч подписей рыболовов. Жаль, что у нас в стране на них плюют, но мнение одного чиновника важнее.