Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Предыдущая 1 190 240 280 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 300 340 354 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник dzen ответил

18.05.2009, 11:38
Очень мне нравиться пункт 4.
- "Всем выйти из тени!!! Мы Лесники и БООР! будем выписывать административный штраф"!
На основании чего? у этих структур есть полномочия административного воздействия? Или как они собираются контролировать? Заведут журнал и будут туда записывать все факты нарушения над "нарушением" закона?

А мне кажется данное решение как пробный шар - поднимут бучу рыболовы - приостановят (или хотябы ляпы корректить не будут), а нет - причешут как положено и никуда не рыпнешься.
Прокомментировать:
Участник Netsky® ответил

15.05.2009, 17:44
что касается смежных прав на материалы опубликованные на этом сайте, считаю, что коммерческое использование без согласия с авторами недопустимо. этот пункт надо конкретизировать перечислив конкретно случаи когда, для чего и исключительно для некоммерческих целей и исключительно со ссылкой на автора (тогда люди согласятся в большинстве случаев), но лучше убрать совсем.

перенос модератором из ветки в ветку, или дача ссылки, или дублирование на другой странице к вопросу отношения не имеет

Правила форума, не должны затрагивать имущественных прав и не являются публичной офертой (рег. номер в минюсте покажите)

Лично я чуть что засужу и этими правилами прикрыться не получится;) Если увижу свой отчет опубликованный здесь в газетенке "Рыболов" - пусть ждет иск, я не хочу иметь с ней ничего общего.

Ребята, хорошенько подумайте, останется форум без фотографий и заслуживающих внимания отчетов

кстати, авторские права с момента их возникновения (публикации) принадлежат автору и нарушением авторских прав является привоение авторства. И значок © ставить для этого вовсе не обязательно, его отсутствие не лишает автора прав, его присутствие - лишь предупреждение, что объект охраняется

вы говорите о смежных правах - на воспроизведение, тиражирование и т.д. - это коммерческая сфера. Вот например Усач сделал файл со сборником прошлогодних отчетов, ему принадлежит авторское право на составление, авторские права на отчеты принадлежат авторам отчетов. Пользователь скачал файл распечатал в одном экз., переплел, поставил на полку - это некоммерческое использование (он не продает, не дает почитать за деньги), то же самое, как вы на видик фильм для себя с телека записали. А вот газета "Рыболов", например, хочет эти отчеты публиковать - это коммерческое использование, она должна получить от автора разрешение на безвоздмездную публикацию или заключить договор на публикацию с выплатой автору гонорара. И БРИК разрешать газете публикацию этих отчетов права не имеет, что бы он не писал в правилах форума.

Р.S. Что-то я не вижу в новых правилах даты их публикации. Напоминает попытку втихаря смежные права присвоить. Начинать фотки стирать?

Добавлено через 41 минуту

Сообщение от Dain Посмотреть сообщение

А кто такой Юрий, может это Филин, а может это его жена или теща? Или кто такой Don?

Dain, вопросы доказательства авторства для объектов авторского права, опубликованных в нете под никами (псевдонимами) уже достаточно юридически проработаны. Я знаю как свое авторство доказать, хочешь узнать? Консультации платные:D

Последний раз редактировалось Netsky®; 15.05.2009, 18:47. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

15.05.2009, 16:04
Сообщение от Don Посмотреть сообщение

Новый? Не, это старый, новый только прорабатывается, дай номер регистрации, если уже его одобрило нац.собрание

Это самая последняя действующая версия, свежее не бывает.

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
16 мая 1996 г. N 370-XIII

ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ
(в ред. Законов Республики Беларусь от 14.07.2008 N 396-З)

Если надо, могу выложить, только документ у меня на винту. Это значит, что будет не ссылка, а текст.

Последний раз редактировалось Дзед; 15.05.2009, 16:09.
Прокомментировать:
Участник Dain ответил

15.05.2009, 06:22
Don, и у нас могут осудить блогера, если он например распространяет порно, используя сеть Интернет. Статья есть.
Это дело суда, доказать авторство, если автор нарушает. И дело автора доказать авторские права, если они нарушены.
Прокомментировать:
Участник Don ответил

14.05.2009, 22:59
А что ты спросил в последнем сообщении? Что интернет не регулируется? так и да, вот только блоггера засудили ;) в Расее. Если на нет не распространяется закон, то чего ж бояться писать лабуду, экстремизм и прочее, ведь это боты, авторов нет :) Как в старом анекдоте - а тут неувязочка "А нам по.. все ваши неувязочки"
И кстати, вику я смотрел :) так вот, почему ты не упомянул, что Ник - это смежное псевдониму понятие, имеющее одну природу и суть, только в новой обложке :)
Короче, резюмирую. Пока гром не грянет, мужики не перекрестяцца, а я предупрежден, значит - вооружен.
Просто таким образом я хотел заставить подумать о другой стороне написанного в Правилах.
Ведь и Усач мог значится "составителем" сборника, а не автором, или тоже никакой разницы?
Прокомментировать:
Участник Dain ответил

14.05.2009, 19:59
Сообщение от Don Посмотреть сообщение

Ну где же здесь про Фому и Ерему? я четко ответил, что Don, также, как и Филин, ничто иное, как псевдоним конкретного человека.
Ну и вопрос, почему так хочется без ведома авторов сообщений использовать их материалы? Лень? Снобизм? Не понимаю.

Псевдоним, это в реальном мире. глянь на досуге http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...BD%D0%B8%D0%BC
Здесь: имя пользователя, login, user name, nick name, nick, ID. По моему на форумах и сайтах еще не требуют паспортные данные.

З.Ы. По последнему посту ты так ничего не написал.
Прокомментировать:
Участник Костян ответил

14.05.2009, 18:06
Антон
Ты на что замахнулся??? Распашку проверять? Планы по сдаче зерновых решил подорвать - это уже "статья" "За подрыв государственной безопасности". Смотри дошутишься, особенно по Минскому району.
Очень мне нравиться пункт 4.
- "Всем выйти из тени!!! Мы Лесники и БООР! будем выписывать административный штраф"!
На основании чего? у этих структур есть полномочия административного воздействия? Или как они собираются контролировать? Заведут журнал и будут туда записывать все факты нарушения над "нарушением" закона?
Прокомментировать:
Участник Don ответил

14.05.2009, 17:02
Сообщение от Dain Посмотреть сообщение

Или кто такой Don?
Don, может ты подпольный автор песни Чистякова , или человек с аватары ? Don, ты кто ? Я думаю Дон Жуан, жена думает Дон Переньон, дети думают Дон Педро, в суде решат Дон Кихот.
Кому пренадлежат права на твои сообщения ?

Ну где же здесь про Фому и Ерему? я четко ответил, что Don, также, как и Филин, ничто иное, как псевдоним конкретного человека.
Ну и вопрос, почему так хочется без ведома авторов сообщений использовать их материалы? Лень? Снобизм? Не понимаю.
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

14.05.2009, 16:38
Сообщение от Dain Посмотреть сообщение

В Республике Беларусь судебная практика защиты авторских и смежных прав, нарушенных в сети Интернет, практически отсутствует.

Я бы добавил, что беларуским законодательством деятельность в Интернет сегодня никак не регулируется.
А может так и надо?
Мне кажется, что это даже и лучшее решение!
Прокомментировать:
Участник Dain ответил

14.05.2009, 15:53
Don я тебе про Фому, ты мне про Ерёму.
1. На собственность никто не претендует, поэтому пункт будет изменен.
2. Пункт останется, и касаться это будет материалов в пределах сайта. В пределах сайта разрешение автора не требуется. Далее пусть автор лично доказывает свое авторство.
3. Все остальное, что мы обсуждали ранее, сводилось к закону об авторских правах, и тут я пытаюсь тебе объяснить, что термины и формулировки в законе уровня 95 года, в то время в Минске был 1 пишущий СDROM.

Кто нибудь видел определение Интернет в наших законах? А определение сайт ?
Везде одно, размещение материалов в сети Интернет. Выражение безграмотное, в сети ничего разместить нельзя.

вот прочел, пишет Юрист Соколова.

В Республике Беларусь судебная практика защиты авторских и смежных прав, нарушенных в сети Интернет, практически отсутствует.
Далее описывается практика РФ.

В общем вся практика, кто то у того то скопировал и разместил у себя.

А если ты сам разместил ? А сайт объект авторского права, а интерактивный сайт ?
Про это ни слова.
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

14.05.2009, 13:28
Антон!
Свой взгляд на этот документ я изложил тут:
http://www.brik.org/showpost.php?p=333276&postcount=96
Прокомментировать:
Участник Антон ответил

14.05.2009, 09:43
Сообщение от =sanya= Посмотреть сообщение

Переношу из темы "Лодки", . Запрет касается и электромоторов.
Обсуждаем, комментируем, предлагаем.
Закон скользкий, много чего не указано

Мне так каЭЭтся,что данное решение не имеет силы и противоречит многим законодательным актам.
И еще оно должно пройти установленный порядок для вступления в силу. т.е пройти регистрацию ЕПР. Мало ли что, кто накрапал с большого или маленького бодуна...
Есть механизм принятия решений органами гос. управления, не нами изобретен.... пусть теперь маются.
Я что то, с годом принятия не понял, когда оно было принято??? то ли 2009г, то ли 2000г.
Пусть в целях защиты экологии Минского моря , проверят распашку поля до уреза воды на реке вяча в д. Паперня и д. Чучаны того Минского района и возложат ответственность....на кого либо.... из списка подписантов этого решения ,ссылаясь на пункты указанные в решении...
Буду долго ржать...как они себя высекать будут,через плечо...:o

Последний раз редактировалось Антон; 14.05.2009, 10:04.
Прокомментировать:
Участник Don ответил

14.05.2009, 08:54
Dain,
Спасибо за откровенность. Людей любить следовало бы, а когда чувствуешь свою неправоту, достойным уважения поступком становится признание своих ошибок.
Про ники пользователей ответ дает нынешняя редакция Закона:

4. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом
(за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения
в его личности) издатель, имя или наименование которого обозначено
на произведении, при отсутствии доказательств иного считается
представителем автора в соответствии с настоящим Законом и в этом
качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их
осуществление.
Настоящее положение будет действовать до тех пор, пока автор
такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем
авторстве на произведение.

Надеюсь этого достаточно?
Может стоит перестать думать, что если ты администратор ресурса, то даже сообщения, написанные не тобой, принадлежат тебе и только тебе, а кто не согласен - вон из песочницы.
Я ж сказал, что твоя и БРИКа заслуга, что есть такое место, где общаются люди по интересам, но пользователи, их сообщения и их материалы принадлежат только пользователям и никак иначе.
Вот вчера, ковыряясь по теме нашел интересную ситуацию - студент написал прикладное ПО для какой-то установки под конкретную задачу, озарило его. Так вот ему поставили условие, чтоб он отдал все исходники и материалы, поскольку он написал это в лаборатории института, а автором собрался быть его руководитель, от которого он зависил.
Человек реально переживал и получил консультацию, после чего сходил к юристам у себя в мухосранске. После открытия того, что он был у юриста, всякие "новые авторы" быстренько потеряли аппетит, максимум - набились в соавторы.
Неужто и тут такое происходит? Скажем, Злобный написал очень неплохие новеллы про свою студенческую жизнь, а некто Dain издает это без ведома Злобного в альманахе "Рыбалка от БРИКа", гонорар, ессно, Злобному никакой не платит, об использовании его новелл ему даже не сообщает, пункт 2.1 разрешает действовать так, как администрация посчитает нужным.
"Нам такой футбол не нужен!"
Прокомментировать:
Участник Дядя Леша ответил

14.05.2009, 00:08
Сообщение от Dain Посмотреть сообщение

А кто такой Юрий...Don, ты кто ?

Админ, я в целом понимаю, о чем ты думаешь, ну звучит твой пост по-хамски.
Прокомментировать:
Участник dzen ответил

13.05.2009, 23:27
Принятие такого решения лишний раз показывает нам, что пора завязывать с подсчетом крючков, их размерами, надписями на ставках, а занятся главным, серьезно ущемляющим наши с Вами права рыболовов любителей, наподобии этого безмозглого решения.

+1 не в бровь, а в глаз.
А насчет этого решения я уже спашивал в теме лодки, а толковый ответ получил здесь, за что Дзед Талаш вам большое спасибо.
Прокомментировать: