-
Как химик, несколько лет занимавшийся почвоведением, могу сказать, что наиболее сильными сорбирующими свойствами в почве обладают глинистые минералы (монтмориллонит, например). Органическое вещество почвы (а точнее, гуминовые кислоты), конечно, тоже сорбенты, но гораздо более слабые. -
К рассуждениям якобы дилетанта Водолея 8-) .
1. Про «жирность» земли все наоборот. Жирной называется земля (почва), содержащая много органики. По сравнению с бедной, т.е. песчаной и супесчаной землей, она много лучше должна (по идее) сорбировать все, включая запахи.
2. Частицы прикормки не обязательно лучше сорбируют, особенно карамелизованные термической обработкой (сухари, кукурузная крупа).
3. Тяжелые фракции земли по определению должны уходить по течению медленнее легких кормовых. Т.е. тот же сухарь с ароматикой уходит быстро, неся благую весть – кушать подано. Земля задерживается на месте – именно здесь накрывают стол.
4. Сама земля, пропитанная неспортивными экстрактивными добавками (толченая перловица, креветки) не просто поедается, а пожирается рыбой, выступая депонентом питательно-вкусовых веществ, которых в чистом виде не напасешся.
5. Понятно дело, что земля земле рознь. Многократно утверждавшееся положение о том, что кислая почва (торф) сказывается на прикормке отрицательно, подтверждаю личным опытом. А вот тот же прибрежный ил на песчаном дне (перекате) выступает самостоятельным кормом – пескари и прочая мелюзга его именно ест.
6. Тема многогранна, сразу не охватить…
С уважением.Прокомментировать:
-
ты лучше расскажи свое авторитетное мнение о земле и ее роли в в запахе современной прикормки. о как. 8-)Сообщение от Sana Посмотреть сообщение
в примерах пожалуйста.:roll:Прокомментировать:
-
Пётр, каша, как известно, гарнир. Утки кашей карасей закусывали.нет выныривали с кусочками каши.
:mrgreen: :mrgreen:Прокомментировать:
-
полностью согласен. но я рассуждая про землю с запахом имел в виду следующий подход.Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение
1. как земля так и прикормка имеет запас прочности по впитыванию запахов. то есть больше меньше но обьем ароматики ограничен. излишки останутся на поверхности и быстро смоются по идее.
2. ароматика может быть поделена на а) запаховую, привлекающую и б) вкусовую
про ароматизацию земли как первый плюс имелось в виду наполнить землю привлекающим запахом, а прикормку вкусом. главное без излишков. и тогда рыба придет на запах земли а есть будет корм.
например ваниль пахнет сильно но имеет слабый вкус а соль не имеет запаха но зато имеет вкус. таким образом имеет смысл добавить ваниль в землю, а соль или сахар в прикомку.
конечно это все относительно человеческих рецепторов, но я думаю у рыб где-то похоже.
пс. конечно после смешивания прикрмки и земли запахи тоже смешаются но всеже основным носителем того или иного аромата будет именно первоначальный компонент как мне кажется (если изначально небыло большого переизбытка).
добавлено через 3 минуты
нет выныривали с кусочками каши.Сообщение от Dain Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
рассуждения дилетанта (продолжение)
В своем сообщении Billy перенаправил обсуждение в более практичное русло, поэтому продолжу свои рассуждения. Учитывая, что на практике, как правило, земля используется вместе с прикормкой, важнее рассмотреть такой вопрос: "Что будет являться основным носителем запаха в комбинации земля+прикормка?"
Для меня здесь ответ очевиден - прикормка, вернее ее частички. Пройдя качественную термообработку, они максимально обезвожены и по гигроскопичности напоминают губку, поэтому будут удерживать не только собственные экстрактивные вещества, но и впитают дополнительную ароматику (например, растворенный в воде аромикс). Вспомните, какое количество воды впитывает хорошая прикормка, тот же Сенсас, ВДЕ. Не случайно говорят, что переувлажнить прикормку Сенсас невозможно (постоит полчаса-час, и опять сухая). Посему, если рассматривать готовую прикормочную смесь, то основным носителем запаха будут именно частички прикормки.
И еще одно дополнение ко вчерашним рассуждениям, которое я вчера не учел. Если рассматривать только землю, то, как правило, в качестве добавки в прикормку используют достаточно плодородный ее слой (например, суглинок). Так вот, впитывающая способность такой земли , на мой взгляд, будет снижена из-за наличия пленки жиров, закрывающей поры в ее частичках. Ведь не случайно говорят ''хорошая жирная земля".
Поэтому земля будет поверхностным, быстро смываемым носителем запаха, а вот "держать" запах будут именно частички прикормки.Прокомментировать:
-
С рыбьими "носами" вообще непонятки - с одной стороны суперчувствительность (акула улавдивает кровь в концентрации примерно 1 молекула!!! на ведро воды!!!), а с другой - концентрация ароматов в прикормке бывает даже для человека ну очень сильной, а рыбе нравится!!!Прокомментировать:
-
А может они карасей ловили ?Сообщение от Петр Посмотреть сообщениехм, однажды в жаркую летнюю пору, я из ... ээээ ... кормил карасей прикормом на базе пшенки + пахучки и земли немного.
так вот караси клевали а вдалеке плавали утки, и таки унюхали издалека кашу на глубине около метра. приплыли и стали нырять издалека. одну я поймал - съела опарыша..
так что на счет 40л ведра думаю будет шмонить будь здоров.Прокомментировать:
-
хм, однажды в жаркую летнюю пору, я из ... ээээ ... кормил карасей прикормом на базе пшенки + пахучки и земли немного.
так вот караси клевали а вдалеке плавали утки, и таки унюхали издалека кашу на глубине около метра. приплыли и стали нырять издалека. одну я поймал - съела опарыша.. так что на счет 40л ведра думаю будет шмонить будь здоров.
Прокомментировать:
-
А слабо понюхать прикормку под водой ? :cool:
Нужно положить шарик готовой прикормки в 40 л ведро воды, а затем по мере распадания шара взять пробы воды специальной длинной пипеткой на разном расстоянии от шара, думаю, что человеческий нос не услышит ничего.Последний раз редактировалось Dain; 30.10.2007, 18:19.Прокомментировать:
-
я сам землю добавляю как правило только для цвета, поэтому домешиваю ее в уже готовый прикорм небольшими дозами добиваясь нужного оттенка.
но есть вариант что землю можно использовать как носитель запаха. то есть в чистую землю добавить аромы добиваясь нужной силы запаха, затем домешать землю в готовый прикорм не как наполнитель а уже как ароматизатор. в чем плюсы? - основной очевидный плюс видится в том что сам питательный прикорм не будет слишком активным носителем запаха, и возможно будет более благосклонно съеден рыбой. второй плюс - возможно земля дольше держит запах и даже при выедании корма все равно будет пахнуть привлекая рыбу (хотя конечно без еды удержать рыбу будет сложно)
Вот, а что думают коллеги?Прокомментировать:
-
Добавлять землю лучше торфяной чернозем или просто землю с песком...Прокомментировать:
-
С интересом слежу за рассуждениями. Спасибо!
Хочется чуть-чуть подкорректировать вектор. В теме "Теория прикормки" предлагаю рассуждать о земле, как о компоненте прикормки. Соответсвенно, говоря о земле, давайте так же учитывать, как мы добавляем ее в прикормку, как мы добавляем запах, и как потом все это слепить и качественно положить в точку. И вопрос хорошо или плохо впитывает земля запахи рассматривать относительно прикормки, а не молекулы водорода. :)
Спасибо.Последний раз редактировалось Billy; 30.10.2007, 00:46.Прокомментировать:
-
Продолжу мысль Виктора.
Земля, особенно торфяной чернозем, работает как адсорбент, вспомним продаваемый в аптеке полифепам, говрят эфективнее активированного угля. Сделан на основе торфа.Прокомментировать:
-
да, полностью согласен с Водолеем.
еще возможно в воде прикорм с землей будет пахнуть слабее но зато дольше. это уже чисто мое имхо так как под водой не нюхал 8-)Прокомментировать:
Прокомментировать: