-
///Экстерн/// Про гидродинамику совершенно согласен, по стальному не совсем. Отгрузкой не все учтено. При потоплении "непотопленной" трети действует тот-же закон разницы плотностей и масс, но с учетом изменившейся ситуации. -
Да, Виктор, было дело, это правда. Единственная четверка, с которой вышел из школы, была физика. :)
Вот если бы Сана физику преподавал, точно бы полюбил этот предмет. Поглядядеть на поплавок с антенной из болта и разобрать чувствительность при поклевке в 6 классе - эх, с удовольствием. Но нет, пришлось сачковать на рыбалке и выяснять эмпирическим путем :)Прокомментировать:
-
Как физик «по образу мышления»:)(т.е. образованию, но не работе) считаю возможным дополнить: поведение тела в воде(статика) обусловлено взаимодействием двух сил – тяжести и архимедовой; как одна, так и другая действуют на всю «систему»(насадка-леска-грузила-киль-тело-антенка…) сразу; если мы довели плотность системы до состояния, что непотопленной осталась лишь треть антенки, то, будь она сделана даже из вольфрама, чтобы утопить систему полностью, нужно будет приложить силу, равную весу вытесняемой этой третью антенки воды. Её собственный вес уже учтен огрузкой и не влияет на дальнейшее действие.Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение
А вот гидродинамику зря не учитываем…;)Прокомментировать:
-
Именно!ерьезные спортсмены уже давно эмпирически (поскольку основная масса физики не знает) определили, что в случае вымороченного клева антенна должна быть настолько тонкой и выступать над водой настолько мало, насколько позволяют возможности зрения.
и в этом случае выбор будет сделан в пользу антеннки, которая при прочих равных (диаметр и огрузка) лучше видна
А это будет зависеть от её цвета, характеристик краски, освещённости и особенностей зрения конкретного рыболова.Прокомментировать:
-
о пользе физики
Не знаю, что у Sanы было по физике, но закон Архимеда (6 класс средней школы) он знает хорошо. Ну а Леша в тот день, когда его проходили, сачканул и провел на рыбалке, также, как и Billy, (раз его Sana только недавно убедил.:)
Поэтому Леша быстро корректируй сообщение и
подкорректируй наОдну - полую (в ней содержится воздух), вторую - монолитную (из пластика нейтральной плавучести)
"Одну - полую (поэтому она большего диаметра), вторую - монолитную (потэтому она тоньше)".
И тогда можешь смело задавать вопрос
Серьезные спортсмены уже давно эмпирически (поскольку основная масса физики не знает:)) определили, что в случае вымороченного клева антенна должна быть настолько тонкой и выступать над водой настолько мало, насколько позволяют возможности зрения. В этом случае будет обеспечена максимальная чуствительность поплавка, так как будет минимальна выталкивающая поплавок сила, равная весу вытесненной телом воды = плотность воды х объем воды. Чем меньше диаметр антенки и меньше длины антенки нужно топить, тем меньше будет объем (а следовательно и вес) вытесненной телом воды. Выталкивающая сила в данном случае является основной силой, препятствующей утопить поплавок.Затем огрузи поплавки под стык и посмотри, какой из них легче утопить.
Всегда с ужасом смотрю на "живцовые" бакены со здоровенным шариком на конце, да еще огруженные процентов на 50, с помощью которых пытаются регистрировать поклевку плотвы, подлещика (или очень часто карпа-амура на платниках). А может быть это просто способ медитации такой?
P.S. Специально для Sanы:mrgreen:. Силу поверхностного натяжения и силу сопротивления, возникающую при движении твердого тела в воде (в данном случае поплавка "на утоп") и зависящую в значительной степени от формы поплавка, в рассматриваемом случае не учитывал.
P.P.S. Дома стоят три тома энциклопедии заблуждений: "Мое здоровье", "Питание", "О сексе". Пора издавать четвертый том, специально для рыбаков.Последний раз редактировалось Водолей; 22.04.2010, 21:15.Прокомментировать:
-
Леша, ОДИНАКОВО, прикинь :)Сообщение от AlexV. Посмотреть сообщение
Сам не верил, Сана убедил :)
http://matchfishing.ru/forum/showthr...stpost&t=16006
А если вернуться в школу на урок физики к закону Архимеда, то все встает на свои места.
С уважением,
Виталий.Последний раз редактировалось Billy; 22.04.2010, 19:43.Прокомментировать:
-
Действительно, на взгляд принципиальных отличий не видно...Сообщение от Опять не клюет Посмотреть сообщение
Антены на ошщуп (на изгиб) одинаковые, у Джолли несколько тоньше (визуально) и чють -чуть ярче... Резать на предмет проверки пустотелости не буду :D1 ФотоПрокомментировать:
-
Прикольно-) И Джолли и Смеральдо одни из моих любимых поплавков,но не замечал принципиального отличия в созерцании. Мне кажется оба хорошо видны, а вот винд мне лично виден плохо.Хотя многие пользуются виндами с огромным удовольствием.Наверно поэтому и такой огромный выбор достаточно аналогичных поплавков, чтобs каждый нашел необходимое именно для себя и своих глазУ Jolly она из «твёрдого пластика» у Smeraldo — полая флюоресцентная. Последняя просто видна на порядок лучше (при равной толщине)Прокомментировать:
-
Я считаю (и думаю, большинство со мной согласиться), что антенны толщиной, скажем, 1мм одинаково плохо видно на дальней дистанции, независимо от того, имеют ли они флюоресцентное покрытие поверх "стекла", или изготовлены из пластика, который в разрезе имеет тот же цвет. Возможно, есть антенны, которые "дополнительно светятся", но я такого эффекта не замечал. Заметь, речь о сплошных антеннах. Ты ведь спрашивал про материал.
По поводу влияния диаметра антенны и материала на чувствительность. Возьми две антенны толщиной один сантиметр.:) Одну - полую (в ней содержится воздух), вторую - монолитную (из пластика нейтральной плавучести). Затем огрузи поплавки под стык и посмотри, какой из них легче утопить.Последний раз редактировалось AlexV.; 22.04.2010, 19:36.Прокомментировать:
-
не совсем. И статья на МФ тут не при чём. Если ты читал обсуждение этой статьи, то прекрасно знаешь, что я очень скептически отношусь к рассуждениям о «влиянии материала на чувствительность». Вспомни поплавок из шурупа :)Для рыбной ловли, на мой взгляд, достаточно этой информации.
Дало в другом.
Скажем две колмикоские модели Jolly и Smeraldo имеют лишь одно отличие — антеннку. У Jolly она из «твёрдого пластика» у Smeraldo — полая флюоресцентная. Последняя просто видна на порядок лучше (при равной толщине). У Винда флюоресцентные антеннки из стеклопластика, которые также отлично видны при минимальной толщине.
Возможно, у тебя орлиный глаз и такие «мелочи» для тебя не важны, но для меня (да и для большинства рыболовов) без таких «мелочей» не может быть «лучших поплавков на белорусском рынке»Последний раз редактировалось Sana; 22.04.2010, 12:09.Прокомментировать:
-
Саша! Ты, очевидно, неправильно всё понял. У меня и в мыслях не было зарабатывать на продаже салмовских поплавков. Более того - я торговлей уже больше полугода вообще не занимаюсь. А когда я написАл, что можешь купить через меня пачку поплавков, то я бы с них ничего не имел.Сообщение от Sana Посмотреть сообщение
У меня здесь другой интерес. Прежде всего - в отношениях с "Рыболов-сервисом", в тестировании их снастей на правах эксперта.
Я знаю. :) Ты спросил про материал. Я тебе ответил: "твёрдый пластик". Для рыбной ловли, на мой взгляд, достаточно этой информации. Имхо - мусолить тему различных видов твёрдого пластика - это удел теоретиков (и не надо кидать ссылку на недавнюю статью с Матчфишинга;)). Кстати, полипропилен - это мягкая более мягкая пластмасса.Антеннки современных поплавков могут быть из углепластика, стеклопластика, обычной цельной пластмассы (типа полипропилена) и полые с флюоресцентным покрытием. Все они могут быть определены как «жёсткая пластмасса». Но они имеют очень разные характеристики по видимости/различимости на большом расстоянии да и при поклёвке ведут себя заметно по разному.
А что, я разве говорил неуважительно о других производителях? Приведи цитату! Я Колмиком не пользуюсь, поскольку имею в наличии снасти от других производителей.А что до Боба Надда, когда мне довелось его видеть и чуть-чуть общаться, я за 2 дня не слышал ни одного неуважительного высказывания по поводу снастей «Не Браунинг» (тогда он ещё не перешёл в Фокс), кроме того, он прекрасно знал все ближайшие аналоги конкурентов и мог указать на все сравнительные достоинства и недостатки.
Добавлено через 12 минут
Все поплавки здесь. В серии "Pro" нет моделей с полыми антеннами.Сообщение от эбис Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
хороший маркетинг, Лёша, состоит в том, чтовы завоевать сердца и умы клиентов. Твои посты работают с точностью до наоборот.в чём "маркетинг плохой"
Хороший продавец не поленился бы зайти на сайт Колмика, посмотрть модельный ряд и описание и сказать примерно следующее: «Да, в линейке Salmo Pro есть модель, похожая на Colmic Wind, это Salmo Pro 9353. И он действительно имеет более широкую, чем у Колмика, развесовку (до 3г)»
Антеннки современных поплавков могут быть из углепластика, стеклопластика, обычной цельной пластмассы (типа полипропилена) и полые с флюоресцентным покрытием. Все они могут быть определены как «жёсткая пластмасса». Но они имеют очень разные характеристики по видимости/различимости на большом расстоянии да и при поклёвке ведут себя заметно по разному.
____________________
А что до Боба Надда, когда мне довелось его видеть и чуть-чуть общаться, я за 2 дня не слышал ни одного неуважительного высказывания по поводу снастей «Не Браунинг» (тогда он ещё не перешёл в Фокс), кроме того, он прекрасно знал все ближайшие аналоги конкурентов и мог указать на все сравнительные достоинства и недостатки.
Если ты этого не делаешь — одно из двух: либо ты не заинтересован в продажах, либо у тебя и так всё хорошо и от клиентов нет отбоя. В таком случае, могу за тебя только порадоваться :)Прокомментировать:
-
На Жданах с центрального входа на рынок с рыболовнымия рядами, магазин первый справа, как называется не помню. Поплавок пользую около месяца - нареканий нет.Сообщение от zaharevskii Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Поплавки не то что "неплохие". Они лучшие из того, что мне попадалось на белорусском рынке!Сообщение от Sana Посмотреть сообщение
И в чём "маркетинг плохой", если не секрет? :D В "высокой" цене? Так цены накручивают магазины. Мизерная накрутка не интересна для розницы. Тем более, что первоклассные поплавки столько и должны стоить. Хочешь чтобы было дешевле - покупаешь сразу упаковку. За неё цена - 18 у.е.
Или "плохой маркетинг", на твой взгляд, состоит в том что я не указал химическую формулу материала, из которого изготовлены антеннки? Или в том, что не знаю как выглядит Колмик Винд?:p Честно - мне по барабану как он выглядит. Вот ты спроси у Боба Надда, зает ли он как выглядит этот самый Винд. А если ответ будет отрицательный - тогда что? ;)Прокомментировать:
Прокомментировать: