Ролан, я тоже примерил на себя одежку графомана, который ничего, никогда писать не должен. По пунктам, из размышлизмов UGO. Это не про тебя. Это про меня. Одежка оказалась в самый раз.
Думаю, что Игорь несколько поторопился отправить эту свою нетленку на суд читателей. В результате добился самосуда «писателей». Да мы все тут такие! Все до одного! Пишем коряво, с ошибками и с запятыми в случайных местах. Не прислушиваемся к Вордовским рекомендациям, давно позабыли, чему нас учили на уроках русского языка и все равно пишем. А куда нам деваться друг от друга?
Ты расстроился? И я тоже расстроился! Однако следует признать: это горькая правда о нашем «творчестве». Могу еще признаться и в том, что в своем «круге чтения» - я тоже не очень-то разборчив. Читаю отчеты, статьи и всю прозу на этом форуме с огромным удовольствием. Да. И еще поэзию. Про фидер, к примеру, очень нравится.:p
К тому же Игорь нас с тобой успокоил. Во-первых, он сам - такой же графоман, как и мы. А во-вторых: какую бы ерунду мы не написали, всегда найдется кто-то, кому она понравится.
Старый ворчун оставил нам немного для осторожного оптимизма.:D
-
Ролан, пиши. Ты не один, есть у нас люди спосбные красиво, правильно и интересно выразить свои чувства, мысли, воспоминания. И тем интереснее БРИК. Ну, а кто "насилует" публику некачетственными опусами, получает "отлуп" или игнор. Народ ведь у нас простой, молчать не будет.Прокомментировать:
-
Ну что мне делать с моим нереализованным талантищем???
В стол? Да никогда в жизни :) Придется интернету в лице www.brik.org меня потерпеть:cool:
А вчерась немного переживал:(Прокомментировать:
-
[QUOTE=FIL;287449]Да в том-то и дело, что не надо смешивать профессиональную журналистику, даже интернетжурналистику- речь- то идет о людях, которые не зарабатывают себе на жизнь написанием статей. Пишут-то от того , что, как говорил Портос - "Я дерусь. просто потому , что дерусь". То есть из любви к процессу. Или , если посмотреть глубже- к самому себе. Я говорю о графоманах, не путать с личностями, которым действительно есть что сказать.Сообщение от UGO Посмотреть сообщение
А насчет action у Достоевкого - это уже на ура принято- видели сборники краткого содержания обязательных по программе произведений за курс средней школы- 128 страниц, однако....Последний раз редактировалось Борода; 13.02.2009, 13:05.Прокомментировать:
-
[QUOTE=UGO;287211]
Если из ГОТОВОЙ фразы можно убрать КАКОЕ-НИБУДЬ слово без потери смысла, ТО его нужно убрать обязательно. ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ОНО НЕ НЕСЕТ СМЫСЛОВОЙ НАГРУЗКИ. То же САМОЕ относится и к фразам в тексте.
В интернет-журналистике имеет место и другой подход: больше букв - больше денег! Или: краткость - сестра таланта, но враг гонорара:-D.
А какая может быть "смысловая нагрузка" в художественной литературе при, скажем описании мыслей и чувств героев этих произведений? "Action" у Достоевского можно в 15-20 стр. уложить. С другой стороны, немало сообщений ( в том числе и на этом форуме), урезанных настолько, что иногда и не поддаются расшифровке. Используется лишь малая часть Великого,Могучего и Ужасного:).Прокомментировать:
-
Советы начинающему интернет-литератору
На правах понюхавшего пороху интернет-литератора позволю себе дать несколько советов тем, кто пока стоит на берегу, не решаясь зайти в воду, или только окунулся в это с виду теплое и ласковое море, кишащее всяческими гадами – я имею в виду графоманию на интернет-пространстве.
Графомания (то есть непреодолимая тяга писать) всегда имеет в своем смысле негативный оттенок в отличие от литераторства – занятия, несомненно, благородного и благопристойного. С точки же зрения формальной логики любой литератор есть графоман, вопрос лишь в том, хорошо это или плохо для мировой литературы. Ну, пусть не мировой, пусть отечественной, областной, городской… - и так далее по нисходящей линии до отдельной квартиры. Это вечный вопрос. Это вопрос вопросов. И никто на него не может дать однозначного ответа. Раньше для его решения существовал целый штат специально обученных людей. Хорошо ли, плохо ли делали они свое дело, но критерием нетленности творений являлся выход печатного издания. Это совершенно еще не значило, что автор состоялся как литератор, но являлось несомненным подтверждением того, что он уже не графоман. Писали тысячи, печатались единицы.
Сейчас пишут миллионы. И все печатаются. Пусть не на бумаге – в виртуальном пространстве, но ведь печатаются! И их, несомненно, читают! Пускай за это чаще всего не платят, так графоману это не главное. А что главное? Главное – признание. Среди сотни негативных откликов одного положительного достаточно, чтобы понять – ты нужен человечеству!
Привет рабам самообмана!
Писали лучше бы в столы
Так нет же – нужно графоману
Хоть полстакана похвалы.
Отсюда плавно вытекает первый совет:
· Не обольщайся: какую бы ерунду ты не написал, всегда найдется кто-то, кому она понравится.
С другой стороны, если в ответ на твое творение ты слышишь исключительно положительные отзывы, значит ты гений? Свое творение всегда нравится, это понятно. По крайней мере, кажется далеко не худшим. А если его еще и хвалят и при этом никто не ругает, значит – оно шедевр? Хрен там. Очень, очень, очень и очень маловероятно. Но вероятность все же есть. Это, конечно, плохо. Именно поэтому люди покупают лотерейные билеты. Совет:
· Не обольщайся: если все хвалят твое новое произведение, это не значит, что оно является шедевром. Профессиональные литературные критики его, скорее всего, не читали, а если и читали, то, скорее всего, не комментировали.
Как же понять, нужен ты людям со своей писаниной, или нет? Если б я знал…
Графомания очень сродни психическому расстройству, ну как же – маниакальное желание изложить свои мысли на бумаге. И беда вовсе не в том, что эти мысли могут быть, мягко говоря, странными. Чаще, к сожалению, их просто нет. Никаких. Вообще. Или вот анекдот про чукчу-писателя помните? Чукча не читатель, чукча – писатель? А ведь в нем глубокий смысл.
· Друг, скажи – у тебя есть любимые писатели кроме школьной программы? Нет? Не пиши. Есть? Целых два!? Не пиши, очень тебя прошу, пожалуйста!
На сей счет имею твердое мнение. Умение связно говорить и также связно излагать свои мысли на бумаге это разные достоинства. Они часто зависимы друг от друга, но не всегда. И если говорить мы вынуждены ежедневно и далеко не всегда красиво, то писать нас учили только в школе: «Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь…» Так откуда ж возьмется вдруг стройность слога и оригинальность изложения мыслей? Если книжек не читаем? Если любимых писателей всего двое – В.Бушков, которого три года назад случайно прочитали, и Л.Н.Толстой по старой памяти? У кого учиться будем? У интернета? Так там же такие же, как вы! Или «и так сойдет»? Конечно, сойдет. Это ж интернет, он все схавает.
Если вы все же любите читать бумажные книжки, тогда вы знаете, что все умные слова уже сказаны до вас и лучше вас. Нет? Что нет? Не любите, но вам есть, что нам поведать? Ну-ка, ну-ка…
А что ж так безграмотно? Очень торопились нас порадовать?
· Не надо торопиться оправить свою нетленку на суд читателей.
Толстой только «Войну и мир» переписывал три раза! Чернильным пером по бумаге! Причем не из-за грамматических ошибок – ему что-то не нравилось в изложении. А тебе все нравится с первого раза в твоем опусе? Это главный симптом болезни. А сорок пять грамматических и двадцать восемь синтаксических ошибок – нормально? А знаки препинания, наугад разбросанные по тексту – тоже ничего? Авторская пунктуация? А с трудом перевариваемый смысл фразы, когда надо напрячь МОСК, чтобы понять, что ж ты все-таки хотел сказать – сойдет? Ну, тогда будь готов к неадекватному ответу – таких афтарофф любят как удав кроликов.
Сегодня есть компьютеры и текстовый редактор Word, который очень умно и тонко подсказывает почти все: и что ошибочка вышла, и что фраза корявая, и про нехватку запятой напомнит. Надо только не отключать функцию проверки правописания и обращать внимание на красные и зеленые волнистые подчеркивания. Ты первый раз слышишь об этих возможностях? Никогда ничего не пиши!
Но даже если Word со всем согласен, не ленись – медленно прочитай свое произведение сам и дай прочитать товарищу. Несколько раз прочитай. Очень внимательно и вдумчиво. Ты не исправил ни одной фразы, не убрал ни одного слова? Да ты круче Толстого! Никогда. Ничего. Не пиши!
Много слов совсем не значит «много смысла»:
· Если из ГОТОВОЙ фразы можно убрать КАКОЕ-НИБУДЬ слово без потери смысла, ТО его нужно убрать обязательно. ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ОНО НЕ НЕСЕТ СМЫСЛОВОЙ НАГРУЗКИ. То же САМОЕ относится и к фразам в тексте.
Этому меня когда-то научил один очень умный человек. Очень ему благодарен. Иначе я бы писал еще длиннее и зануднее. Написал предложение – прочитай его и подумай: нужно оно кому-нибудь кроме тебя? У тебя появилась тень сомнения? Целых две клавиши будут рады помочь тебе и нам – «Backspace» и «Delete». Выбирай любую! Заметили выделенные красным слова? А если их убрать? Что-то изменилось? Конечно – фраза стала гораздо более емкой, вода ушла.
Вы убрали из своего опуса все лишнее, и почти ничего не осталось? Значит, ничего и не было!
Все, надоело вас поучать. Конечно, есть еще много литературных норм и тонкостей, в том числе тех, о которых я и сам не знаю. Они тоже важны, но я ведь не литературный критик. Я не именитый писатель, имеющий право снисходительно поучать молодежь. Я такой же графоман, как и вы. Поэтому НЕФИК меня слушать: пишите свою бессмысленную белиберду с ошибками и никого не слушайте – гениальность никогда не помещается в определенных рамках, а если что не так – Интернет все стерпит, не впервой.Прокомментировать:
-
Ну что еще, кроме обомлеть:
http://www.vz.ru/society/2009/1/13/245919.html
Зураб - он и в Африке зураб. И же досрочно, с опережением графика!Прокомментировать:
-
Экстерн
Эт я про казлова:
"-Аб гэтым лепей памаучы,-
Сказала яму Кошка,-
Каб ты быу разумнейшы трошка,
I розумам раскiнуць мог авечым,
То убачыу бы, што ганарыцца нечым,
Бо заслужыу ты свой дыплом
Не галавой, а лбом!"
........................К.Крапiва. "Дыпламаваны баран"Прокомментировать:
-
Это как в х\ф про Васю Рогова.
Бабушка-гадалка:- Ну ничего, зато имя хорошее.Прокомментировать:
-
Так, не понимаю, ты за кого, за красных аль за белых?:):D:)Сообщение от Паук Посмотреть сообщение
По сути же "халявы":
- помощь зала(Мухин иК) получена законно,
- на вопрос деда Козлов пытался дать несколько ответов, но остановился на одном(усы), что, практически совпало с ответом(стричь усы и бороду), так что зачот,
- а вот в блице на второй вопрос он дал неверный ответ, и автор вопроса не согласился с ответом(все-таки окно и ветровое стекло явно не одно и то же), тут уж явная халява от ведущего!
Ну а в целом - пусть выигрывает, чай заслужил за долгие годы.
Я раньше к Козлову хуже относился, а теперь стал больше уважать. Все-таки он за клуб, за команду всей душой, когда стоит вне игры - постоянно старается подсказать, ругаицца с ведущим, пириживаитъ:D
С Наступающим!
Прокомментировать:
-
Lynx
Во время пидарачи "Что г.к." я орал, как на футболе: "Су-удья, три-два-рас!". Казлоў, сцуко, на беларусах вылез:сначала Мухин ему-боўдиле ответ подсказал, затем наш дед простил казла, а на суперблице он же по минуте обсуждал вместо 20 сек. Игру должны были выиграть зрители! Со счетом 6:4! Короче, и "Фолькс", и орден, и сова - халява горлопану.Прокомментировать:
-
жаль, я пропустил мимо ушей, ибо параллельно что-где-когда смотрел.. там пепец, просто мистика какая-то, на знаттока Козлова обрушилась куча испытаний, которые кое-какк он преодолел, после чего лавина всяких приятностей и бонусов судьбы: извернувшись с ответом при щёте 4:5, стало 5:5 -> выпал суперблиц -> волчок показал что Козлову играть суперблиц -> чуть зарулил суперблиц -> тачка фользваген фоетон -> подбеда финала года -> пышные речи о Козлове -> голоса отдали ему брильянтовую сову -> дальше, проголосовали за то, чтоб год щитать юбилейным, и по правилам следовало вручить всей его комманде по хрустальной сове, вручили -> дальше, в юбилейный год следует присвоить новому знатоку степень магистра, её присвоили конечно же Козлову -> потом сцена с подбрасыванием Козлова в воздух -> потом он устремился к допевающей свою пестню Ирине Алегровой..... а телезрителям дали план с высоты на зрелище салюта..=)) нуи волчок..Сообщение от Паук Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
2 UGO: Посвящается взрослым женщинам - очень порадовало и улыбнуло. Читаешь и переживаешь все это - вот оно - все это было и с тобой...
С ув. ВОРОНИН...Прокомментировать:
-
Вчера рухнул от Урганта со товарищи, а на утро думаю, и чёй-та так пресс болит... Просто не верится, шо ТАКОЕ можно экспромтом.Прокомментировать:
Прокомментировать: