Размышлизмы

Хорошая статья, только она же сама и является "неудобно признаваемым фактом", который совершенно не обязательно признавать, поставив простой психологический барьер "ко мне это ни в малейшей степени не относится" :D Я не заметил, чтобы статья касалась этого аспекта. И в этом случае в бой вступают совершенно иные принципы - мозги (ели они есть) сразу и полностью блокируются от неудобных фактов и мобилизуются под задачу любыми способами публично унизить оппонента. При этом желательно найти его болевую точку и долбить в нее прицельно. А если фантазия не слишком богатая, то всегда поможет классика типа "Сам дурак!", обвинения в зависти и прочие "психологически приемы" с корнями еще из детского садика.

С учётом периодически возникающих споров в различных ветках, хочется предложить вашему вниманию данную статью. Прошу особенно обратить внимание на аспект перехода на личности в споре, что у некоторых наших форумчан является излюбленным приёмом.

Психологи ломают голову: как заставить людей признавать факты?
Три столетия назад, на заре эпохи Просвещения, европейские философы твердо верили, что человеческий разум скоро рассеет «предрассудков тьму», так как все ложные взгляды и убеждения — всего лишь результат невежества, незнания научных фактов. Достаточно «просветить» людей относительно истинного положения дел, чтобы они с презрением отбросили «дедовские предрассудки» и научились руководствоваться доводами разума.

Этот оптимизм рухнул уже в начале ХХ века , а с тех пор изучение причин, механизмов и проявлений человеческой иррациональности стало одним из магистральных направлений многих общественных наук — от психологии до экономики и политологии. Уже давно известно, что развитие науки не делает человеческое общество более рациональным, и более того — параллельно с ростом научных знаний растет и количество разного рода диких мифов, в то время как сама наука из «властительницы умов» превратилась в подозрительную служанку. Сегодняшние люди, охотно принимая все новые дары научно-технической цивилизации, с возмущением отвергают «тоталитарные» претензии науки и отстаивают свое право игнорировать любые доказанные факты, если они по тем или иным причинам противоречат их интимным убеждениям.

Современные психологи, проведя десятки экспериментов, пришли к выводу, что люди практически никогда не отказываются от дорогих сердцу взглядов и верований «под напором неопровержимых доказательств», и даже наоборот — информационный натиск порождает реакцию отторжения, включаются разнообразные механизмы психологической защиты, и человек, вместо того, чтобы принять «неопровержимую истину», еще более укрепляется в своих заблуждениях.

Как это происходит, показано, например, в недавнем исследовании американских психологов Джастина Фрейсера и Троя Кэмпбелла, опубликованном в последнем номере Journal of Personality and Social Psychology. Экспериментаторы «изучали скользкие пути, которыми люди убегают от фактов, противоречащих их верованиям», — и обнаружили, что в ситуациях, когда индивид не может опровергнуть достоверность «неудобного» факта, он переводит дискуссию в сферу, где заведомо не действуют научные принципы проверяемости и погрешимости, — например, в область моральных принципов и личных ценностей.

Такой эффект наблюдался, в частности, в эксперименте, где сторонники и противники однополых браков обсуждали допустимость воспитания детей в семьях гомосексуалистов. При рациональном ведении такой дискуссии должны бы учитываться научные факты о наличии или отсутствии каких-то психологических последствий для детей, выросших в подобных семьях. Однако на деле испытуемые готовы были принимать и учитывать данные этого рода лишь тогда, когда они подкрепляли их априорное убеждение, — и «уходили в сферу непроверяемого», как только факты грозили подорвать их взгляды.

Ранее в других экспериментах было показано, что попытки изменить ложные убеждения людей с помощью целенаправленной пропаганды могут оказаться не только бесплодными, но и иметь обратный эффект.

Около года назад политолог Брендан Найхен опубликовал результаты трехлетнего исследования, в котором группа педиатров и политологов пыталась найти способы повлиять на предубежденность родителей против вакцинации детей. Были испробованы (в разных группах) все мыслимые способы рационального и эмоционального воздействия — брошюры с объяснением опасности инфекционных заболеваний, выводы научных исследований об отсутствии связи между прививками и риском аутизма, фотографии обезображенных болезнями детей, страшная история об умершем от кори младенце. Ни один из методов не повысил готовность родителей сделать прививки собственным детям, а в некоторых группах наблюдался и обратный эффект.

«Мы никогда не искореним предрассудки — ни у других, ни у себя, ни в своем обществе», — заключают Джастин Трейсер и Трой Кэмпбелл. Однако успокоиться на этом выводе и просто позволить каждому «жить со своими тараканами в голове» современное общество не может: слишком дорого эти «тараканы» обходятся.

Известно, например, что противники вакцинации детей не подвергают их существенному риску — но лишь до тех пор, пока подавляющее большинство родителей исправно водят детей на прививки. Если ложные идеи «вреда вакцинации» завоюют сознание масс, последствия будут страшными.

В других сферах — например, в области политических убеждений, — последствия массовой иррациональности и «бегства от фактов» не столь очевидны, но, возможно, еще более разрушительны. Поэтому исследователи не оставляют упорных попыток «пробиться к человеческому разуму», нащупать пути преодоления защитных психологических барьеров «бегства от фактов». Кое-какие любопытные находки в этой области уже есть — например, в ряде экспериментов выяснилось, что люди с большей готовностью принимают «неудобные» факты и корректируют свои взгляды в ситуации, когда это не угрожает их самооценке.

Психолог Клод Стил еще 15 лет назад доказал, что люди начинают вести себя более адекватно и достигают лучших результатов в любых видах деятельности после «упражнений на повышение самооценки» — проговаривания или написания рассказа о какой-то своей удаче, достижении, любом моменте гордости собой. Политолог Бнендан Найхен обнаружил, что этот метод «работает» и в ситуациях столкновения с «неудобными» фактами: утвердившись в своей самооценке, люди начинают демонстрировать большую широту взглядов и готовность сверяться с фактами.

Другими словами, если вы хотите что-то доказать человеку, не пытайтесь припереть его к стене неотразимыми фактами и торжествующе кричать «слив засчитан!», когда собеседник включает механизмы защиты заветных убеждений (как это делают многие участники сетевых дискуссий). У вас есть шанс «достучаться» до собеседника лишь в том случае, если его самооценка не пострадает от признания вашей правоты. Умные люди догадались об этом давным-давно — но теперь это еще и экспериментально подтвержденный научный факт.

Первоисточник

Будут дома в кострюльке стакан самогона подваривать и выпивать...

Сергей Шнуров предложил гениальное:
"Никто не предлагает долгосрочную и реальную программу развития, а я предложу. Один закон, который убивает сто зайцев. Запретить продажу алкоголя и наркотиков людям без высшего образования! Всё. В результате, престиж знаний взлетает до небес даже в самой необразованной среде. Люди с плохо тренированным мозгом (самые уязвимые) выведены из-под удара по их слабому интеллекту. Хочешь бухать - учись! Отсюда вытекает бессчётное количество всяких качественных последствий. Один закон изменит мир"

Так то на Тенерифе - там жарко! Остров вечной весны. А у нас ... Хотя вечную любовь и у нас никто не отменял:D

Будучи на Тенерифе, видели много пожилых пар. Самое примечательное для меня было то, как нежно и любяще они держали друг друга за руки, как поддерживали, помогали идти. В караоке 83!!!-летняя женщина пела мужу песню My heart will go on на 60!!! совместной жизни... Наверное, вот это счастье идти по жизни рука об руку с любимым человеком. Любви всем!!!

Умный мужик этот ЛАМА, давно хочу с ним рюмочку опрокинуть,но он далеко...

Вначале человек жертвует своим здоровьем для того , чтобы заработать деньги . Потом он тратит деньги на восстановление здоровья . При этом он настолько беспокоится о своем будущем, что никогда не наслаждается настоящим. В результате он не живет ни в настоящем, ни в будущем. Он живет так, как будто никогда не умрет, а умирая сожалеет о том, что не жил.
ДАЛАЙ-ЛАМА

Нет, не понятно. Захожу в ветку, читаю, думаю. А что тут такого, над чем можно поразмыслить ?
Мне так кажется, что тема подразумевает несколько другие размышлизмы.
Об этом, раз уж ты ссылаешься на ресурс погода бай, то в ветке о погоде и стоит писать. Синоптики и кто там ещё с ними не конкретны и в твоём случае, пишут от балды, о чём ещё тут можно, нужно и стоит ли вообще размышлять :D :D.
Троль, он и в Африке Троль ;).

Мне интересно знать, как выполняется довольно таки сложная процедура измерения уровня воды в водоемах, в условиях когда наверняка бюджет на эти все дела не позволяет взять работника творческого, любящего всю эту природную кухню. Размышляю насколько можно доверять опубликованным данным. Вижу разницу в показаниях минимум 65 см, и далее думаю, как могла образоваться такая вот погрешность.
Так понятнее?

Oleg_K, а где размышлизм искать?

На сегодняшний день уровень Припяти в районе Мозыря самый высокий за последние месяцы, и кое-где вода начинает выходить на пойму, чего ещё не было с прошлой весны, однако на сайте зафиксировано, что был и выше на 65 сантиметров.

Но этого же быть не может.
Короче, интерес, насчет глянуть, как делаются замеры, только усиливается.

Как бы жизнь не шла, но все идет своим чередом. Не за горами весна, а там и лето. Размышляя в таком направлении на днях стал перебирать фидерные прибамбасы, осматривать снасти, что-то перематывать, перевязывать, менять катушки, вспоминать где лежат крючки, дошло дело и до кормушек. Переглядел их весовой диапазон, поразмыслсл каких бы прикупить не мешало. И вот держа в руках очередную такую прибамбасинку, стало одолевать меня смутное сомнение:cool: Хоть и начинающий я фидерист, осваивать этот вид ловли осмысленно решил лишь в прошлом году, но руку немного поднабил. Она то (рука) и подвела меня к этим смутным сомнениям. Подержал в руках одну из кормушечек и заразмышлял. Или силушки у меня за зиму поприбавилось, или кормушка за зиму в весе потеряла Дабы не терзаться в догадках, решил разобраться в ситуации. Взял электронные кухонные весы и произвел как говорят в ревизионных организациях, контрольное взвешивание. Результат мягко сказать поразил:o Разница с эталонным клеймом на кормушке составила в обвесе потребителя в -10 граммов свинца. Вот те на.... Это что ж, уже и тут дурить стали. Вот теперича размышляю, коль доведется мне покупать фидерные кормушки, буду с собой прихватывать эти незаменимые в хозяйстве электронные весы. Со стороны продавца это будет смотреться конечно как минимум оскорбительно. Но перефразируя Осю Бендера, скажу - "недовес - это факт и от этого факта нельзя отмахнуться";)

Сижу вот, смотрю прогноз погоды на завтра, и думаю- ехать, не ехать на рыбалку?! Ветра, дожди, снега. Только один сайт показал соблазняюще солнышко! Блин, на прошлые выходные не получилось вырваться, а на эти-...? Э-эх, руки чешутся, но ведь совершенно некомфортно будет! Да и судя по отчётам эльдорадо не предвидится! Чета глаз правый дёргаться начинает! Не-е! Надо ехать- для здоровья полезней! Ато ещё и ноги дёргаться начнут! Решено- еду! Серд- це кра-сави-цы склон-но к из ... (звучит удаляясь)!

Я когда пришел на форум почти 2 года ничего не писал, только читал. Затем понемногу стал писать, общаться с людьми, поучаствовал в рыболовном спорте. Сейчас отчетов почти не пишу - красочно писать про ОП не получается, а про уловы отчеты выходят документальные. Ловил на блесну, поймал щуку, 1 кг, клюнула в 7.00. Но форуму очень благодарен, изучил правила, поменял свой взгляд на рыбалке, приобрел основные навыки во многих дисциплинах, познакомился с людьми, с которыми сейчас каждые выходные рыбачу.