Объявление
Свернуть
Пока нет объявлений.
Эхолоты
Свернуть
X
-
Bagor ,если будут ещё вопросы -давай непосредственно ко мне. Нет желания толочь рекламную воду в ступе. Пользуюсь эхолотами с начала 90-х. Читаю рыболовный англиийский без словаря.:)Российскую рекламу не читаю.
-
Женя, ты всё убеждаеш людей не верить в технологии, везде мошеники, разводы, деньги за лучи берут, а их никто не видит:D
На всех форумах одни и те же вопросы
F/Stratocaster
Пользователь форума
Offline
Сообщений: 74
Re: Эхолоты
« Ответ #50 : 17 Января 2008, 23:11:29 » Цитировать
--------------------------------------------------------------------------------
а Flasher полезная штука в поиске рыбы? И что на счет его удивительного угла обзора? Я вот у прибора с горизонтальным обзором (Fishin Buddy 4200) нашел один минус - отсутствие функции определения месторасположения рыбы. Какой прок от того, что я вижу рыбу в радиусе 36 м, если я не могу понять в каком она направлении?
« Последнее редактирование: 17 Января 2008, 23:15:45 от F/Stratocaster » Сообщить модератору Записан
--------------------------------------------------------------------------------
Спиннигист без спиннинга падобен спиннингисту со спиннингом
Да он и бровка не поймёт с какой стороны или яма.:-D
Красивая картинка, без привязки к местности, дорогой глубиномер с записью пройденых под лодкой глубин.
На море от денег зависит сколько лучей имеет владелец, а не от солёной воды.Последний раз редактировалось Шатера; 19.01.2008, 00:45.
Прокомментировать:
-
А зачем тебе это понимать? На каком расстоянии понять нельзя.Боковые лучи самые мутные по информативности в пресной воде.Их рабочая частота расчитана на солёную воду.Узкий луч ,который бьёт под лодку и отражается от дна даёт единственно более-менее реальную картину. Задумайся-зачем делают дорогие эхолоты с хорошим разрешением ,широким экраном,но одним лучом? Потому что ,это то ,что реально нужно на пресноводном водоёме. А вот найти косяк скумбрии на глубине 300-500 м действительно удобно с боковыми лучами.Или выставив чувствительность на низком уровне искать полутораметрового тунца или меч-рыбу -тоже удобно искать по сторонам. Просто ничего меньше метра на экране не появится.
Если не убедил,можешь посмотреть X-50 DF c двумя лучами.Включим режим симуляции и попробуешь представить полезность второго луча. Стоит дешевле даже.
Прокомментировать:
-
Е.К.,Yukar,АN,Болотный корч-всех благодарю.Уговорили ,буду брать. AN у Х52 менюшка доступная? Непойму как при определении на мониторе рыбы понять где она:слева ,справа ина каком удалении от эхолота?
Прокомментировать:
-
принцип простой -всё что находится между дном и поверхностью будет показано как рыба:) Либо как дуга,либо как символ рыбки. Определить вид ,пол и точный размер -невозможно.Можно догадываться,что если дно твёрдое(показывает) и внизу одиночные относительно большие дуги или символы ,а вверху много мелких,то это хищники охотящиеся на мелочь. Но это лишь догадки и поэтому если в водоёме не один-два ,а много видов рыб -не рекомендуется тратить много времени на разгадку этих ребусов теоретически,а пробовать решить их практически т.е. снастью. Поэтому и излишнее изобилие рыбы на экране при нашей глубине тоже лишь лишняя отвлекающая информация.Сообщение от bagor Посмотреть сообщениеА меня как раз таки интерисует вопрос какую он может дать информацию именно по рыбе.Может я немного не догоняю принцип его действия. .
Что можно узнать со 100% уверенностью про рыбу на экране-1)есть рыба или нет2)на каком она горизонте .
Зимой эхолот хорошо показывает к каким лункам подошла рыба на прикормку.Поиск хищника зимой сводится к нахождению бровок и ям,что нетрудно сделать и без него. Расчитывать на измерение глубины через лёд не стоит.Как только лёд закроется снегом придётся сверлить лунку.
Прокомментировать:
-
Да, проплывая по реке над донками, не редко слышиш. Как там с рыбой возле кормушек? Что то не клюе, какой рельеф, ямка и т.д. Вещ нужная в некотором роде.Сообщение от bagor Посмотреть сообщениеAN мне думается,что на веслах, без мотора,рельеф дна и глубину я быстрее пробью джигом нежели эхолотом. А меня как раз таки интерисует вопрос какую он может дать информацию именно по рыбе.Может я немного не догоняю принцип его действия. Обьястни дилетанту,если не трудно:roll: .Заранее спасибо.
Прокомментировать:
-
bagor
по рыбе даст необходимую информацию- или есть или нет:-), если есть, то не наша, не клюет:-), если эх в полводы показывает рыбу- вообще не клюет.
Короче, у тех у кого есть этот прибамбас я не слышал типа- нафига я его купил и тд и тп, нужная вещь, и обрати внимание на Х52, картинка там реально отличная, у эхолотов в той цене мало таких, и лично сам не знаю лучшего в эту цену
Прокомментировать:
-
Да, некоторые, в том числе гуру вроде Кузьмина пишут, что эхо - ненужный прибамбас, но отнестись к тому лучше скептически. Много чего гуру понаписывали - в питерской общалке кто-то клялся-божился, что джигом легко "чувствует" спину лежащей в яме щуки :) И такая же хрень.Сообщение от bagor Посмотреть сообщениеAN мне думается,что на веслах, без мотора,рельеф дна и глубину я быстрее пробью джигом нежели эхолотом. А меня как раз таки интерисует вопрос какую он может дать информацию именно по рыбе.Может я немного не догоняю принцип его действия. Обьястни дилетанту,если не трудно:roll: .Заранее спасибо.
Покупай эхолот, с джигом своим ты недалеко ушел от якорной веревки.
Кстати, тот же Кузьмин на незнакомых водоемах почему-то не считает время падения джиг-головок, а таскает с собой электронный глубомер - он сам признался в какой-то статье.
Эхо по-любому лучше, надо только вникнуть в прибор.
Прокомментировать:
-
AN мне думается,что на веслах, без мотора,рельеф дна и глубину я быстрее пробью джигом нежели эхолотом. А меня как раз таки интерисует вопрос какую он может дать информацию именно по рыбе.Может я немного не догоняю принцип его действия. Обьястни дилетанту,если не трудно:roll: .Заранее спасибо.
Прокомментировать:
-
bagor
Х-52 у меня нет и не юзал на водоеме (гонял в симулейшене в магазе).
До этого был Рэймарин Апелко 265, щас Игл 320 фиш мак (протатип Лоуренса Х-125 что ли). Х-52, тот что посоветовал, отличается от Игла 320 или Лоуренса Х-125 размером экрана, качество рисунка одинаково!, там и там 16 оттенков серого, малость менюшка на корпусе другая, остальное все тоже самое!. Таким образом, лучше добавить до 265 и взять Х-52, здесь картинка будет по приятнее в разы!!!!! Чем в том первом что за 210.
Эхом пользуюсь уже сезонов 6-7, скажу что щас без него как без рук, главное конечно не рыба, а рельеф дна и его структура, и Х52 справляется с этим очень неплохо.
Прокомментировать:
-
bagor
реально, мона такой
http://perekat.com/?id=42
но я бы добавил и взя бы такой
http://perekat.com/?id=53
Прокомментировать:
-
мужики.подскажите:-реально ли приобрести средний эхолот за 200 у.е но не тетрис? попробовал хваленый fishermann 200 за 350р. помоему чушь полная.
Прокомментировать:
-
.Сообщение от fisherman_73 Посмотреть сообщениеСломал кронштейн ( проушину) сонара,LOWRANCE X52. Может кто поможет? Была неправильная"парковка"
Не совсем понял ,что именно сломано,но вроде есть такая штука.Обращайся в Перекат.
Прокомментировать:
-
Кто пользовал такой прибор: JJ-CONNECT Fisherman 120? Интересует вплане именно зимней рыбалки. Или может есть еще какие компактные аналоги.
Прокомментировать:
Просматривают:
Свернуть
полезный сайтик. А совет исходя из личного опыта или ориентируясь по цене? Что скажешь; нужен ли эхолот вообще?
Прокомментировать: