-
В основном рыбачу на Брасловских озёра , глубины метров до 10-12 , вот интересно покажет он структуру дна ( песок , ил , камни и тд. ) ? -
Какие глубины хотите пробивать? У меня 22 метра показывал нормально на 455Гц.Сообщение от bavik Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Спасибо , всё таки интересно , какой эхолот из двух лучше прорисует структуру дна , луч с частотой 455/800 высокая частота плохо пробивает дно , или я ошибаюсь ?Прокомментировать:
-
На счет радиуса-он не захватывает, в нете естьмасса картинок луча ДСИ там видно что это вовсе не эЛипс а плоска из элипса, этим и сканирует, для прорисовки дна , коряг и всего остального и что бы разглядеть покрышку необходимо будет сделать не ОДНУ ЛАБОРАТОРНУЮ РАБОТУ, ДСИ - хорош спору нет, и на ваши требования он отвечает, он будет рисовать именно то шо вы желаете, не забывайте , только при этом прямолинейное движение датчика, именно движение, т.е вы ходите , ходите по речке раз прошли два прошли, после этого джигом прошли, сопоставили всю информацию, и тогда сделали вывод, не ждите от эхолота , то что он вам нарисует дно и "подпишет" - ракушка, ил, этого он не сделает, это надо будет уже определять самому, в зависимости ОТ выставленных Вами настроек эхолота!Сообщение от bavik Посмотреть сообщение
- - - Добавлено - - -
100 процент выбрал бы ХДИ хоть и экран 4 ре дуйма, зато вы можете переключать на весь экран поочередно ДСИ и Обычный луч, это тоже самое что на ХДИ на пятерке два луча на одном экране!Сообщение от Dikrus Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Думаю что сам и ответил на свой вопрос - DSI он же сканер:)Сообщение от bavik Посмотреть сообщение
PS У самого DSI нравится - но на будущее всё же думаю надо целится на HDI :)Прокомментировать:
-
LiLu , спасибо , вот это хороший ответ , как пользователю данных эхолотов , есть вопросы ?
Для ДСАЙки на глубине метров 5 какой радиус он захватит на элипсе ?
Если на дне есть камни отдельные 50-60 см нужно точно пройти над ними ? Или с небольшим отклонением , ПРО их тоже увидит ?
наличие рыбы мне не очень интересно , мне нужно сканирование дна более для зимней рыбалки , чтобы в навигатор забить перспективные места для жерлиц , интересует переход дна из песочного в илистое , это для леща зимой , какой эхолот лучше это определит ?Прокомментировать:
-
Имел 2 этих девайса. Скажу так, ДСАЙка рисует лучше, но луч намного уже, картинка показывает то что под лодкой и только. Прошка имеет луч по шире, и цепляет не малый кусок дна по сторонам лодки. Рыбу легче найти на Про, но точность хромает она может быть ( в зависимости от глубины) +-10м в торону, а на ДСАЙ место вы знаете точнее. Как то так так, думайте что больше понравится вам.Сообщение от bavik Посмотреть сообщение
Если есть бюджет лучше доплатить и взять что то повыше уровнем.Прокомментировать:
-
Я понимаю , что Mark 4 HDI хороший вариант , но мне два в одном не нужно , поэтому и спросил про Lowrance Mark-5x DSI и Lowrance Mark-5x Pro, стаю перед выбором , что взять , посмотрел ролики в интернете по этим эхолотам , опять же больших отличий в прорисовке не вижу , вот мне и нужно мнение . Допустим человек купил Mark-5x DSI , а теперь думает , зачем переплатил , можно было брать Pro , или на оборот лучше бы доплатил , но имел бы хорошую машину . Вот какое мнение мне нужно ?Прокомментировать:
-
Хома Народный – Вы не въехал в тему. Именно то, что Вы написали – то это Лоцман просил не писать (уж он знает это – он ЛОЦМАН). Лоцману не покрышка нужна и т.д., а практичный ответ услышать.Прокомментировать:
-
Роль эхолота при ловле спиннингом и троллингом - максимально точно отобразить рельеф дна и подводные структуры. Приборы с технологией DSI отлично справляются с этой задачей. Покрышку на дне видел лично, запорожцев затопленных в округе нет:)Сообщение от Лоцман Посмотреть сообщение
Зачастую аналогичный лору хам проигрывает по цене. В хамах из-за бугра нет метров:(. У хама закрытый формат картографии. Но, аналога 398 хаму у лоренса попросту нет! В плане si хаму есть чем потягаться с лорами, т.к. последние слишком уж ценят себя в сегменте бокового обзора:).Сообщение от Александр Двина Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Да никто и не говорит, что превосходит, предложи ту же альтернативу mark4 hdi от хамов, можно будет обсудить.Сообщение от Александр Двина Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
А почему именно лоренс, может кто пробовал хама с si, неужели лоренс по всем параметрам превосходит все другие марки эхолотов. Или так рынок работает.Сообщение от Хома Народный Посмотреть сообщениеДУЧШИЙ ВАРИАНТ HDI ведь это два в одном флаконе - сравни характеристики и не парься!!!;)Я купил Mark 4 HDI
Прокомментировать:
-
А почитать облом? Кратко скажу, HDI - это два єхолота в одном +ЖПС, частота датчика 70/200кгц. как обычный эхолот или 455/800 как DSI, можно на разделенном экране на одной половине смотреть 200кгц. на другой половине 455 или 800кгц. притом одновременно какбы нижнее сканирование. Так что и для тролинга и для квока и зимой и летом этот эхолот универсален. Потому и советую что брать эхо с технологией прошлого века, если Вам нравится комп 486 вместо пня 4х или 8ми ядерного то убеждать не буду.Сообщение от Лоцман Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Хороший вопрос, кто готов толком ответить, а не отсылать к сравнению характеристик.Сообщение от bavik Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
Прокомментировать: