Если этот Humminbird Matrix 47 3D,то прекрасный выбор,конечно не дешовый!
http://www.cezar.ua/group/209-Exoloty-p8
-
Меня друг уговаривает купить Хамб.3-Д,(в Ровно 760уе)раньше у меня не было вооще,ваше мнение:есть ли смысл или с простым будет легче и проще?Он его нахваливает,но не имеет,я понимаю,что комуто надо первому купить..... (мы с ним часто вместе ездим)Прокомментировать:
-
Интересно выбор пал на эту модель после просмотра фильма ЩербаковыхСообщение от Egorushka777 Посмотреть сообщениеЭхолот Humminbird Fishfinder 565.
Подскажите плиз какую-нибудь альтернативу (может что-то из 3-D).
Сам же думаю о сканерах,если халтуры будут,зелени пока не хватает на приличный эхолот,а Humminbird 350TX что купил недавно пока погоняю как учебный(хоть потренируюсь,влетел я с ним)мож кто откупит по дешовке
Мое личное мнение разрешение экрана хоть бы 460х460,или 640х480 в идеале да и датчик 4х или 6ти лучевой.
Что значит разрешение знаю по работе-занимаюсь более 10 лет видеосьемками и монтажом свадеб и пр... и по сравнению ДВ камер с разрешением в 720х576 новый формат камеры HDTV 1920х1080 это "небо и земля":-D
Дальше,датчик многолучевой даст больше информации,ну и наконец-хороший эхолот будет прожорлив по питанию,а все что там на всяких батарейках да еще и экономичный это игрушки.
Покурив много форумов понял очень много нюансов по выбору хорошего апарата.:roll:Прокомментировать:
-
Смотри в новой ветке: ПОДВОДНЫЕ ВИДЕОКАМЕРЫСообщение от Egorushka777 Посмотреть сообщение:DХорошая альтернатива:D
Кто сталкивался с данной моделью? Стоит ли своих денег?
Прокомментировать:
-
:DХорошая альтернатива:D
Кто сталкивался с данной моделью? Стоит ли своих денег?
Прокомментировать:
-
Вот альтернатива:DСообщение от Egorushka777 Посмотреть сообщениеЭхолот Humminbird Fishfinder 565.
Подскажите плиз какую-нибудь альтернативу (может что-то из 3-D).
http://www.eholot.com.ua/index.php?categoryID=18Прокомментировать:
-
Эхолот Humminbird Fishfinder 565.
Подскажите плиз какую-нибудь альтернативу (может что-то из 3-D).
Прокомментировать:
-
pitbol
какой луч для глубины лучше решай сам. просто вспомни с каким лучом фонариком дальше видно.
V.V.
показания есс-но отличаться будут. при одной и той же мощности с широким конусом больше мертвая зона и помехи, итерпритация которых будет на совести человека, писавшего код. и вариантов по обработке возвращенного сигнала у него будет намного больше, если сигнал будет сильней. а рисовать твой прибор будет только то, что ему скажут и с глубинами до 10 метров это вообще непроблема. а если мощи мало то тогда действительно справедливо полагать, что нормально отображаться будут тока крупные объекты. только вот никто же не пишет на коробке насколько крупные. вот такое мнение.Прокомментировать:
-
Так дай бог ему его электронного здоровья!Я не против!Потом куплю ему в помощники какого современного юнца,хай они вдвоем рыпку ищут!:DСообщение от V.V. Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Х52- безотказный рабочий коник-замучаешься ждать кали падохне :).Прокомментировать:
-
Да блин,без бутылки не разберешься
Сколько человек(а может эхолотов),столько
и мнений!
Ну меня пока мой старичок Х-52 устраивает!Еще пару лет бы проработал а там на пенсию его отправлю!:DПрокомментировать:
-
В корне не согласен-разрешение экрана это очень важно-сравнение Х52 с Хамом 565-тож не согласен- имею и тот и другой-поиграйся с настройками-565 на две головы выше- а рыбок на экране я уж год как отключил-только дуги-а какие могут быть дуги у Х 52 с его разрешением?. По поводу двух лучей- возьми на пробу у кого нибудь хаи 717 -там можно поделить пополам экран -в каждом будет свой луч- разница более чем очевиднаПрокомментировать:
-
[QUOTE=pitbool967;522301]Если частоты лучей разные то и показания соответственно будут отличаться. Низкочастотный луч лучше покажет крупные объекты, вернее он будет только их показывать. Этим можно пользоваться для поиска крупной рыбы. Что касается разрешения экрана, то это далеко не главный параметр. Я бы делал упор на качество обработки сигнала. У Лоуренса оно лучше чем у Хамиберда. Проверено на личном опыте. Имею Х52 (160х240) и в прошлом сезоне взал Хам 575 (640х640). Так вот в Лоуренсе рыба лучше видна на фоне помех, вернее помехи лучше удаляются.Сообщение от bright Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
[QUOTE=bright;522270]
Не принимай все буквально!Много лучевые эхолоты прежде всего для больших глубин!Под Морской ловлей я в первую очередь имею ввиду большие глубины!,а не наличие соленой воды!Хотя и плотность соленой воды имеет значение,как и мощность прибора.А вот как раз на наших глубинах самое главное это разрешение,а не кол-во лучей ,да и мощности для местных водоемов хватает даже на самом слабом эхо!
Объясни мне,да и другим наверное интересно будет,чем показания одного луча будут отличаться от показаний двух и более лучей на глубине ну скажем 10 метров(хотя для большинства наших водоемов и эта глубина редкость!Прокомментировать:
-
AN
вот ты же вроде считать умеешь. при глубине 4-7 метров разница в диаметре круга на дне 1-1.5 метра. ну так какая разница каким цветом рыба нарисована и насколько при этом экран поделен. даже если со льда ловить.
Pitbool.
в эхолоте самое важное - мощность. если не будет сингала то отображать на красивом экране просто нечего. а то что многолучевой эхолот для морской рыбалки это ерунда.Прокомментировать:
Прокомментировать: