-
"1.2. Можно ли заболеть COVID-19 после введения одного или двух компонентов вакцины, и можно ли после этого передать вирус другим людям?
Лица, получившие вакцину, не могут заболеть COVID-19 или выделять вирус SARS-CoV-2 вследствие введения вакцины, так как в вакцине отсутствует живой вирус. Вакцина Гам-КОВИД-Вак получена биотехнологическим путем, при котором патогенный для человека вирус SARS-CoV-2 не используется...
...Вакцинация формирует индивидуальную защиту привитого человека, предупреждая возникновение заболевания, его тяжелое течение и неблагоприятный исход. Однако имеются только ограниченные данные, свидетельствующие о том, что вакцинация уменьшает риск бессимптомного течения COVID-19 в случае возможного инфицирования, а именно эти формы способствуют распространению инфекции в популяции."
Как говорил, один киногерой "не могу понять")))
Зато тут, вроде, понятно:
"2.6. Какие есть противопоказания к введению вакцины у лиц с хроническими заболеваниями?
...- аутоиммунные заболевания, злокачественные новообразования (вакцинация может представлять риск для пациентов с указанной патологией, возможность вакцинации указанных пациентов изучается)...."
С другой стороны получается, что по п 2.6., если уж вакцинация представляет риск, то заболеть совсем хреново.
Взвесить риски? Надеяться не заболеть или добровольно рискнуть и уколоться? Дилемма...
Источник (чуть не забыл))):
http://minzdrav.gov.by/ru/novoe-na-s...otiv-covid-19/Последний раз редактировалось Sergey KIR.; 08.10.2021, 10:01. -
Турист, Потому что это антитела М, а не G. G могли остаться от прошедшей болезни. Но их нет. А М могут сохранятся в крови до 4 месяцев , но не более. В моем случае прошло 7 месяцев. В статье как раз-таки подразумеваются антитела G и обсуждается какой их уровень может быть достаточным для защиты. Вот этого пока никто не знает .Про клеточный иммунитет,кстати,ни слова. -
Григорий, я не пропустил. Это ты как раз внимательно статью не прочитал, на которую я ссылку дал. Вот с чего ты взял, что твой анализ показал именно "нейтрализующие" антитела? А все прочие, сколько бы их ни было, бесполезны. В аннотации к тесту про это скромно умалчивается. -
Ты пропустил про специфичность тестов к ковиду.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение -
Тут вопрос в том,что никакой простудой(кроме ковида) я не болел до теста в течении последних пары лет.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение -
Григорий, когда подредактировал, стало значительно лучше).
.......Есть и вероятность того, что тест ошибочно даст положительный результат за счет так называемой кросс-реакции, приняв за иммунитет к Covid-19 немного схожие по форме антитела, оставшиеся после обычной простуды..https://www.bbc.com/russian/features-57921868
Мы эту статью рассматривали уже ранее здесь.
Называется она довольно агрессивно:
"Полнейшая чепуха". Почему сдавать тесты на антитела к ковиду не имеет смысла. -
Какие-то антитела в крови есть всегда. Только к каждой болезни они специфичны. Тест на антитела к ковиду не отреагирует на антитела к другим возбудителям. У него специфичность 100%. Вот как у этого - https://medsi.ru/lands/summarnyy-tes...covid-19_1.php Хотя, ложноположительный результат не исключен. Как и у тестов ПЦР на сам вирус.Сообщение от Турист Посмотреть сообщениеПоследний раз редактировалось Григорий; 07.10.2021, 20:46. -
Хороший отчет, но не полный: 1) не хватает еще одной вакцины, хотя бы китайской; 2) для серьезной оценки уровня защиты от ковид необходимы исследования еще от 2-х независимых организаций;Прокомментировать:
-
Григорий, это я к тому, что если у нас с тобой нет высшего медицинского образования, причем в такой сложной области, как вирусология, то только и остается, что верить либо профессору Звереву, либо профессору Спектору ))) Все сводится к религии.
Но у профессора Спектора все же есть преимущество перед профессором Зверевым. У российской медицины давно уже нет нормальной научной базы и денег на исследования, а у профессора Спектора все это есть. Поэтому у профессора Спектора есть и статистика, а у профессора Зверева нет.
Это, конечно, математика "на пальцах". Но быть судьями профессорам мы не доросли )Прокомментировать:
-
Ну,у нас тоже есть статистика.))) Её повернуть можно, как нужно. Тут вопрос затрагивает фундаментальные основы . Зверев в одном из интервью говорит, что пока науке неизвестны инфекции иммунитет к которым дольше после вакцинации ,чем у переболевших. Почему ковид -19 должен чем-то отличаться ? Ведь к его предшественнику ,коронавирусу 2002 года , иммунитет у переболевших сохраняется до сих пор. Более того, и ковидом 19 они тоже не болеют.Сообщение от Турист Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Только время покажет, кто из ученых прав. Пока - одни предположения. Я Звереву больше верю,так как он точно не ангажирован.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Прокомментировать: