Всем спасибо за отзывы, тем, кто ругался - вдвойне. :)
SANA - отдельное спасибо за доброжелательность.
Вот вы все не думаете ли, что ваши посты тем, кто их будет читать, принесут пользу? А это уже хорошо.
Пусть я не прав, не претендую. Там все ИМХО.
К тому же о тесте речь близко не шла - просто небольшой эксперимент.
Не оснастки, не удилища, снасть в комплексе.
Поменять местами? Так совершенно понятно, что толком оснастить любую палку - и можно ловить.
Если выражением "народная снасть" кого обидел - извиняюсь.
Только уж очень много видел рыбаков, у которых 0,2 - это поводок.
Многие знакомые так ловят, решил сравнить, может, прочитают, подумают...
Никого из экспертов учить ничему не собирался.
И всем удачи :)
PS Гусиное перо и было выбрано поплавком, тк (опять же ИМХО) не худший вариант.
-
В принципе - да. Но с креплением в одной точке мне больше понравилось, поскольку ловил каскадом с кольцами и в метрах 15-ти от берега.Сообщение от Sana Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Совершенно верно1. Огрузить по самый-самый кончик.
2. Использовать его в перевернутом виде
не обязательно.в качестве поплавка с одной точкой крепления.
Конечно, такой вариант имеет серьёзные ограничения по использованию (в волну и сильный ветер малоприменим)Последний раз редактировалось Sana; 14.09.2009, 10:03.Прокомментировать:
-
Хм, это возможно только в 3-х вариантах, если не ошибаюсь.Сообщение от Sana Посмотреть сообщение
1. Огрузить по самый-самый кончик.
2. Использовать его в перевернутом виде в качестве поплавка с одной точкой крепления.
3. Использовать небольшой перо при ловле со дна в стоячем водоеме.
Других вариантов для стоячих водоемов не знаю. Ну а на речке не пробовал пока.Прокомментировать:
-
Да я, собственно, уже, что называется, проехал, да тут вот "задача с одним неизвестным" подвернулась:DСообщение от slon Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Экстерн
Не парься ,чел же сказал " Я – всего лишь любитель, учусь по мере сил",и при этом постарался "блеснуть".:DПрокомментировать:
-
Получил отзыв от анонима. С репутацией "0", так что не могу даже определить знак. К тому же содержит вопрос.
Поэтому считаю возможным ответить этому незнакомцу(видимо есть что скрывать:)) здесь, т.к. отзыв на сообщение в этой ветке.
Хотя, конечно, как-то на Форуме принято подписывать отзывы... .
Меня упрекнули в строгости оценки в посте #1590 и спросили о том как быстро я научился правильно ловить.
Отвечаю:
оценку поста TheLion-а сделал правильно, конечно можно было вместо "хренотень"(не является нецензурным) написать какое-нибудь другое слово, но суть моего отношения от этого не изменилась бы. Если человек, но, в то же время он решилвсего лишь любитель, учусь по мере силдоказать полную несостоятельность так называемых «народных» оснасток
Кто ему сказал, что народная оснастка - это леска 0,16/0,14, с гусиным поплавком и т.д.? Я и мои друзья-товарищи в конце 70-х в деревне, на маленькой речке ловили плотву с поводками из ГДР-ской лески 0,1. И сейчас я знаю очень разных "представителей народа", использующих очень разные оснастки. Видимо автор "эксперимента" вариант "народной оснастки" взял из своего личного опыта. Далее - как можно сравнивать хотя бы по ощущениям в руке мах и удилище " с кольцами и катушкой" и писать потом про мучения? Почему "Болонкой ее назвать можно, но не нужно."? Это какая экспертиза установила? Или все тот же "всего лишь любитель"? (На мой взгляд и "Каскад" с кольцами - болонка, а без колец - мах, определению соответствуют, функцию выполняют, цена-качество... в свое время была отличной;))
Результаты "эксперимента" отражены смутно, зато выводы сделаны безаппеляционные. Я лично вообще сомневаюсь, что при ловле карася в тех условиях уловистось оснасток маха и болонки была бы существенно различной, особенно если правильно огрузить поплавок. Комфортность, конечно, не сравнима- парусность более толстой лески, вес удилища с катушкой, но поклевки же были( в отличие от местного "не бярэ и не клюе", возможно карась предпочитал перловку, а они ему червя предлагали).
Толщина же поводка для карася-ИМХО- очень редко играет существенную роль(хотя исключения бывают!). Но здесь ведь "попытки утянуть поплавок видны иногда", думаю "иногда" от того, что перо после дополнительной огрузки(поплавок ведь не меняли) было почти утоплено, а из 9,5 см. антенки поплавка на махе половина была над водой.
В общем, методика "эксперимента" не продумана, поставленная цель - даже слова не подберу, ругаццо хочется:mrgreen:, результаты - почти не приведены, выводы - нелогичны.(Хотя в том, что "Ловить махом – удовольствие" никто, думаю, и так не сомневается, без экспериментов).
Теперь о содержащемся в отзыве вопросе:
-с первого, с десятого, с сотого раза "правильно" ловить никто не научится. Я лично учусь всю жизнь. Но вот учить других, особенно если меня об этом не просят, т.е. изрекать категорические высказывания о том, что и как "нужно называть", давать собственные определения, доказывать "полную несостоятельность" я не стал ни после первого раза, ни после стотысячного, да и сейчас делаю это в случае крайней необходимости, когда, например, встречаю посты, подобные #1585. И не в такой безаппеляционной форме, как мне каэцца:D - мог бы ведь и шашкой порубить:mrgreen:
Уважаемый господин аноним, ты это, открой личико в следующий раз, чтобы при желании в личку можно было ответить, а то ветку засорять вот приходится;)Прокомментировать:
-
нет, Юра, именно густное перо. Я же написалДаже без переделкиПрокомментировать:
-
Ну не на "гусиное перо", а на поплавок, сделанный с его помощью;)Сообщение от Sana Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
to Sana
Если человек, только что зарегившийся, к примеру, на автофоруме, поделится результатами "эксперимента":
я прицепил к "Жигулям" прицеп-дачу, а в "Мерседес" посадил девушку, поездил там и там, вывод: мерседес лучше, местные трактористы аж офигели, глядя на то, как быстро я на нем ехал.
Думаю, если бы TheLion прочитал хоть небольшое количество страниц темы(ну, хотя бы за этот год), он бы не открывал здесь Америку.
Личное мнение: маховое удилище Globe New Hunter 600 по цене-качеству не только не уступает, но, на мой взгляд, превосходит многие бренды. Конечно, заплатив как минимум вдвое больше за Shimano, Black Hole и т.д. получим выше качество, но не в два раза. О болонке-хантере не могу сказать их опыта, но думаю, что также нормальная удочка, в своем ценовом диапазоне.
Аналогично можно доказывать несостоятельность кирзовых сапог, шерстяных портянок, телогреек, сравнивая их с продукцией того же Colmic-а. "Нэ бачу логики":D...доказать полную несостоятельность так называемых «народных» оснасток
PS/. to parfenon
Но и оснастки сравнивать можно "сравнимые", а не "нож" и "топор" - чем лучше карандаш заточить...
Для линя-карпа-окуня оснастка 0.16/0.14 даже черезчур изящна:DПрокомментировать:
-
Тhе Liоn С таким успехом можно и арешину тестировать, не хуже маха по весу, и уж точно лучше "дров", зато от дров, бицепс растет.:) А если серьезно, остнастки вы тестировали а не удища.Прокомментировать:
-
Экстерн
ну это уж через чур агрессивно, пожалуй :). Все мы делали (и продолжаем делать) массу ошибок. И если за каждую нас будут бить по голове, желание продолжать быстро пропадёт.
TheLion
эксперимент действительно был не совсем продуман :) Dmitry Sh. очень правильно заметил на счёт
я вчера до такой простой фразы, увы, не додумался :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:Вы не пробовали оснастки местами менять, теряется чистота эксперимента.
Рыбу ловит не удилище, а рыболов. Конечно, всем нам хочется иметь «самые-самые» снасти. И по возможности, это желание стоит реализовывать. Но без должного понимания работы прикормки, оснастки и реакции на всё это рыбы они не дадут особого преимущества.Прокомментировать:
-
Очень хороший пост для газеты "Рыболов" - там "проканает", и не такую хренотень пишут. Как раз охватит целевую аудиторию, о которой шла речьСообщение от TheLion Посмотреть сообщениеНепонятно только, зачем ЭТОДумал, местные могут побить… (Ведь я ловил больше всех на озере. Вместе взятых.)
писать на форуме БРИК-а?
Прокомментировать:
-
Все обладатели народных Хантеров, скидывайте на... свои палки, а то не сможете рассчитывать на успех.
TheLion, Вы не пробовали оснастки местами менять, теряется чистота эксперимента.Прокомментировать:
-
Согласен с Sana,удилище больше влияет на физические затраты:тяжелее удилище-больше сил приложи,жестче- резче подсекаешь,но при неправильной "дозировке" много губ просто прорываешь,возможно,даже не заметив этого.Оснастка вроде важнее,но тоже нужен баланс:удилище-оснастка-адекватность обращения с ними.А местные часто дополнение пейзажа,а не стимул к развитию.У них на вопрос"зачем на такой "канат" ловишь"-ответ"а вдруг карп возьмет".Прокомментировать:
Прокомментировать: