А к чему вопрос? Они весят примерно одинаково.
-
я так понимаю что модуль можно вынять - и отнести домой, где пополнить оснастки и т.д. -
С выносным модулем согласен, уже сейчас это понимаю, а вот по устойчивости я так понял первая не уступит!?Сообщение от Опять не клюет Посмотреть сообщение
Так в первой плюсов в итоге больше? Во второй из Вашего сообщения только один.
Хранить думаю то дома, без лифта никак, то в гараже- там проще. А к чему вопрос? Они весят примерно одинаково.Прокомментировать:
-
2 dard
если большой разницы в цене нет- бери только второй вариант.Удобство выносного модуля для поплавочных оснасток оценишь со временем.У нее стандартная конструкция,которая дает максимум устойчивости.
В первой только два плюса.Она будет чуть легче и у нее более надежные ноги
ps кстати платформу собираетесь дома хранить или в гараже?Прокомментировать:
-
Sana, Racer спасибо. Определился.
Учитывая помощь Yura L в предоставлении детальной информации о недавно приобретенной им платформе сделал вывод, что 32-33 см - расстояния между пиданой и сидушкой при моем росте явно не достаточно, для комфортной посадки- буду покупать дополнительные модули, заодно увеличится кол-во места для необходимых под рукой вещах (может кому пригодится)Прокомментировать:
-
Sana, Racer, спсб. за ответы. Для себя вопрос выбора решил. Пошел искать денежки :)Прокомментировать:
-
Возможно, я не совсем правильно высказался. Дело в том, что для участия в соревнованиях требуется очень много разнообразных снастей, из которых на одни конкретные соревнования нужна лишь небольшая часть. Хранить весь имеющийся арсенал в одном большом ящике неудобно, да, зачастую и невозможно.не совсем понимаю в чем «масштабируемость»?
Поэтому спортсмены часто приходят к очень простой платформе (один-два модуля под задницей с самым необходимым), а всё остальное возится отдельно в сумках, коробках, кассетных модулях — по желанию, привычке и благосостоянию.
В любительской же рыбалке набор снастей, как правило, не так широк, и всё, что необходимо на все случаи жизни, может быть сложено в один ящик.Прокомментировать:
-
Не давно в фидерной ветке был похожий вопрос, прогрес в массы, пофиг кризис :):
Сообщение от Yura L. Посмотреть сообщениеСообщение от Racer Посмотреть сообщениеСложно сказать на 100%. Может и будет, некоторое время :D.
Мои 104 кг не держала совсем, приходилось выравнивать и поджимать винты каждый час, причем одна из платформ была практически новая, одна или две рыбалки.
Сама конструкция фиксации телескопических ног, на мой взгляд, "не правильная", на обычных барашках, не такая как в Трабукко или Голден Кетч.
Вот такая конструкция телескопической ноги, ИМХО, предпочтительней, хотя и по ним бывают проблемы:
Больше от конструкции. У этой нет рамы, седушка крепится прямо на ноги, и педана не выдвижная, а откидная. Хлипковатый конструктор получается.
Хотя, с педаной как раз проблем особых не было, там новая система фиксации педаны, жесткость не плохая, почти как у выдвижной.
Юра, а почему именно эта платформа? Она хоть и симпатичная, но насколько знаю, совсем и не дешевая.
В ценовом сегменте 200-250$ более рациональным видится вариант от Golden Catch или Трабукко К1:
Или добавить еще 50-100 $ и взять Трабукко F1:
Если брать еще дороже, там вообще много вариантов будет.Прокомментировать:
-
Спасибо. ЕЕ и возьмем. Что парадоксально- цена ее в Польше и Голдена на Украине одинакова.Сообщение от Racer Посмотреть сообщение
Озадачили.Сообщение от Sana Посмотреть сообщение
Кроме того, что во второй вариант под раму можно модули вставлять- которые можно достать, не совсем понимаю в чем «масштабируемость»? В первый собираюсь так же изначально докупить модуль 8 см, чтоб выше сидеть.
Как бы собираюсь со временем наворачивать всего и много, что в первой мне не позволит это сделать?Прокомментировать:
-
по устойчивости они будут близки, вторая, возможно чуууть ножёстче, но не факт, вторая больше заточена под спорт и более… «масштабируема», что ли (то есть проще навернуть на неё всего и много). Для любительской рыбалки лучше, наверное, первая — в ящик влезет всё, что нужно на простой рыбалке и даже немножко больше.А если сравнивать между вот этимиПрокомментировать:
-
Хм... Сколько не ездили проблем больших небыло. Покупку больше 200 евро трясут хохлы. На 7-х была лодка, платформа, ел. мотор лодочный и по мелочи. На границе они прицепились заполняйте декларацию. Ну мы с чеков крючки и лески по переписывали, поделили у кого перебор был на остальных и спокойно отдали. Проехали без проблем. ;) Они же не знают стоимость с точностью до соткиСообщение от SergeyKSN Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Выбрал бы первую. Дело не только в выдвижной педане, дело еще и в конструкции телескопических ног. Устойчивость примерно одинаковая.Сообщение от dard Посмотреть сообщение
Очень похожая конструкция рамы и ног у платформы Голден Кетч и она дешевле чуть ли не на сотку, Траперовская "гламурней" и модель поновее.Прокомментировать:
-
во-во. +1, присоединяюсь к такому вопросу. может кто пользовал такие одновременно?Сообщение от dard Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Так же выбираю себе платформу. А если сравнивать между вот этими, какая будет устойчивей и надежнее для моих 100 кг? Или они примерно одинаковы? И там и там пидана выдвижная, насколько я понимаю.2 ФотоПрокомментировать:
-
Да правильно все Сана пишет
эту которая на последней фотке бери.Прокомментировать:
-
Юра, лучше заплати на 30 долларов больше, но будешь иметь меньше проблем.
По квадратным ногам - квадратные ноги МИЛО М250 мне всегда казались более хилыми в сравнении с круглой 25-ой ногой... Я на той платформе боялся встать на педане двумя ногами... На Golden Catch с 25-ой ногой вставал без боязни.Прокомментировать:
Прокомментировать: