Вертушки

anandal

Это что, ты бы в бытность активного интернет- общения с великим и ужасным пообщался. :D Вот уж где стиль - не спутаешь . Мозг опухнет через пару страничек, загляни на Перекате почитай. :)
А что до статьи - так а что ещё остаётся - если сами делать не хотят и уже наверное не могут . Опять слова , разговоры про легендарные новинки , которых нигде нет и наверное кроме друзей Рема никто не видел . Лишь у Дяди Фёдора лежит как всегда " последняя настоящая " туфля по цене японского воблера - потому что их давно никто не делает. Слышал что и штампы те уже утрачены ... Так чему тогда удивляться - если Варивончик что -то делает и продаёт - ну и хорошо. На слова , а тем более интернет - слова рыба не ловится. :D

Очень надеялся узнать об этом поподробней. Но вместо этого прочитал большую обзорно-рекламную статью, где основной упор был сделан на обсуждении правоприемственности изделий.

Ху из ху, или как это было и как мы докатились до такой жизни? :-)

Как я обещал. Вот фото блесны.

Размеры в мм как у фр. приманки «Меппс.Комет №3». Но! Это не «Комет». Она только внешне немного похожа. Эта блесна «бутлег комет» и по сути своей – «туфля» третьего размера. Теперь, чтобы стало понятно о чём пишу, надо пояснить что же такое «туфля», и почему «туфля» блесна уникальная. Начнём с привязок по времени. Время создания «туфли» приходится на конец 80 годов прошлого века (год точно указать сложно потому, что как и Москва «туфля» строилась не сразу :-) ). Если кто помнит ( а ведь кто-то помнит), то ни о каких коробках для блёсен полных мепсами рыболов и мечтать не мог в то время. В Польше? В Польше да. В Польше мепсы были. И кто ехал в Польшу, тот мог бы и мепса привезти. Но цена в Польше на французскую приманку это раз, два - это то, что блесна – расходник, а то, что расходуется, то требует восполнения. Нормально с восполнением не получалось потому , что и дорого, и затруднительно. Естественно, что такие условия приобретения приманок, формируют сознание рыболова в определённом ключе. И как если говорить о создании приманки для себя, то мастер будет стараться в первую очередь создать приманку такую, которая закроет одновременно несколько «вакансий» в коробке для приманок (работоспособность по умолчанию). Почему так? Тоже очевидно – пототу, что иметь большое кол-во штампов в одних руках только для себя и только для рыбалки (без коммерции), даже в те замечательные околосоветские времена, накладно было уже хотя бы оттого, что "на кухне" много оборудования не разместишь :-). «Туфля» должна была одна справляться не только в коробках, но и на рыбалке там, где поляки и французы (и прочие буржуи) могли себе позволить жменями рассыпать меппсы. Почему речь идёт о меппсах? Потому, что мепппсы изначально создавались для лова в малых (предгорных) реках юговосточной Франции.

У «туфли» то же предназначение. Блесна создавалась в основном для лова в таких же условиях. Но тут, надо понимать, что блесна, стабильно работающая в предгорной реке, будет работать и в любых других местах. В предгорной реке условия наиболее сложные, а значит в более «мягких» блесна будет работать «сама собой». Это очевидно. Что оставалось делать Астанову (создателю «туфли»)? Ставка была сделана на одну блесну и этой блесной стала «туфля». Вот теперь понятно, что Астанову пришлось «сообщить» концепт-разработке приманки такие свойства, что изготавлить второй штамп для вертушек «по форели» необходимость отпала. Это было верное решение для того времени, для тех условий, и это верное решение было настолько удачно воплощено в металле, что блесна не потеряла своей актуальности и сегодня, хотя как вертушка наиболее широкого назначения блесна «туфля» на сегодня морально устарела (мнение Астанова). Есть более интересные разработки у лаборатории. Например «бородавка». Она же «черепашка». Эта блесна уже тоже легендарна и даже получила нелабораторное имя «черепашка». Теперь два слова о приманке на фото. На последующих в «затуфельный» период этапах развития концепции всюдуприменимой приманки, лаборантам понадобилась вертушка с размерами несколько большими, чем были у «туфли». Для воплощения замыслов, как оказалось, наиболее подходили контуры-обводы как у французской «комет №3». Так что по сути «туфля» третьего размера имеет в металле вот такой вид как на фото. Её игра, её поведение в воде наиболее полно соответствует требованиям заложенным при проектировании «туфли». Блесна – это не только обводы лепестка, не только название, но это инструмент рыболова, обладающий набором характеристик. Вот эта «тройка» на фото и обладает таким набором как у «туфли», и при этом имеет заметно большие размеры. Теперь мне хочется согласиться с Химиком, который пишет

Случается. Как пример могу привести некоего Варивончика. Не имея отношения к разработке приманки «туфля» ( Варивончик имел отношение только к финансовой части изготовления оборудования для одного из наиболее поздних вариантов – штамп-клеймо) , сей «мастер» заказал третьим лицам изготовить штампы для вырубки и формовки лепестка на две приманки вертушки, по обводам внешне похожие на «туфлю», но большего и меньшего размера. Повторюсь – эти приманки Варивончика похожи на "туфлю" только внешне. Создать то, что мы (лаборанты) назвали «туфлёй» не изменяя обводы лепестка невозможно. Но неискушённый рыболов может этого и не знать! Естественно, что неискушённый будет ориентироваться только на название блесны и на обводы лепестка, т.е. на то, что могут увидеть его глаза. Варивончик достаточно опытный рыболов, чтобы не знать этого. Стало быть в случае с «туфлёй» он сознательно пошёл на подлог. Вот так «впаривают» начинающим рыболовам обычный товар бесчестные люди от коммерции, «наделяя» его якобы уникальными свойствами. Поступок нехорош дважды. Во первых - неудовлетворительная работа псевдотуфлей может бросить тень (до момента восстановления истины) на лаборантов. Но это не так важно - со временем рыболовы разберутся в отличиях. Но по настоящему важно то, что (во вторых) действительные характеристики «псевдотуфлей» не могут соотвествовать тому, что заложено в приманке под названием «туфля». Вот так. И это не единственный случай когда Варивончик «косит под мастера». Ситуация с вертушкой «Колибри». Тут уж вообще! Не имея отношения к приманке «Колибри» г-н Варивончик «срисовал» блесну. Сотоварищи его назвали это чудо «бибик», а теперь малосведущие в приманках лаборатории Астанова рыболовы поступают по меньшей мере неосмотрительно утверждая, что

Совсем не так. Как же отличить подделку от оригинала? Да запросто. На сегодня оригинала в продаже нет. Как отслужившая свой век приманка (морально устарела), «Колибри» снята с производства. Зачем выпускать то, что выпускать не имеет смысла? На сегодня у лаборатории есть разработки приманок, которые могут заменить «Колибри». При этом они не только менее дороги, но и обладают дополнительными достоинствами. Так вот, возвращаясь к «кошению», хочется задать вопрос мастеру Варивончику, что им движет в его изысканиях? Я стараюсь быть объективным и изучал его приманки не предвзято, но я вижу за действиями Вариаончика только жажду наживы. Жаль…Жаль, что нет работ принадлежащих «перу» этого мастера и столь же оригинальных как приманки лаборатории, где читался бы личный стиль. То есть то, что и делает мастера мастером. Копиисты они тоже своеобразные мастера. Я знаю многих. Но они могут гордиться уже тем, что оборудование для создания копий приманок изготавливают самостоятельно. Хороший слесарь – большое дело. Если говорить о мастерстве таких компаний как «ОСКО», то это мастерство иного порядка. Менеджеру «ОСКО» приходится изучить работы многих производителей приманок и заказать для своей фирмы те модели, что актуальны на сегодня в торговой сети. Ей, ей - это большой труд! И не так уж ОСКО виновны в том, что при производстве среди многих десятков моделей приманок какой-то производственник напортачил. Если ОСКО научатся тотально контролировать качество своих производителей, то это будет почти «МОСКА», потом «Мапсо», а там глядишь и до «МЕППСА» рукой подать. :-) Я же говорю – «туфлю» сделали не в один день. И «черепашка», и «эл. блесна» также не сразу родились. У «ОСКО» есть прогресс. Хочется и в дальнейшем пожелать им стабильности. Это необходимо для успеха.

У каждого мастера есть (обязан быть) свой стиль. Глупо «личыть» чужие приманки на свой сантиметр. Надо только (благо интернет позволяет) спросить у мастера, что заставило его идти по тому пути, по которому он пошёл. И если мастер человек в адеквате, то можно услышать вполне читабельный, а, стало быть, понятный ответ. Например, мастер Е.К. Этот человек не делает приманок. Но сущность «монгольского подхода» к решению проблем проявилась. Помните как в поэме у Юрия Вронского «Белгородские колодцы» ?

Е.К. не делает приманок сам. Но от этого надобность в дальних забросах не становится меньшей. И вот результат – огромное кол-во всевозможных моделей спиннингов было изучено этим мастером. Можно увеличивать вес изготавливаемых приманок. Но ведь можно и спиннинги иные поискать для прежних приманок. Это тоже решение вопроса. Хуже оно или лучше каждый из последователей того или иного пути решает сам для себя. Но факт непреложный - в случае с Е.К. мы имеем иной подход мастера иного разряда. Я , отчасти , согласен с Берег
Согласен потому, что у начинающего нет фундамента-основы для проецирования на неё последующих рыболовных знаний, нет «истории тех.обслуживания» (автослэнг). Начинающий чист и открыт для всего нового и передового. Начинающий любую позицию приемлет легко – как свою. А почему согласен только отчасти, да потому, что позиция Астанова заключается в том, чтобы не иметь фундаментальных основ так долго, как долго длится рыболовная практика. Не в этом ли секрет его изобретательности? :-) Любую идею он принимает легко и все они (стили иных мастеров) для него и не свои, и не чужие, а потому рассматривается только суть стиля, и только применительно к конкретным условиям. Иногда лучше жевать, чем говорить. Но иногда бывает наоброт. Такую позицию коротко можно представить так – данность используй во благо. Как это работает я могу показать прямо сейчас. Лабораторию назвали «кухней»? Другой бы обиделся. Кинулся бы в амбиции… Но зачем? Что на правду обижаться? Оборудование и в самом деле настолько продуманно и миниатюрно (всё самодельное и самосконструированное), что с лёгкостью умещается на кухне «хрущёвки». Как пример приведу фото:

фрезерный станок на «кухне-лаборатории Астанова», на котором изготавливались многие из приспособлений для производства приманок. Вот где-то так.

Быть может будет продолжение….


Ps


В приманках лаборатории нет феноменального, как и не было у Астанова стремления утирать нос ни французам, ни итальянцам. У наших европейских друзей надо учиться работать. Именно работать, а не говорить «типа как они». Работать используя и их методы в том числе, и «пересыпая» их методы собственными решениями для наших условий. Хватит заглядывать Европе в ….дницу!

Pps
При составлении сообщения использовались тексты из «лабораторных тетрадей», а также из книг Астанова И. и Р.Куско

Звиняюсь был соврамши-) не 000-) имею только два нуля-)

Это не категоричное суждение, так просто предположение-догадка. Примерно как и у Nor, но проводка на снос или просто держать на течении(верхние слои воды) и отпускать, или заброс где рыба выходит за проплывающим кормом.

Добавлено через 3 часа 10 минут
Ес. Ещё хороша медь и латунь. У меня хорошо работала латунь по окуню. Такого как у тебя серебра не было. Была №1, но от неё окунь отказывался. У меня появились сомнения: большой, толстый тройник или пугал или просто не лез рыбе в рот.:mrgreen:

Такая? ;)
Этой лет уже 20, еще из Франции. Нырял за ней черт знает сколько раз. Как-то думал "освежить" в ультразвуковой ванне (колокольчик внутри стал заедать), но потом передумал.

Прошу прощения, что влезаю. Блесенка эта на течении очень интересно лепестком трепещет, совсем как мотылек или комар. Да еще и легкая, поэтому при проводке против течки под самой поверхностью идет, а при падении на воду после заброса очень нежный "плюх" делает, так что ИМХО на насекомое очень даже похожа. Да и "бель" ее не игнорирует.

пробачте возможно ошибся-) приеду гляну-)

А как Вы узнали, что хорошо имитирует именно "насекомых, упавших в воду"Ничего не имею против Вlue Foxа, ловлю, доволен, нет негатива против этих блесен. Но ваша конкретика просто заставила задуматься.

№0, хорошо ловит окуня в стоячей воде. На течении хорошо имитируются насекомые, упавшие в воду.

Присоединяюсь к anandal У меня Mepps - это вертушки первой, разведовательной линии. В ход идут в "крепких" или новых местах и там, где есть вероятность попутно встретить щуку. Особых нареканий нет, но последний год-два качество, на мой взгляд, несколько ухудшилось. Заводиться стали хуже, легче сбивается лепесток, а это плохо, когда забрасываешь в намеченную точку и надо твердо знать, что блесна не даст осечку, а то - прощай рыба. Еще по качеству тройника у маленьких моделей (до второго номера), раньше на зацепах тройник разгибался, после чего можно было подогнуть, перевязаться и ловить дальше. Где-то читал, что Mepps использует для мелких вертушек тройники из вязкой стали, дающей такую возможность. Сейчас же при зацепах все больше обрывов. Самая "рабочая" блесенка этой фимы у меня BF 2 с красными или зелеными пятнышками и "золотым" тройником, на втором месте Long 1+, серебристая, потом Mouche 2 черная и Aglia Winner 2 в серебристо-красно-черном.

Основные же блесны - авторские (много), немного Pezon & Michel, немного Myran, немного Вlue Fox.

HIMIK
Когда после дождя, вода мутнеет и в ямки несётся мусорчик, то мне нравится мепс, что с белым покрытием(которое светится в темноте) и красным кембриком на тройнике, №0, 1. Другие номера не пробавал. Больше с мепсов ничего не пользую.
Сейчас потихоньку изучаю Рублекс и их копии или ещё что-то Драгон. Есть интересные наблюдения, думаю что парочка вертушек этих фирм займёт постоянное место в коробочке.;)

Можно ссылку на Mepps три нуля.

bereg
таки никто не спорит-) но иногда Мастер косит под мастера-) что его отнюдь не крассит-), кстати мепсы в размерах 00 и 000 уже не гут приманки-) на моё скромное имхо-)

Пока разбираются чьи вращалки самые лучшие рыба уже начала брать. Вчера на Немане на известную уже многим ручную вращалку из Прибалтики попалось 2 жереха. Один более чем сьедобный. Оба пойманы на далеком забросе и глубокой проводке поперек нехилой струи переката. Ни одна другая приманка не давала такой комфортной проводке как эта. Пробовал многие вращалки. Браво "Скорпио" в подлиннике!
Пантер-мартины работали отлично, но банально не длетали до нужной струи. Другие вращалки долетали, но не работали как положено. Скорпио и долетала и работала на 10 баллов по 10 бальной шкале. Ловил на плетенку без вертлюжка. Даже намека на закрученную леску не было!

К сожалению ничем таким(как Proxx) похвастаться не могу:(
Купил года три назад(а может и больше), но воду она видела редко... каких-то пару шнурков достал и не более. Причина скорее в том, что в последнее время из вертушек больше применяю те же "леонки", "варивончики", несколько реже "блюфокс", "мюран". К сезону приобрел наборчег Panther Martin нахаляву(скидка была 50%) - как бы прообраз варивончиковых бесхомутовок. А еще несколько "маньячек" появилось... останется "оско" вместе с "меппсом" на ответственном хранении;)