Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Вертушки

Свернуть
X
Свернуть
Предыдущая 1 34 74 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 94 134 184 416 template Следующая
 
  • Страница из 416
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Астанов (Непоганини)
    Участник ответил
    Сообщение от Мирон Посмотреть сообщение
    Тогда и начинается блаблабла и тп :p

    Вам виднее, я так не поступаю.



    Ещё одно письмо от того же коллеги:

    Ув. Маэстро. Сообразил с кукушкой. С вертушкой в ручье я понял изначально. Но вот чего не могу допетрить, я у вас в форуме в мухах читал, что крашенный флуом крючок сам сабой вызывает ку-фактор. Так крючок жешь не вращается. Тут оптика. Вы об аптическом не писали. Пжлста. Я дотошный.
    Вопрос правильный понятный. Только несколько не в тему "вертушек". Ну авось не заметят? :D Или скажем крючок такой мы ставим на вертушку, но рассматривать будем только крючок. В смысле только мушку для вертушки с fluo крашенным крючком. Оговоримся, что колебания вертушки в этом случае ни при чём:p

    Уже говорили о приборах ночного видения. Если не подсветить совсем зелёным термо лазером, то никакого изображения при полном мраке не будет. Но крючок то мы не подсвечиваем, но этого флуо в той краске столько! Там сплошное флуо. В жизни столько флуо в одном месте не бывает при естественных раскладах, и, потому, если только есть хоть 1 люкс в толще воды, затаился он там:p, то крючок этот "горит аки факел". "Неживого" такого рыба не знает ( информация вне опыта) и потому опять сработка стереотипа ( муха! лови её!) на обманку. В общем просто.

    Прокомментировать:

  • Астанов (Непоганини)
    Участник ответил
    Ну парни, ну с вами не соскучишься! Ей,ей! Получаю письмо в личку:

    Ув. Маэстро. Помогите мне пожлста понять как Вы пишете, что:

    Вот определение: Q-фактор – это когда не проанализированная должным образом информация воспринимается (вариативно - замещается) как «ложный» (вариативно - условно правдивый) «мыслеобраз» и этот «мыслеобраз-мираж» запускает ранее устоявшийся стереотип (вариативно - рефлекс).


    А как же пример с кукушкой? Ведь там информация правдива? Кукует же кукушка? Или я чего-то не понимаю?
    А таки што пример с кукушкой? Кукушка кукует в конце... Да кто вам это сказал?
    1.Описывали, таки да, кукушку. Это правда. Но описания не всем хватило для создания мыслеобраза.
    2. Фото было, таки да, кукушки. И это правда, как и то , что кукушку не каждый видел.
    3. Когда раздались звуки ку-ку каждый (или нет? :D ) понял, что это за птица! Но вот тут собака и зарыта. Куковать может и не кукушка. Но "мыслеобраз" у вас уже создан. Однозначно! И стереотип сработал по звуку. Но кукушка ли куковала? Мы с вами этого не знаем. Вот, вот в чём изюминка! Плывёт себе в потоке вертушка. Она вращается. Но рыба "видит" (мыслеобраз) не вертушку, она видит живой организм. Понятно? "Плавнички и глазки" рыбы дорисует сама. Стереотип сработал. Мираж живого перед "глазами" (мыслеобраз) у рыбы.

    Что такое "мыслеобраз"? Во снах вы видите "мыслеобразы", незрячие люди "видят мыслеобразы", хотя не видели глазами объект. Вспомните фильм "Слепая ярость" с Рутгером Хауэром. Сразу поймёте о каком явлении речь.

    - - - Добавлено - - -

    Мирон что по вашему работает хорошо? Для меня хорошо - это достаточно для того, чтобы вызвать поклёвку. Если поклёвку вызывает любая, зачем множество? Если не любая, то где ж оно ваше хорошо работает? Вращается? Так этого иногда ой как не достаточно, для поклёвки. Вот как если вращаясь ку фактор вызывает, тогда да. Есть ку- фактор - поклёвка будет.


    зы. Что значит размечтался? Обратите внимание. Я сколько с вами говорю -столько я спокоен. вам и воняю по интернету, и на горшок вам хочется параллельно с этим
    Да на№%ать я хотел
    .... Так не отказывайте себе в удовольствии. Комп офф и идите "до ветру". Может полегчает вам , потом продолжим.
    Последний раз редактировалось Астанов (Непоганини); 20.08.2015, 13:27.

    Прокомментировать:

  • Мирон
    Участник ответил
    Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение
    Что ж вы так Астанова боитесь ?
    размечтался :p , вы много о себе мните, я не боюсь, я просто нос зажимаю, общаясь с вами :p .. Бо вы не страшны, а страшно вонючи :p
    Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение
    Я даже готов допустить (хотя это против всякой логики) что какая-то из вертушек (одна из многих моделей) Леона одинаково хорошо работает в разных условиях. Но тогда поясните мне зачем понадобились другие модели?
    Поясняю третий раз (для особо "одаренных") - я нигде не писал, что разные вертушки Леона работают одинаково..
    Разные модели вертушек Леона работают по разному, но одинаково хорошо..
    Т.е., все они работают по разному, но все работают хорошо в разных условиях..
    И разные модели нужны именно потому, что они работают по разному.
    И причем человек смог сделать их в большом количестве размеров, а не Астанов-ился на копии Меппс №2 :p
    Дошло? :p Или еще раз перевирать будете?

    Вы считаете, что можно создать обладающую такими свойствами приманку, чтобы она в турбулентных потоках вызывала Q-эффект
    Да на№%ать я хотел на все ваши эффекты.. Эффект один - приманка работает стабильно в разных условиях? работает стабильно в этих условиях при разных видах проводки (твич, неравномерка, с остановками и тд)? Если работает, то никакие эффекты не нужно выдумывать..
    а вот если нет ... Тогда и начинается блаблабла про мю-мезоны, кью эффекты и тп :p
    Последний раз редактировалось long kast; 20.08.2015, 13:16.

    Прокомментировать:

  • Астанов (Непоганини)
    Участник ответил
    Сообщение от Мирон
    1
    Что ж вы так Астанова боитесь ? :p

    Обратите внимание ни в одном из своих сообщений я приманки любимые вами никак не упоминал. Тем паче не давал оценок кто- и что способен создавать. Я ж говорю - пишу не о том. Что ж вы носитесь с приманками Леона как дурень с писаной торбой? Вы не знаете как их применить? Так спросите у Леона. Прочтите все сообщения на ново. Лез я к вам с вашими приманками?

    Ну элементарные же для понимания вещи. Вы считаете, что можно создать обладающую такими свойствами приманку, чтобы она в турбулентных потоках вызывала Q-эффект и "на ура" работала и во всех остальных случаях? Вы считаете такое возможным? На здоровье! Я же считаю, что приманка вызывающая Q-эффект в ручье - это средняя блесна для ламинарных струй. О! Даже Вова Лонг Каст, который, насколько мне известно сейчас вертушек не делает, но имеет опыт лова понимает: не бывает блесны на все времена. Вы имеете право упрекнуть меня в том, что я сам пользуюсь зимой во всех условиях только "Золушкой" одной, но я же честно признаю, что потерянные при этом 5-7 хвостов в день, для меня не принципиальны. Разницу чувствуете? Читайте всё же внимательнее.
    Повторюсь:
    Что касается вращений, то вращение вращению рознь. Можно "затачивать" вертушку на ручьи, но.....тогда, будьте уверены, что в ламинарных потоках (стоячка или не бурные речки) вы будете иметь, в лучшем случае, весьма средннюю блесну. Где-то так. Справедливо отметил г-н Лонг Каст, что не след искать панацею. Верный путь для поиска - это какие-то характеристики при каких-то условиях, о исключительности речь не идёт, а скорее всего никогда и не пойдёт, если только не ограничивать условия применения каким-то регионом. Вы видели абсолют в чистом виде (не о водке гаворка)? О тож! А новые легенды лаборатории для ручьёв и малых рек, опять таки, только для ручьёв и малых рек. Другое дело, что имея знания о Q-эффекте, можно понимать насколько далеко продвинулся производитель в той или иной области построения приманок.

    ps
    Если вы неспособны сделать приманку одинаково хорошо работающую в разных условиях, то это не значит что таких приманок нет у других производителей
    Я даже готов допустить (хотя это против всякой логики) что какая-то из вертушек (одна из многих моделей) Леона одинаково хорошо работает в разных условиях. Но тогда поясните мне зачем понадобились другие модели?
    Последний раз редактировалось Астанов (Непоганини); 20.08.2015, 11:40.

    Прокомментировать:

  • long kast
    Участник ответил
    Отцы , призывать к вежливости бесконечно - не получается. Поэтому предлагаю заканчивать вольницу которая имела место потому что модератор здесь один и он участвовал в дискуссиях , и начинать соблюдать правила . Пока что - воздерживаемся от переходов на личности. Есть что сказать по делу - говорим , кончились аргументы - собираем материал в рамках темы. Из дискуссии вижу придётся выйти. :) Я предупредил . :)
    Последний раз редактировалось long kast; 20.08.2015, 11:04.

    Прокомментировать:

  • friendly_fire
    Участник ответил
    Сообщение от Мирон Посмотреть сообщение
    Дружественный огонь, конечно невозможно, если ты имеешь дело с гл. лаборантом и только ему ведомым "кью" фактором
    А вот гл. лаборант утверждает, что можно :(

    Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение
    Можно ли проверить вызывает приманка Q-фактор или нет? Можно.
    И это, пожалуй, единственный вопрос, на который я получил от гл. лаборанта однозначный ответ.
    Ну и ладно :)

    Прокомментировать:

  • Мирон
    Участник ответил
    Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение
    Если все блёсна Леона (разные модели) работали одинаково в разных условиях, то зачем ему понадобилось выпускать разные модели? Мне такое изложение вашей позиции и взгляда на приманки понять трудно.
    Игорь Астанов ..
    вы бы уж сами следовали своим советам
    Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение
    Впредь цитируйте точно. Цитировать не точно - это называется не цитировать, а несколько иначе.
    А не передирали смысл чужих постов..
    Покажите мне, где я писал, что разные модели вертушек Леона работают одинаково? Или вашего гения не хватает чтобы сообразить, что выражения "работают одинаково" и "работают одинаково стабильно" - означают разные вещи?
    Вообще, читая ваши посты у меня создается впечатление (я буду говорить про себя), что:
    1 либо я неспособен связно передать свою мысль
    2. либо вы неспособны связать и воспринять более одного слова подряд
    3. либо вы специально как говорят в наших краях, "кидаете черта" (оценку вашему моральному облику в данном случае давать не буду, а то ваши адвокаты еще обидятся ;))
    Поскольку, кроме вас (ну и ваших адвокатов) у других участников диалога нет проблем с восприятием написанного мной, я считаю, что верны либо 2й, либо 3й варианты..

    Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение
    Чего я пока не понимаю, какая связь между тем о чём пишу, я и приманками Леона?
    :D:D:D ну я же говорю, 2й или 3й варианты ;)
    связь очень проста и и приведение примера с блеснами Леона является ответом на ваш опус
    Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение
    Можно "затачивать" вертушку на ручьи, но.....тогда будьте уверены, что в ламинарных потоках (стоячка или не бурные речки) вы будете иметь в лучшем случае весьма средннюю блесну. Где-то так
    Если вы неспособны сделать приманку одинаково хорошо работающую в разных условиях, то это не значит что таких приманок нет у других производителей :p

    Сообщение от long kast Посмотреть сообщение
    Думаю у производителей есть ( ну или должна быть ) некая профессиональная этика . В рамках такой этики не хорошо наверно критиковать или разбирать по косточкам приманки друг друга. История конечно знает случаи попрания такой этики , но и провоцировать нарушение её не надо. Не говорит ничего про леонки - ну и правильно , каких ответов тут надо ожидать ? Ловят - и хорошо . Они и у меня ловят , они не лучше и не хуже той самой туфли , они просто разные
    Владимир, при чем тут проф. этика?? вопрос рыси был конкретен, и никак этой этики не затрагивал

    Сообщение от long kast Посмотреть сообщение
    А как по мне так вовсе незачем постоянная стабильная скорость.
    И ты, Брут :) ... А что, ктото писал про необходимость постоянной стабильной скорости??? ;) Вова, хороший совет (чисто по дружески) - бросай защищать гл. лаборанта, до добра это не доведет ;)
    Тем более, что ты прекрасно понимаешь, что говоря про стабильную работу в разных условиях, я имел ввиду именно это
    Сообщение от long kast Посмотреть сообщение
    Важна стабильность вращения при разных скоростях , вращение в широком диапазоне скоростей , чтобы " на грани срыва " было при наименьшем вращении катушки , а заводилась легко при минимальном начале подмотки как только ото дна отрывается без дёрганья в истерике по три раза . Ну и само собой при быстрой проводке , но таких проблем с вращением обычно нету .
    Сообщение от friendly_fire Посмотреть сообщение
    То есть, "поверить алгеброй гармонию" в данном случае невозможно?
    Дружественный огонь, конечно невозможно, если ты имеешь дело с гл. лаборантом и только ему ведомым "кью" фактором ;)
    Последний раз редактировалось long kast; 20.08.2015, 08:58.

    Прокомментировать:

  • Астанов (Непоганини)
    Участник ответил
    Сообщение от friendly_fire Посмотреть сообщение
    Выделил то, что имел в виду в своей "неточной цитате" ( :) ) и когда говорил "о Q-эффекте, как о свойстве приманки". Видимо, действительно не так понял.

    С определением понятно. Давайте вернёмся к настройке.
    Как мне, рядовому рыболову, отличить приманку, "настроенную по принципу КУ-фактор", от приманки, такой настройки не имеющей? Вот что хотелось бы понять.

    - - - Добавлено - - -


    Способность к чему?
    Просто не надо торопить события. Надо уметь ждать. Я всё расскажу.


    Как мне, рядовому рыболову, отличить приманку, "настроенную по принципу КУ-фактор", от приманки, такой настройки не имеющей? Вот что хотелось бы понять.
    Самый простой способ. Об этом производитель может сообщить в инструкции прикладываемой к приманке, или даже на упаковке может быть указание.

    Прокомментировать:

  • friendly_fire
    Участник ответил
    Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение
    Где и когда?
    Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение
    приманка "чешуйка" арт.1206 с 2013г производится лабораторией с применением дополнительной настройки приманки по принципу КУ-фактор.
    Выделил то, что имел в виду в своей "неточной цитате" ( :) ) и когда говорил "о Q-эффекте, как о свойстве приманки". Видимо, действительно не так понял.

    С определением понятно. Давайте вернёмся к настройке.
    Как мне, рядовому рыболову, отличить приманку, "настроенную по принципу КУ-фактор", от приманки, такой настройки не имеющей? Вот что хотелось бы понять.

    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение
    Возможность проверки зависит от арсенала ваших "инструментов". Например, от способностей. Если способность на сейчас отсутствует - её можно развивать. Одним словом - если есть желание - то да.
    Способность к чему?

    Прокомментировать:

  • Астанов (Непоганини)
    Участник ответил
    Сообщение от friendly_fire Посмотреть сообщение
    Пара вопросов к "виновнику торжества".


    То есть, "поверить алгеброй гармонию" в данном случае невозможно? Вы, с одной стороны, говорите о "настройке по Q-параметрам" (извините, если неточно цитирую), т.е. предполагаются какие-то вполне определённые действия в процессе изготовления приманки и, соответственно, определённые изменения в её "работе". Но, с другой стороны, из вашей цитаты напрашивается вывод, что пользователь никак не может отследить наличие или отсутствие Q-эффекта в конкретной приманке, не им изготовленной.


    А вот здесь я запутался. Ранее вы рассуждали о Q-эффекте, как о свойстве приманки, если я правильно понимал ход ваших мыслей. Теперь вы говорите о Q-эффекте, как о реакции рыбы на поведение приманки. Чем, в таком случае, для пользователя будет отличаться Q-эффект и то, что принято называть поклёвкой?
    Впредь цитируйте точно. Цитировать не точно - это называется не цитировать, а несколько иначе. :)
    Цита́та — дословная выдержка из какого-либо текста.
    Дословное цитирование текста принято в литературе для передачи мысли автора без искажений.
    Ранее вы рассуждали о Q-эффекте, как о свойстве приманки
    Где и когда?

    Вот определение: Q-фактор – это когда не проанализированная должным образом информация воспринимается (вариативно - замещается) как «ложный» (вариативно - условно правдивый) «мыслеобраз» и этот «мыслеобраз-мираж» запускает ранее устоявшийся стереотип (вариативно - рефлекс).

    Q-фактор от полёвки отличается. Q-фактор не обязательно должен иметь отношение к поклёвке. Q-фактор можно вызвать не только у рыбы, но и у человека (пример с кукушкой).

    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от friendly_fire Посмотреть сообщение
    Но, с другой стороны, из вашей цитаты напрашивается вывод, что пользователь никак не может отследить наличие или отсутствие Q-эффекта в конкретной приманке, не им изготовленной.
    Q-эффект вызывается приманкой, но сама приманка Q-эффектом обладать не может, Q-эффект (вариативно - фактор)
    возникает у "живых" существ. Можно ли проверить вызывает приманка Q-фактор или нет? Можно. Возможность проверки зависит от арсенала ваших "инструментов". Например, от способностей. Если способность на сейчас отсутствует - её можно развивать. Одним словом - если есть желание - то да.

    Прокомментировать:

  • long kast
    Участник ответил
    Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение
    Владимир, это выступление из разряда "а у нас в квартире газ"? Если да то не к месту.
    Это главным образом относится к этому посту . Мысли вслух , как они есть, ничего личного. :)

    Прокомментировать:

  • friendly_fire
    Участник ответил
    Пара вопросов к "виновнику торжества".

    Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение
    Вы спросите у производителей. Наделяли они свои приманки способностью вызывать Q-эффект или нет .
    То есть, "поверить алгеброй гармонию" в данном случае невозможно? Вы, с одной стороны, говорите о "настройке по Q-параметрам" (извините, если неточно цитирую), т.е. предполагаются какие-то вполне определённые действия в процессе изготовления приманки и, соответственно, определённые изменения в её "работе". Но, с другой стороны, из вашей цитаты напрашивается вывод, что пользователь никак не может отследить наличие или отсутствие Q-эффекта в конкретной приманке, не им изготовленной.

    Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение
    именно такое поведение приманки вызовет Q-эффект
    А вот здесь я запутался. Ранее вы рассуждали о Q-эффекте, как о свойстве приманки, если я правильно понимал ход ваших мыслей. Теперь вы говорите о Q-эффекте, как о реакции рыбы на поведение приманки. Чем, в таком случае, для пользователя будет отличаться Q-эффект и то, что принято называть поклёвкой?

    Прокомментировать:

  • long kast
    Участник ответил
    Ну дык ты ж зачем то стал в ней именно сейчас как на работу регулярно появляться ? Значит всё не зря. :)
    А насчёт выбора - дык это я ещё не упомянул моску , пантун , лакиджон , блюфокс , у них тоже много чем можно ловить но на всё не разорвёшься . А люди ловят , и успешно. Я уже про китайское разнобезобразие не говорю . :)
    Последний раз редактировалось long kast; 20.08.2015, 03:42.

    Прокомментировать:

  • vic
    Участник ответил
    Сообщение от long kast Посмотреть сообщение
    А ты прокурором . :) Кому что недоступно ? Всё перечисленное доступно любому кто читает эту ветку.
    Ну разве что не всё лабораторное . :) И ты меня адвокатом их назвал ? :)
    Ай, ладно,:) из пустого в порожнее тема превратилась.

    Прокомментировать:

  • long kast
    Участник ответил
    А ты прокурором . :) Кому что недоступно ? Всё перечисленное доступно любому кто читает эту ветку.
    Ну разве что не всё лабораторное . :) И ты меня адвокатом их назвал ? :)

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 34 74 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 94 134 184 416 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X