Сообщение от Maks30
Посмотреть сообщение
-
И все это вы можете сделать сами?:o Тогда нет слов, снимаю шляпу перед гармином.:D -
Не, не забыл. Просто ozi не настолько распространен в массах, как навител и гармин ;)Сообщение от omegas Посмотреть сообщение
А что касается туризма и рыбалок, то справедливости ради отмечу - для Garmin также возможно делать хорошие туристические карты, равно как и автодорожные. Вы же ассоциируете Garmin только с автодорожными картами.
Например, в Garmin поддерживается множество специальных типов объектов для создания топокарт и туристических карт. Возможно делать хорошие карты глубин и лоции, при наличии полевого материала.
Возможно векторную карту типа "Дорог Беларуси" совместить с растровой подложкой (бумажный скан, генштаб, спутниковый снимок и.т.п.). При этом прокладывать маршруты, осуществлять поиск объектов по векторной карте и пользоваться всеми её богатыми возможностями. А сверяться с фотоизображением реальной местности - по растру. При желании, растр можно использовать и без вектора, в любой момент при необходимости включать и отключать. Обеспечение растрами в гармин - прекрасное!
Кроме того, возможно делать 3D-карты местности с рельефом. Можно использовать файлы туристических гидов (это отдельная песня в Garmin!). И так далее.
Скажите, это всё ozi поддерживает? Автопрокладывание маршрута? Поиск объектов POI? 3D-карты с рельефом? Туристические гиды?
Так что ваше утверждение:
- более чем несостоятельно по части Garmin! Только человек, поверхностно знакомый с его возможностями, может такое утверждать.Сообщение от omegas Посмотреть сообщение
В этой цитате вы правы только по части Навитела. Да, это типичная программа автомобильной навигации по дорогам, мало пригодная для рыбаков и туристов.
А вот Garmin - даже не сомневаюсь - что в одиночку по своим возможностям легко покроет и даже где-то переплюнет все ваши многочисленные программы "в одной коробочке". :)Последний раз редактировалось Maks30; 18.07.2013, 10:42.Прокомментировать:
-
Дабы дальше больше не спорить, про навики, здесь речь идет о Магелане.
Да признаюсь последние годы программой гармина не пользуюсь вообще, но лет пять пользования есть. На данный момент Гармин установлен в коробочку с последними картами.Сообщение от Maks30 Посмотреть сообщение
Забыли о существовании такой проги как Ози, карты делаются умельцами (спасибо vladvolkу) дома на компе и той местности и того водоема который нужен на предстоящий выезд или рыбалку, мы же говорим о туристическом навике. А ехать по дороге можно достать и смарта из кармана включить гармин или навител на выбор.Сообщение от Maks30 Посмотреть сообщение
К сожалению Вы тоже мало знаете о других навигаторах, кроме гармина.Сообщение от Muk Посмотреть сообщение
Если речь идет о тур навиках то и эти обе проги мало полезные.Сообщение от Maks30 Посмотреть сообщение
p.s. скажу что у меня нет ни магилана ни гармина, и не один из них нет желания покупать, для моих целей вполне хватает смарта на андроиде со всеми возможными навигационными прогами, который всегда в кармане, а машина в которой лежит зарядное стоит рядом.Последний раз редактировалось omegas; 18.07.2013, 07:52.Прокомментировать:
-
Уже много раз писалось, что лучше тот навигатор, который соответствует цели, для чего куплен.
Ехать или идти? На воде или на берегу? Зимой или летом? Сколько времени автономно? И т.д.
Ходить по судаковым точкам на вилейке или окуневым на Нарочи - любой туристический. И гармину альтернатив почти нет. Или мало. И карты в нем - необязательный приятный бонус. Ехать на авто по незнакомой стране - автомобильный с картами, которым вы верите. Здесь выбор больше на любой кошелек. Гармин тоже достаточно сильный игрок на этом рынке. Совместить эти две цели сложно и не имеет смысла.
О автономности работы и влагостойкости умолчу.Прокомментировать:
-
К сожалению, вы совершенно не знакомы с навигацией Garmin, раз такое утверждаете.Сообщение от omegas Посмотреть сообщение
Опять же! Покрытие Беларуси картами для разных навигационных систем - по пальцам можно перечесть:Сообщение от omegas Посмотреть сообщение
1. Навител (официальный, любительские сборки, ОСМ)
2. Garmin (официальный, любительский "Дороги Беларуси", проект ОСМ)
3. CityGuide (по РБ не обновляется уже 2 года и непонятно, жива ли карта вообще)
Всё. Это лучшее и, считайте, единственное нормальное, что есть из карт Беларуси для навигаторов!
Эти 3 позиции перечислены в порядке убывания распространенности в Беларуси. Причём, любительские и ОСМ-карты Garmin сильно наступают на пятки навителовским. Последние пока что выигрывают только за счёт приобретенной картоосновы Белгеодезии, которая хорошо покрывает адреса по стране. Выигрыш - временный. Навигация Garmin как ни крути, а всё-таки стабильнее навителовской. К тому же, для рыбаков и туристов у навитела - нет решений.
Ну, а ситигид по Беларуси сильно уступает первым двум, его я бы не рассматривал как серьезный вариант.
Итого: по РБ есть 2 достойных варианта - Навител и Garmin.
Так среди каких иных вариантов по Беларуси карты Garmin выглядят хуже всего?? :cool:Последний раз редактировалось Maks30; 17.07.2013, 21:18.Прокомментировать:
-
Полное заблуждение. Магелан работает под виндосом и позволяет иметь в одной коробочке ВСЕ возможные навигационные программы такие как навител, ози, айго и наконец сам гармин и многие другие проги. Это по сути тот же КПК (коммуникатор) с полным наборм функций, просто сделан в водо-пыле непроницаемом противоударном корпусе. А что может гармин, ровным счетом ничего, кроме как показывать карту которую нарисовали пацаны дома на компе. А уж имея разные проги карта гармина мягко говоря выглядит хуже всех выше перечисленных.Сообщение от Maks30 Посмотреть сообщениеПоследний раз редактировалось omegas; 17.07.2013, 19:54.Прокомментировать:
-
Удобство - дело индивидуальное. Не попробовав самому, сложно делать выводы. Отвечу вам про Garmin - по мне, они удобны и интуитивно понятны. Ничего лишнего и всё по сути. С Magellan дела пока не имел, да и распространены они у нас слабо!Сообщение от arkadz Посмотреть сообщение
Мой вам совет - обратите внимание на наличие и доступность карт по Беларуси для будущего навигатора. Для Garmin - есть неплохие любительские сборки карт, для Magellan - скорее всего, карт нет. Сможете ли вы обслуживать Magellan актуальными картами? А это первостепенная задача, ведь без карт прибор мало информативен... Будете ходить взад-вперед по своему треку на пустом экране и постоянно нуждаться в обзоре местности, роутинге и поиске объектов.Прокомментировать:
-
подскажите кто пользовал магеллан тритон как он в плане удобства пользования в сравнении с гармином . я в навигаторах чайник привык по звёздам .но прогресс вынуждает осваивать.Прокомментировать:
-
Проекция равноугольная поперечно-цилиндрическая Гаусса. Написано в атласе.Сообщение от Tutor17 Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
предположу, что речь о том, что карты делаются по разным технологиям - в разных проекциях. и надо знать, в каких, чтобы пользоваться привязывая (или делая привязки самостоятельно)Сообщение от Усач Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Ну обновляются снимки гугла чаще, чем генштабовские карты :) Им обычно меньше года. Это по городам. Насчет привязки и точности - ну нет там погрешности такой. Есть у меня пару мест на Немане, которые посещаю редко. Утром у тумане еду по гуглснимкам вiPad. Все точно метров до 5. А точнее уже и приборов мало таких. То, что на снимке зеленая каша, а внизу болото - так это знать надо. Если не знали, то теперь знаете. Генштаб 83-го года этого тоже не скажет.
Я о точности и секретности - что и от кого секретить? Если мы информацию у америксов берем. Так было еще при совке. Видимо, у нас так и осталось. Есть некие секретчики, котрые прячут на карте ракетную часть среди дач, о которой знают все окрестные дачники и америкосы. Не знают только непосвященные несекретчики. :)Прокомментировать:
-
Маленькое уточнение:Сообщение от Muk Посмотреть сообщение
- Машина там не стоит, стояла лет 10 назад. Карты гугла очень старые и редко обновляются;
- Гуглоснимки не имеют наполнения, и по ним вместо симпатичного лесочка может оказаться непроходимый буреломный лес весь перепаханный канавами с водой. Со мной такое было.
- Гуглоснимки тоже имеют погрешность привязки. Местами в 100 и более метров. Кто сомневается может при случае заложить трек на развязке объездной дороги в Плещиницах, а потом глянуть его в САС.Планета или Google Earth. Мало не покажется.Прокомментировать:
-
Да, вполне возможно, вы и правы в существовании этого явления. Упустил из внимания. Тогда это четвёртая погрешность (и одна из главных).Сообщение от IVlad1 Посмотреть сообщение
Хотя лучше, конечно, строить карту глубин на основе реально отснятых точек и треков. И не прибегать к бумажным сканам, привязкам и.т.д. карт стороннего разработчика (Белкартографии). Да и точность наверняка должна быть заведомо выше.Последний раз редактировалось Maks30; 06.07.2013, 11:38.Прокомментировать:
-
Что деформирует, кто деформирует? И, главное, зачем? Похоже, карты настолько секретные, что с 80-х не меняются и держатся в секрете. Тогда они еще были, секреты. А еще, похоже, что это самая секретная работа, карты секретить. У гугла брать и деформировать. :)
Да нормальные бытовые карты. Скан карты в озике легко привязывается и достаточно точно отражает действительность. И карты глубин из сканов привязанные тоже достаточно точные. Вряд ли они были точнее. Мы ж не роботы, мы еще головой покрутить можем и глазами посмотреть :)
Что можно секретить и от кого, если на фото от гугла рядом с моим домом стоит моя машина? И навигатор на этом месте на стоянке указывает именно это место.Прокомментировать:
-
Карты деформируют поворачивают и удаляют с них основную часть наполнения (инфы). Секретчики проверяют и дают добро. Уточняю, раз секретен рельеф, значит должны быть секретными карты глубин. А следовательно карты глубин тоже подлежат "разгрузке" - удалению секретного наполнения.
Иными словами если взять уже разгруженную и несекретную километровку от Белкартографии (они свободно продаются в их конторе) и привязать ее, например, в Озике, то она будет давать заранее внесенную погрешность. Какую, тоже секретно. А на крупномасштабных картах глубин и вовсе нет элементов привязки. Увы.Прокомментировать:
Прокомментировать: