-
100% прав... мы с ним это слышали от хахлов...Сообщение от Gena Посмотреть сообщение
я на авторынке брал....дорого правда..жене на лехуса "полный" обвес-1000 у.е. мне на крузера передняя дуга -500..Сообщение от =sanya= Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Если это вопрос ко мне, то да.Сообщение от Olegfisherman Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Может кому интересно http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=1296528Сообщение от anarchy Посмотреть сообщение
Если порыться, видна вся правда - сколько аварий, сколько пешиков пострадало, свежая информация которая оперативно пополняется очевидцами. А по данным ГАИ - все супер-гуд.Прокомментировать:
-
http://kp.by/daily/24319/511962/ Да , есть наверное места , притягивающие аварии :(Сообщение от VituS Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
А он с административным, - схож до безобразия:DСообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение
Разница в названии документов, ну и обьемы.
Если в уголовном пишут протокол допроса, то в административном, - обьяснение!
А их содержание, - слово в слово одинаковое.
Сама процедура получения доказательств практически идентична.
Более того, часто случается, что именно материалы административного делопроизводства и являются основой уголовного дела и в первозданном виде доходят до суда.Прокомментировать:
-
Вот где жэсть:(
Имхо, один из самых опасных участков дороги в РБ (Старобин-Микашевичи).
http://news.tut.by/auto/153902.html
Прокомментировать:
-
Поставит.Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение
Скажу так, что для врача, производящего освидетельствование действительно пьяного человека, - это просто формальная процедура.
Вернее, раньше так было.
Сейчас, когда процедура предполагает количественное измерения % спирта в выдыхаемом воздухе, - врач просто обязан ее выполнить.
И для квалификации действий водителя не имеет абсолютно никакого значения цифра 0,5 или 3,5 промилле. Наказание одно и то же.
Мы развели тут бодягу по процессу элементарного админстративного правонарушения.
А как быть с уголовным?
Пример:
Совершено ДТП с тяжкими последствиями. Водитель скрылся. Спустя неделю был установлен. Освидетельствовать ни имеет ни малейшего смысла.
В суд идет уголовное дело, в обвинительном заключении которого записано:
Энного числа, в Энное время, управляя автомобилем по энной дороге, будучи в состоянии алкогольного опьянения....
И суд принимает это за основу даже без акта мед освидетельствования.
Так же и по другим составам уголовных дел.
Все доказательства собираются следственным путем без участия врача.Прокомментировать:
-
Да, но на основании показаний анализов! Ни один врач не поставит диагноз "алкогольное опьянение" только на основании зрительных наблюдений. Отстранить от рейса может, снять со смены может, но ежели медицинский анализ отрицательный, то причина будет не " алкогольное опьянение", а, допустим, "по несоответствию состояния здоровья", без последствий.Сообщение от вован д Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Олег дело не в "стебать2.
дело именно в том , что сказал Дзед.
Врач и только врач (в идеале нарколог) выносит заключение, а не прибор, не трубка.Прокомментировать:
-
Ты не совсем корректно ставишь вопрос.Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение
Что значит "визуальных наблюдений"?
Да практически все наблюдения визуальны. Та же проба "Раппопорта"!
Всегда делались 2 пробирки. Тестовая и контрольная. И врач всегда брал обе в руку и на свет визуально сравнивал их.
Акт мед освидетельствования состоял из многих пунктов, примерно больше 20.
И каждай из них - это результат визуального наблюдения врача за испытуемым.
Указывалось кровяное давление, покраснение глаз и слизистых, ориентирование на месте и в пространстве, указывалась дикция, способность излагать мысли, адекватно отвечать на вопросы, состояние вестибулярного аппарата ( та же поза Ромберга, пойти по дощечке, пальцем в кончик носа), даже состояние одежды и внешний вид.
Заключение врача основывалось именно на комплексном обследовании и общем выводе.
"Годен - не годен" только по пробе, - так поступали медсестры в автокомбинатах. Выдергивали из толпы подозрительных, и на пробу.
Остальным в путевку штамп "Здоров" и на линию. Эти несчастные тряслись над пробирками. У кого "побелела", - резко срывались с места и бежали к завгару выпрашивать "ремонт".
Если качественно сделать пробу Раппопорта, то она может быть положительной даже при некоторых желудочных заболеваниях или даже после недавнего приема спиртосодержащих лекарств.
Получается, человек пьян?
Именно поэтому и предусморено делать вывод не по одному критерию, а в результате комплексной оценки.
Мне такие факты судебного обжалования заключения врача неизвестны.Зы... Ежели тебя прав лишат на основании визуальных наблюдений доктора, сколько это постановление продержится? До первого суда, я думаю.
А порядок действий испытуемого в случае несогласия с заключением был прописан в Инструкции.
Не согласен?
Считаешь себя трезвым?
Сдай мочу или кровь.
Можешь обратится в любое другое медицинское учреждение для повторного освидетельствования.Прокомментировать:
-
Дзед.Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
Уверен, что ты ошибаешься.
Не имеет врач, и не имел, права ставить диагноз "алкогольное опьянение" исходя из своих визуальных наблюдений. Наблюдения, это всего лишь повод провести медицинское освидетельствование.
Зы... Ежели тебя прав лишат на основании визуальных наблюдений доктора, сколько это постановление продержится? До первого суда, я думаю.
Добавлено через 1 минуту
Вот это больше похоже на правду:
Сообщение от Дзед Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Все верно. Сдача на исследование биологических жидкостей в те времена практиковалась крайне редко и то, в подавляющим большистве случаев, делалась именно по инициативе исследуемого, когда он не соглашался с заключением врача.Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение
А вот в случае несогласия с результатом освидетельствования, врач мог сам предложить сдачу мочи, крови, слюны для лаб. исследования.
Отказ вносился в регистрационный журнал и вписывался в акт мед освидетельствования.
Может.Да, кстати. По твоей логике, врач, проведя все положенные анализы, получив отрицательный результат, все равно может поставить диагноз - алкогольное опьянение? Бред
Тест то был один. Проба Раппопорта. На крайний случай, - Мохова-Шинкоренко (трубка).
И тот и другой являлись тестами именно на предмет наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя.
Оба теста не определяли процентное содержание спирта в крови и не являлись количественными.
Трезвый человек, даже не имея высшего медицинского образования, всегда способен отличить трезвого от пьяного, даже не проводя никаких анализов и исследований.
В те времена, допуск к мед освидетельствованию имели не все врачи, а только лишь те, кто прошел специальное обучение. Перечень таких врачей обьявлялся приказом главного врача и не все больницы, здравпукты имели право освидетельствовать водителя.
Если коротко, то все было в руках врача.
Для одного был важен результат пробы, другой едва взглянув на чела, спросив ФИО, сразу же писал: алкогольное опьянение легкой степени.
Такие были времена...
Помню, когда на постах ГАИ появились первые "Пэгасы" (передвижной электроннный газоанализатор смесей).
Если даже ты продул прибор и он зафиксировал наличие алкоголя, выбивал "чек" с циферками, - это не было основанием для признания водилы пьяным.
Даже в этом случае его надо везти в больничу для обследования и получения акта об освидетельствовании.Прокомментировать:
Прокомментировать: