Сообщение от мах-мах
Посмотреть сообщение
-
ЗДравствуйте господа самостройщики!Сообщение от Алис Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
это лодка построена слишком грубо, вес её 250, умно исползуя меньше веса имеючего матерьяла , мотор 70л.с был лишним а уменьшив на 14% получили мы габариты 4390х1728, высоту борта на миделе 614, в носу от ОЛ 789, ширину над скуле 1400 это более чем достаточно...и по словам конструктора так снизим мочность ПЛМ до 25-30л.с (слова самого автора)...Да я согласен, кому какой комфорт и величина нужна. Логичному уменьшению неподаются только высота транца и рецессовые измерения. Но эта небеда..... длину рецесса спокойно можно уменьшить до 400мм (14% 438мм)...это тоже не я придумал :).Сообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
2 Алис
Для среднестатистической рыбалки в Беларуси 70 сил на транце не нужны. Даже 50 не нужно. Они для другого. Двоих на глисс поднимает нормально пятнаха. Вдвоем достаточно просторно на лодке 3.60 -4.00 м, такую лодку можно скинуть на воду в необорудованном месте, и навесить потом мотор(благо пятнаха 2т весит до 40 кг)
И очень многие параметры лодки не поддаются логичному пропорциональному уменьшению, поскольку зависимость некоторых качеств судна от размерений совсем не прямо пропорциональная. Грубо - можно взять хорошую большую лодку уменьшить ее на 30 процентов и получить крайне неудачное судно.Прокомментировать:
-
.....для наших белорусско-балтийских реалий думаю лучшего проекта для рыбалки нетСообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщение
1. Умная килеватость (10гр. на транце, 16гр на миделе)
2. Несложная конструкция
3. Возмошность пропорционально уменьшить хоть на 30%
4. Просторный кокпит
5. Приличный дизайн
6. Универсальность
А менять что надо? Наверно каждого личное дело какое оборудавание применять, какой цвет покрасить...и конечно вес, какой тольщины матерьял исползавать. Это моё мнение.Прокомментировать:
-
Начну с начала.Сообщение от Furs_23 Посмотреть сообщение
1. двигатель(предпологаемый) нептун 23
2. использование река, водохранилище (в непогоду не хожу укачивает)
3. просторный кокпит( чтобы за один рейс перевезти трех хомячков с борохлом до места стоянки .
В леще нос не проблемма сам Курбатов подсказывает решение с обшивкой полосы фанеры 3мм по диагонали в разных направлениях с проклейкой между слоями, получится очень прочно.
А на рыбу нужен двигатель по мощнее потому и не рассматриваю данный проект.Прокомментировать:
-
как говорится.... я сделал то, и то, и ВСЁ ...пришло время подводке, а где потом её подеватьСообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщение
:o:-D
Прокомментировать:
-
Любое усложнение должно быть оправдано очень существенными эксплуатационными плюсами, в противном случае - это просто выпедреж.Прокомментировать:
-
...Только вот хочется конструкции по сложнее.Сообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Килеватость в плюс когда есть волна, с которой надо бороться и есть моща ,которой посильна эта борьба. Нет особого смысла в наших сотках в "ядреной" килеватости.Прокомментировать:
-
[QUOTE=Vlad1333;1282352]2 Furs_23
Лодка 3.7-4.0 м под 15 -20 сил с килеватостью на транце не более 7 градусов не имеет ничего общего с Севером 420(с гидролыжей и мотором минимум в 30 сил). Нельзя объять необъятное.
Да нет сравнение идет с Лещем , а у него длина если не изменяет память 4.3 - 4.2м и ПЛМ до 30 л.с Вот с килеватостью да, на Севере она в разы поболее, но это я думаю только плюс, а не минус.Прокомментировать:
-
2 Furs_23
Лодка 3.7-4.0 м под 15 -20 сил с килеватостью на транце не более 7 градусов не имеет ничего общего с Севером 420(с гидролыжей и мотором минимум в 30 сил). Нельзя объять необъятное.
2 Алис
Не знаю , не знаю. Ваше не очень очень даже очень. :oПрокомментировать:
-
наверника Вы правы...а с програмами мне не оченьСообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщение
Прокомментировать:
-
[QUOTE=Vlad1333;1282318] Надо делать основу на опыте АКЛ под наши условия.
Еще как из вариантов Север 420 таже весовая категория. И обводы корпуса неплохо заточены.Прокомментировать:
Прокомментировать: