Мнения о ловле на живцовые снасти

Предыдущая 1 15 65 105 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 125 165 215 398 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник ОЛЕГ1972 ответил

29.02.2012, 18:10
Сообщение от Уклейкин Посмотреть сообщение

... Ставки (уже писал) стоят неделями - днем и ночью. Хозяева приходят лишь за щуками ...

Какая ж это рыбалка?

Верно ! С рыбалкой общего только одно - рыба . В рыбалке - ожидание выезда , сборы , выход на лед ( полный надежд ) , сверление -поиск , надежда-ожидание поклевки , поклевка , адреналин , умиротворение , красота природы вокруг , радость возвращения , радость от того , что поделишься радостью с друзьями-единомышленниками .
Здесь же ( в этом конкретном случае ) - как сок березовый , кору проковырял ( лед ) , банку повесил ( ставка ) , утром пришел сок забрал ( щуку ) . Не рыбалка это :( . Даже грибы собирать на порядок интереснее;) .
Прокомментировать:
Участник Спец по язям ответил

29.02.2012, 17:59
Сообщение от Уклейкин Посмотреть сообщение

И все-таки Турист прав, мои хорошие. Читаю эту ветку, читаю... Ставки (уже писал) стоят неделями на Щаре - днем и ночью. Хозяева приходят лишь за щуками. И небезуспешно. Я как спиннингист там часто слоняюсь летом. Ноги сотрешь по попы - рад 1-2 шчупакам.

А они на Щару заезжают как в сельмаг за рыбой - был "завоз" (сидит подо льдом) - не было "завоза". Какая ж это рыбалка?

Уклейкин,
кто прав, а кто не прав каждый разберется сам.
А вот твоя позиция непонятна. Наблюдаешь нарушения Правил неделями и ничего не предпринимаешь. Почему не звонишь в Госинспекцию? Где твоя гражданская позиция, как гражданина и как рыболова.
А ты тут нам про Туриста....
Прокомментировать:
Участник Уклейкин ответил

29.02.2012, 16:12
И все-таки Турист прав, мои хорошие. Читаю эту ветку, читаю... Ставки (уже писал) стоят неделями на Щаре - днем и ночью. Хозяева приходят лишь за щуками. И небезуспешно. Я как спиннингист там часто слоняюсь летом. Ноги сотрешь по попы - рад 1-2 шчупакам.

А они на Щару заезжают как в сельмаг за рыбой - был "завоз" (сидит подо льдом) - не было "завоза". Какая ж это рыбалка?
Прокомментировать:
Участник Вайсс ответил

29.02.2012, 16:09
byba84.
В начале - провокация (твои слова), потом говоришь домыслы. Есть факт - один фоткается с кучей рыбы (кстати, где-то было похожее помнится. А, да полесье - бамбиза). Хорошо, другой снимает - итого вся рыба на двоих, предполагаю так оно и есть, иначе почему тогда с крупняком не снялся или с другими промысловиками. :D
Не рыбалка это.
Согласен, что и летом спинингисты (некоторые) перелавливают норму (трол). Есть вообще матерые (встречаются). :D

Но фоткаться надо с трофеем, а не с мясом.
Форум же рыболовный. А не мясокомбинатный. :lol:
Прокомментировать:
Участник byba84 ответил

29.02.2012, 15:21
"Ну, ладно. Допустим, что автор снимка слегка приврал. Допустим, что выловлено только то, что на снимке. Даже допустим, что это улов четырех рыболовов. И что? 20 щук - это не существенный ущерб для водоема?"

Вы же считали в предыдущих постах, что норма вылова не превышена. Почему прямо оскорбили тем более незнакомых людей?
Где Ваши оскорбления людям, которые ловят на ВВ или Немане тех же лещей и пр. во много раз больше нормы или судаков, фоткают целые вязанки с ними. Что то не одного возмущения от Вас по этому поводу не видно. Налицо двойные стандарты.

"А 40 щук за 2 рыбалки, которые описаны в посте, - это не существенный ущерб для небольшого водоема? "

А откуда Вам знать, существенно или несущественно. Все относительно. Я ,например, не берусь сказать, потому как не считал и и подобных данных не знаю. Но Вы почему все это знаете.
Может там на каждый куб.метр 5 и более щук.

"А ты, вообще в курсе, что на этих разливах ставки не снимаются всю зиму? И таким образом, зачищаются не только березинские разливы, но и река Зап.Березина, с которой разливы соединены канавами, и для которой эти разливы фактически являются местом зимовки рыбы? "

Вот я не в курсе, хотя бываю там практически каждый сезон по нескольку раз. В курсе только того, что каждый год там заморы, неважно какая зима и какая толщина льда. И каждый год ее там багрят нещадно, это да.

"5-6 щучек - это величина небольшая. А вот 5000-6000 щук - это уже другая величина, хоть и абстрактная, но реально достижимая при большом количестве регулярно выставляемых орудий лова на водоеме."

Откуда вы взяли эти цифры? Да и все другие?

"Даже если клев на водоеме не каждый день, даже если большая половина рыболовов, уезжает с водоема ежедневно, не выполнив норму, но если живцовые удочки в больших количествах стоят постоянно на водоеме и по всему водоему, то нетрудно сделать вывод, почему мы видим на фото 20 одноразмерных шнурков, и не видим достойной, трофейной рыбы."

Вы хоть раз зимой, например этой, были на этом "Немаленьком водоеме"? Вот я был. И поймал хорошо и клев был хороший, хотя несколько компаний рядом поймали ОП абсолютный. Так вот кругом было абсолютно нехоженные места радиусом километры. Мне непонятно, почему, места однотипные и по глубине и по пейзажу. Позже товарищи ездили еще пару раз, так вот на тех местах также никого не было.
Что значит Ваша фраза "постоянно стоят". С середины января и до запрета я, например, незнаю кто туда ездит со ставками..Только если поймать ОП. Специфика такая - щука там активна только по первому(3-10 см.) льду. И отчеты (что б Вы удостоверились) в соответствующей ветке подтверждают мои слова.
То есть удачная ловля ставками продолжается от силы 2-3 недели.

Ваше мнение относительно ограничений лова на живцовые снасти, в связи с "выбиванием" не подтверждено научно доказанными фактами, и является лишь Вашими домыслами, поэтому не считаю, что назвав Ваше сообщение "пустым", оскорбил Вас.
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

29.02.2012, 14:32
Сообщение от byba84 Посмотреть сообщение

Интересно, а чем я тебя оскорбил?:o Каждый понял, то что хотел.

Да и не только меня.

(неопытные, молодые прислушиваются)

Т.е. надо так понимать, что те, кто выступают за ограничение числа живцовых снастей - все молодые и неопытные?

Это все ЛОЖЬ в самом чистом виде

Что именно ЛОЖЬ? Когда пишут что ВСЕ ЛОЖЬ, то очевидно, что не имеют ввиду отдельные разногласия, а стремятся оскорбить оппонента, так как не пишут конкретно с чем несогласны.

Ты уже откровенно перегибаешь палку в своей ненависти к живцовым орудиям лова и к людям, увлекающимся этим

Где-нибудь писалось о ненависти к живцовым снастям, а тем более к людям? Я везде писал о необходимости ограничить количество снастей в ситуации, когда это приводит к бесконтрольному лову и перелову.

даже переходя на прямые оскорбления

в одном случае назвал "моральным уродом" человека, которого не знаю, в случае который был подтвержден документально (фотография и его письменный пост). За нарушение Правил вылова и ничем не обоснованный перелов.

Своими......пустыми высказываниями

и т.д.

Byba84.

Научись себя вести прилично на форуме. Это намного важнее, чем твои познания в рыбалке.
Прокомментировать:
Участник byba84 ответил

29.02.2012, 14:19
Интересно, а чем я тебя оскорбил?:o Каждый понял, то что хотел.
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

29.02.2012, 14:10
Читайте внимательно предущий пост Byba84

уже даже переходя на прямые оскорбления

а также

Это все ЛОЖЬ в самом чистом виде.

Я думаю, что каждый может почитав сообщение Byba84, самостоятельно сделать выводы о том:

1. Кто и кого оскорбил.
2. Что есть правда и что есть ложь.

Если чей-то авторитет пострадает, то только по заслугам.
Прокомментировать:
Участник byba84 ответил

29.02.2012, 13:35
Не понимаю, Турист...Ты вот говоришь умными словами и авторитет у тебя на форуме серьезный (неопытные, молодые прислушиваются). Только есть одно обстоятельство...Это все ЛОЖЬ в самом чистом виде. Почему ты вводишь людей в заблуждение?, тем более что многие не знают и не были на указанном тобой водоеме и не знают его специфики.
У тебя есть данные что щуки там меньше стало??? Клев щуки и зимой и летом на протяжении десятков лет там стабильный и на ставки и на балансиры и на спиннинг. За исключением января-февраля (заморы). Или может есть факты о необеспечении воспроизводства щуки? Ты уже откровенно перегибаешь палку в своей ненависти к живцовым орудиям лова и к людям, увлекающимся этим, уже даже переходя на прямые оскорбления. Хотя уверен(повторюсь), поймай 4 лодки по 5-6 щук на "спортивную" снасть, реакция у тебя будет совсем другая.
Своими негативными и пустыми высказываниями ты медленно но верно сводишь доверие к себе к минимуму.
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

29.02.2012, 13:10
Сообщение от Oleg_K Посмотреть сообщение

Я так понял, что разговор о том низко художественном снимке, где молодой человек запечатлён лёжа с двумя десятками щучек, пойманными четырьмя рыболовами? То есть если мне за сезон пару раз повезёт поймать 5-6 щучек, то я должен ходить под грузом того что нанёс существенный ущерб водоёму?

Не знаю что и думать дальше, надо многое переосмыслить.

Oleg K.

Давай переосмыслим для начала твой пост.

Где ты четырех рыболовов там увидел? :cool: Я вижу на "низкохудожественном снимке" только одного, довольного собой рыболова и 20 шнурков.

(в посте, кстати, говорилось о 26 шнурках и нескольких экземлярах покрупнее)

Ну, ладно. Допустим, что автор снимка слегка приврал. Допустим, что выловлено только то, что на снимке. Даже допустим, что это улов четырех рыболовов. И что? 20 щук - это не существенный ущерб для водоема?

А 40 щук за 2 рыбалки, которые описаны в посте, - это не существенный ущерб для небольшого водоема?

А ты, вообще в курсе, что на этих разливах ставки не снимаются всю зиму? И таким образом, зачищаются не только березинские разливы, но и река Зап.Березина, с которой разливы соединены канавами, и для которой эти разливы фактически являются местом зимовки рыбы?

Интересная математика у нас получается.

Почему я написал про существенный ущерб для водоема?

если мне за сезон пару раз повезёт поймать 5-6 щучек

Если один рыболов выловит 5-6 щучек за рыбалку, беды особой не будет, если это единичный рыболов и единичный улов. А если 1000 рыболовов раз за сезон выловят по 5-6 щучек, тоже беды не будет?

5-6 щучек - это величина небольшая. А вот 5000-6000 щук - это уже другая величина, хоть и абстрактная, но реально достижимая при большом количестве регулярно выставляемых орудий лова на водоеме.

Даже если клев на водоеме не каждый день, даже если большая половина рыболовов, уезжает с водоема ежедневно, не выполнив норму, но если живцовые удочки в больших количествах стоят постоянно на водоеме и по всему водоему, то нетрудно сделать вывод, почему мы видим на фото 20 одноразмерных шнурков, и не видим достойной, трофейной рыбы.

На мой взгляд здесь более другейшее другое, а именно:
В столице сформировалась каста рыболовов, которым пойманная рыба уже никак не пища, даже в принципе. С одной стороны ПО - это надо признать красивый вариант отношения к природе, но с другой стороны - это удобная поза для высокомерия и формирования чувства стыда у тех для кого пойманная рыба всё же - пища. Кто его знает, как оно правильно. Поживём - увидим.

Все в кучу смешал. И ограничение способов лова и количества снастей, и ПО, и столицу и "не столицу".

На самом деле вопрос о будущем нашей рыбалки и о ее качестве волнует сегодня многих рыболовов, независимо от места их жительства.

Есть очень простые вещи, которые настолько понятны, что в доказательствах не нуждаются. А именно. Если рыба изымается из водоема в больших количествах, то это не может продолжаться долго. Чтобы рыбалка не ухудшилась, надо либо обеспечить воспроизводство, либо зарыбить водоем, либо регулировать вылов из водоема, т.е. ограничивать способы лова и количество снастей.

Интересно было бы посмотреть на эксперимент, когда бы в рамках такого удалось организовать хотя бы один водоём с чистым ПО и полным запретом ловли на живцовые снасти, например ММ

А для чего "чистое ПО"? Щука была, есть и будет ценным пищевым продуктом. Можно и нужно ограничивать промысловую длину, количество рыбы к изъятию, но ПО - дело добровольное для тех рыболовов, которые либо не планируют изымать рыбу либо уже ее изъяли в разрешенном количестве.
Прокомментировать:
Участник byba84 ответил

29.02.2012, 11:25
Цитата "Интересно было бы посмотреть на эксперимент, когда бы в рамках такого удалось организовать хотя бы один водоём с чистым ПО и полным запретом ловли на живцовые снасти, например ММ."

Или Припять, например?:D
Интересный случай был у меня на Припяти. Сплавлялись на байдарках года три назад начиная с Морочи, потом Случь и конечная точка Туров. Так вот в одном из стариков проплывая около корчей, заметил на корче колебалку с леской метров 20. Леску скрутил и уложил на борт., раскрутил блесну и бросил. Залетела она метров 15 от лодки. Тяну назад, прикалываюсь с напарником, тут бах- удар в руку. Я от неожиданности чуть лодку не перевернул. Но благополучно достал окуня грам эдак на питсот.
Прокомментировать:
Участник Соловей ответил

29.02.2012, 11:20
Сообщение от Oleg_K Посмотреть сообщение

На мой взгляд здесь более другейшее другое, а именно:
В столице сформировалась каста рыболовов, которым пойманная рыба уже никак не пища, даже в принципе. С одной стороны ПО - это надо признать красивый вариант отношения к природе, но с другой стороны - это удобная поза для высокомерия и формирования чувства стыда у тех для кого пойманная рыба всё же - пища. Кто его знает, как оно правильно. Поживём - увидим.

.

наконецто нашолся тот человек который правельно высказал мнение очень большого количества рыбаков.
Прокомментировать:
Участник Oleg_K ответил

29.02.2012, 10:57
Сообщение от alexi87 Посмотреть сообщение

Олег, тут другое. ...

На мой взгляд здесь более другейшее другое, а именно:
В столице сформировалась каста рыболовов, которым пойманная рыба уже никак не пища, даже в принципе. С одной стороны ПО - это надо признать красивый вариант отношения к природе, но с другой стороны - это удобная поза для высокомерия и формирования чувства стыда у тех для кого пойманная рыба всё же - пища. Кто его знает, как оно правильно. Поживём - увидим.

Интересно было бы посмотреть на эксперимент, когда бы в рамках такого удалось организовать хотя бы один водоём с чистым ПО и полным запретом ловли на живцовые снасти, например ММ.
Прокомментировать:
Участник alexi87 ответил

29.02.2012, 10:28
Сообщение от Oleg_K Посмотреть сообщение

Я так понял, что разговор о том низко художественном снимке, где молодой человек запечатлён лёжа с двумя десятками щучек, пойманными четырьмя рыболовами? То есть если мне за сезон пару раз повезёт поймать 5-6 щучек, то я должен ходить под грузом того что нанёс существенный ущерб водоёму?

Не знаю что и думать дальше, надо многое переосмыслить.

Олег, тут другое. Если бы фотки были летом сделаны, а в руках у МЧ был спин от Лумиса, мясорубка аля Stella, на конце лески какой- нибудь Езурик, а остальные производные кадра остались бы неизменны - аффтора бы похвалили, и попытались бы место узнать. Ну самые радикально настроенные за размер пожурили бы. А вот если фон "зимний комбез\лед\замерзшие щуки\ и не дай бог ставка в кадр попала" - уфсе - губитель водоемов, зловещий брак, нещадный хапуга и заготовитель мяса,которого надо гнобить:evil:
Прокомментировать:
Участник Oleg_K ответил

29.02.2012, 10:18
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Вижу, что не читаешь все подряд. Только что были приведены примеры, когда с соблюдением действующих Правил водоему был причинен существенный ущерб.

Я так понял, что разговор о том низко художественном снимке, где молодой человек запечатлён лёжа с двумя десятками щучек, пойманными четырьмя рыболовами? То есть если мне за сезон пару раз повезёт поймать 5-6 щучек, то я должен ходить под грузом того что нанёс существенный ущерб водоёму?

Не знаю что и думать дальше, надо многое переосмыслить.
Прокомментировать: