Azyrynga респект за правильно поставленные ответы ;)
-
Проголосовал за п.3, аргументировать смысла не вижу
Azyrynga респект за правильно поставленные ответы ;) -
Не поддерживаю,
считаю, что в таком случае необходимо запретить любые способы ловли хищника.
А то, как то непорядочно получается.
P.S. сам на кружки, колобахи и ставки не ловлю, да и нет их у меня)))Прокомментировать:
-
Не поддерживаю.
ЗЫ. А если еще пару вопросов поставить в одно голосование, то можно и тему обсуждения закрывать, ибо все будет в опроснике.
ЗЗЫ. При подсчете голосов прошу учесть, что "за" - только один, а оставшиеся три - "против". Пока "за" 41% и против 59%!Прокомментировать:
-
Так у вас за бетонным забором еще 5 озер есть!Сообщение от ЗУЛУС Посмотреть сообщение
Там такая рыбалка!!!!!
Спининги трещат!:DПрокомментировать:
-
Двумя руками и ногами поддержу инициативу о запрете, если в список добавите Острошицкий городок. А то не дай бог на выше перечисленных водоёмах введут запрет (ну если вдруг), то ставочники затопчут наше скромное озерцо.
Есть и такое мнениеПрокомментировать:
-
Воспользуюсь и я правом комментария на данную инициативу. Специально делаю это одним из последних – число проголосовавших перевалило за 120. Практика показывает, что это число увеличится не намного. Посему не сочтите за агитацию.
Голосовал за 2 вариант. Если бы условия опроса позволяли, то проголосовал бы сразу и за 2 и за 3 и за 4 варианты ответа. Лучше, чем Усач http://brik.org/showpost.php?p=385530&postcount=2979 , обосновать это не смогу, поэтому остановлюсь на моральной составляющей данной инициативы:
Дед мой, мамин папа, богатеем был. В смысле – у него было много (9) детей. По тем временам это богатством считалось, т.к. много рабочих рук. А так же была земля, сеялка, корова и лошадь. Он был настолько богат, что купил маме ботинки – в школу ходить. До школы, правда, запрещал одевать - туда босиком и обратно босиком, на ноги только в школе. Деревенька, в которой они жили, бедная была, и это считалось роскошью. Многие завидовали. И, когда пришли комиссары создавать колхоз и объявили дедушку кулаком, то принять участие в раскулачивании желающие нашлись. Даже среди родственников. Под лозунгом: «Долой кровопийцу». Рано утром пришли, дали час на сборы, разрешили взять только носильные вещи (но мамины ботинки забрали, приравняв к роскоши),погрузили в телегу и отвезли на сборный пункт. Так вся семья оказалась в Архангельской области. Выжили четверо: бабушка, моя мама и две ее старшие сестры. Из одиннадцати.
Так вот, право ловить рыбу – мое богатство, моя земля. Право ловить удилищем – моя сеялка. Право ловить на кружки – моя корова. Право ловить на ставки (не ловил ни разу) – моя лошадь. Пришли комиссары… Видать ботинки мамины жать стали. Хотят раскулачить, а самого в ссылку. И это все, как и в случае с дедом – руками односельчан.
Инициатива раскулачивания исходит из недр ОО БРИК. А как она соответствует Уставу? А никак. Данная инициатива, по моему мнению, вступает в полное противоречие с ним. Но комиссарам на это наплевать. Комиссарам всегда на все наплевать. Цель оправдывает средства!
Зы… Антон живцовые снасти уже похоронил. Теперь определяет норму – кому из оставшихся, сколько крючков выделить. Опять сцепимся и будем выяснять, кто достоин большей нормы?Прокомментировать:
-
Против леса ставок. И против запретов. Рыбаки разные бывают, это от снатей не зависит.Прокомментировать:
-
Я против придумывания запретов, изначально обреченных на провал.
Я против того, чтобы вот столько интеллекта, энергии, времени в конце концов, тратилось на переливание воды из одного водоема в другой.
Почему я так считаю?
Это сладкое слово "запретить", конечно, очень притягательное.
Сказал "Запретить!" и делать больше ничего не надо... А кто будет на водоеме запрещать - уже дело третье.
А вот сообщения даже этой ветки пестрят сетями, линиями и гектарами ставок/колобах, мешками выловленной с их помощью рыбы, в т.ч. недомерков. Как это все назвать? Правильно: нарушением ныне действующих правил.
Правила есть, ограничения в них - тоже. Как соблюдаются эти ограничения? Да, практически, никак (см.выше). Так зачем же высасывать из пальца какой-то новый запрет, который точно так будет игнорироваться?
Получается какой-то замкнутый круг: количество хищника уменьшается, потому что он выбивается рыбаками, которые не соблюдают ограничения по норме вылова и количеству снастей, значит нужно ввести новые ограничения, которые так же не будут соблюдаться, вследствие чего количество хищника будет по-прежднему уменьшаться.
А ведь достаточно в эту цепь вставить ужесточение контроля, и вот оно, "слабое звено", которое способно этот круг разорвать...
А ведь все эти описания "полей битвы" за рыбу и есть следствие отсутствия контроля.
И не надо, Антон, меня убеждать в том, что Инспекция работает.
Хоть и не живу в регионе, водоемы которого планируют подвергнуть эксперименту, голосую и выбираю 2-й вариант ответа.
PS Летом в багажнике авто вожу спин и мах, зимой - блеснилку и мормышечную. На живцовые снасти не ловлю и не ловил.Прокомментировать:
-
Если водоем зарыбили щукой, судаком и так далеее...
Нужно ограничить или запретить на 1-2 года лов этой рыбы в водоеме, чтобы выросла и размножилась....
Прокомментировать:
-
Комментарий можно оставить только 1(одЫн). Все остальное в ринг. Все лишнее попрошу подтереть.Прокомментировать:
-
Проголосовал "против", так как считаю, что ставка(жерлица)-"зло" лишь тогда, когда есть свободная и повсеместная продажа живца, которая позволяет приехать на водоем с ведром карасей и выставить квадратно-гнездовым весь "арсенал". В отсутствии живца, закупленного ранее, этого не будет, по ряду причин, а именно: поймать его не так просто, а порой просто невозможно (новоиспеченные ставочники, нерыбаки выпадают из числа ловящих), ко времени, когда живец спойман-время активности хищника уже позади, повышение трудоемкости данной ловли, самостоятельно отфильтрует значительное колличество "временных пассажиров" рейса "за рыбьим мясом". Если ратовать за рыбью популяцию в вышеуказанных водоемах, а не упираться "узко" в ставки, то нужно запрещать всякий лов рыбы, любыми снастями, за искл. одной удочки с поплавком, с берега. Вот тут я ЗА, хоть на них я не ловлю, но приятно будет приехать через два года на ММ и "побегать с судаком".
ПыСы: Я обеими руками "ЗА" - запрещение продажи живца, это уменьшит кол-во ставочников в разы, и сохранит биологический баланс в водоеме, так как не редко, привезенный "ни откуда" живец, остается в водоеме, со всеми вытекающими....Последний раз редактировалось Димон,Орша; 09.09.2009, 23:21.Прокомментировать:
-
Ессн не за первую проголосовал.
Думал за третью, но что то подсказывает мне , что не инициатива , а пяток "инициативщиков" вносят раскол и пр смуту. Посему - за второе.
Carpusha я уже стописятсемьмилльонпиЦЦот раз писАл про то что не за рыП они, а за пространство и за сЭбЭ каханых.
почти все сторонники первого пункта , за одним исключ (о нем ниже) пишут про стратегическое жизненное пространство, про "лишних", про недостойных, мешающих",и только этим обьясняя "заботу" о хиЧнике. При намеке на логический полный запрет ( и спин тож) и полную заботу ;) - резко : "А сам дурак" детсад , не более.
Теперь о приятном. Один АРЧИ написал про хичника, верю , что ловил , и не терял за два выезда два кружка.
Но не аргумент "Верьте мне " или "по моему глубокому убеждению и опыту". Прально привели цитату про научное обоснование.
Пс Azyrynga вот и начались "подсчеты" , ессно не в "твою пользу"
Я это еще по колву круков изучил.
с этим и товарисЧами надо черное-белое , и то гм, сомнительно.
Их не волнует, что поддержка тока у 40 процентов, не более , они говорят что победили. Оч напоминает , да ;)
2 fadetoblack это не для сторонников первого пункта. им можно
Ппс 46 это человек, а процентов 39-40Последний раз редактировалось вован д; 09.09.2009, 23:05.Прокомментировать:
-
Оптимист, это тот человек, который не первый кричит "Ура", а последним тихо говорит "Пи..здец!"...Сообщение от АнтонПрокомментировать:
Прокомментировать: