Регулирование количества крючков и снастей на одного рыболова

Усач.
Диалектика природы, однако. Don правильно пишет, что "количество крючков" - это не главное. Но из мелочей и складывается вся картинка в целом.

Один будет крючки без бородок ставить и отпускать, а второй ловить щуку на жерлицы без поводков, "бо так поклевок больше". А то, что щука, которая уйдет с обрезанным поводком, не жилец - ему по.... бороде.

И оба рыболовы.

В то же время, "гуманист" может брать взятки. А "браконьер" его ловить. :) То есть, они поменяются ролями в другой жизни.

Цель этой дискуссии не забросать "гнилыми яблоками" друг друга, а дать аргументы. Закон может еще через годы изменится, а кто-то уже сейчас поймет и сделает выводы.

A100,
Количество крючков для меня не самое важное, как ты заметил, если внимательно смотрел ветку. Но мне бы хотелось, что повсеместно, вне зависимости от членства в партии имени Ивана Б. рыбачили бы на две снасти с 5-ю круками, не оставляя снасть без присмотра.
Вопрос интенсива к решению мной (отвечу за себя) предлагался как исключаемый за абсурдностью, интенсивно (то бишь быстро и с максимальной отдачей) можно ловить и одним махом, или штекером, да и кому какое дело, сплю я над снастью или постоянно в движении, прикармливаю, докармливаю, ищу, меняю оснастку... Короче - бредятина, мы к введению этого понятия не имеем никакого отношения, его прилепили в Правила, как чёрт апендикс человеку, без нас.
Тут "отцы" резко оглохли, как и с воблерами (если я и ловлю на воблера, то крайне редко, о причинах и о предметах любви писал в других ветках ранее), которые сделали "багрилками". Видимо, тут по законам Мерфи всё развивается: Принцип Питера
в любой иерархической системе каждый служащий стремится достичь своего уровня некомпетентности.
Следствия:
1) с течением времени каждая должность будет занята служащим, который некомпетентен в выполнении своих обязанностей.
2) работа выполняется теми служащими, которые еще не достигли своего уровня некомпетентности.
И, касаясь развернувшейся дискуссии, добавлю еще один закон, Майерса: Если факты не подтверждают теорию, то от них надо избавиться.

AN
Это я к тому, что у нас, проживающих на этой территории, генетически заложено давать советы и критиковать. Вон, глянул ща на улицу - асфальт латают. Один лопатой машет, четверо его коллег кружком стоят, наблюдают и советуют.

Усач
как футбол? По 50 баксов тогда входной билет:)

А ты футбол вспомни - 22 придурка бегают, как угорелые, а 50 тыщ орут, как и что им нужно делать, подбирая особо вычурные эпитеты.

A100
конечно есть- по интенсиву будем стараться продвигать идею об исключении этих пунктов из правил 103-1(4).
По аренде уже есть письмо которое рекомендует зарегистрировать цены и тд., к НП так же относиться. Так же письмо рекомендует не давать более в аренду водотоки. Начало все же есть. В принципе с НП Нарочанский, Браславский можно и нужно работать, во всяком случае мне так показалось после совещания, лично у меня к ним другие претензии, это больше касается зарыбления карасем и толстолобом, нужно и здесь работать. Да только нас на все не хватает, нужны активные, целеустремленные, желающие помочь люди. А пока чисто как я вижу, есть ОО, а есть те которые просто смотрят на это все со стороны, кто пальцем тыкает что нужно и как лучше ОО вести работу, а кто готов и палки в колеса засунуть:). Короче наблюдателей много, вроде и из них есть те кто хочет чем то помочь, но в реалии пока никак.

добавлено через 1 минуту
А.И.
над Васей буду лично работать:) по индивидуальной программе;)

ТУРИСТ прав. глотните кривой гвоздь х..во,переживёте, как и ВЕТЕРАНЫ(у которых осколки,тоже живут), но рыба не человек.
По мере возможности даруйте ИМ жизнь и свободу.

Ну так как его ловили, на живца, что-ли? :cool:

добавлено через 11 минут
В последнее время, с распространением идеологии "поймал-отпустил", все больше щук после поимки обретают свободу. При этом, согласно как раз той самой "теории о растворении крючка", поводок просто обрезается. В связи с введением в этом году на озере Онтарио ограничений на вылов крупных щук, крупные экземпляры оказались особенно подвержены этой малоприятной процедуре. Ведь законопослушные канадцы, поймав маскинонга больше разрешенного размера, конечно, его отпускают, обрезав поводок, и оставив крючок в желудке у рыбы.

Исследования, о которых выше шла речь, были начаты в 1998 году одной канадской рыболовной общественной организацией, базирующейся на озере Чиппева Фловейдж. Эти работы заслуживают интереса как по их результатам, так и по тому, каким образом эти результаты были получены.

Итак, в первый год было отловлено 47 щук. 9 из них были пойманы на живца и глубоко заглотили крючок. Остальных поймали на спиннинговые приманки. На щук повесили специальные радиометки, позволяющие следить за их перемещениями в течение достаточно длительного времени (до 3-х месяцев).

4 из 9, помеченных радиопередатчиками щук, скончались в первые же сутки. Всех их отыскали, провели вскрытие и установили, что смерть наступила из-за ранений стенки желудка, нанесенных проглоченным крючком.

Остальные 5 меченых щук благополучно уплыли и оставались живыми до тех пор, пока не разрядились батарейки радиометок. Дальнейшая судьба этих рыб осталась неизвестной.

Все щуки, пойманные на спиннинговые приманки, и затем выпущенные, показали 100-процентный уровень выживания. Только одна из них, пойманная на джеркбейт, погибла. Но при вскрытии оказалось, что в желудке у нее находится старый крючок и обрывок поводка - след от поимки на живцовую снасть.

В 1999 году местное индейское племя, которое профинансировало это исследование, решило завершить проект, сочтя его результаты достаточными. С этим не согласился, однако, рыболовный гид из Висконсина Джон Деттлофф. Он решил довести дело до конца и убедиться окончательно, гибнут щуки из-за живцовых крючков или нет. С этой целью он вложил в продолжение исследований 5 тысяч долларов.

Осенью 1999 года Джон и его команда отловили на живцовую снасть 14 щук. На этот раз радиометки, которыми пометили этих рыб, имели батарейки, рассчитанные на 600 суток непрерывной работы. 3 из 14 щук вскоре погибли. За передвижениями остальных команда Деттлоффа продолжала следить.

Позже в интервью одной из местных газет Джон говорил: "Новости не утешительны. К концу мая, по крайней мере, половина из меченых маскинонгов погибла. 4 или 5 продолжали плавать по озеру, но к июлю и они все были мертвы".

Используя для поиска погибших рыб работающие на их телах радиометки, Джону и его коллегам удалось выяснить судьбу этих щук. Несколько трупов обнаружили на дне, двух других выбросило на берег, и их утащили медведи.

Затем еще двух помеченных щук поймали спиннингисты. Одну, длиной 86 см, поймавший ее рыбак, обнаружив метку, сразу же отпустил. "Она выглядела нормально, - сказал он, - может, была чуть истощенной". Через полтора месяца мигающий значок ее метки на дисплее аппаратуры Деттлоффа остановился и больше уже не двигался - и эта дважды выпущенная щука скончалась.

Вторая щука, длиной 106 см была поймана другим спиннингистом 4 июля 2000 года. Ее удалось живой доставить в лабораторию. В 1999 году, когда ее пометили радиометкой, она весила 9,5 кг. Теперь, спустя 8 месяцев, она была истощена до крайности - "худая как рельса", по словам Деттлоффа. Выпущенная на свободу она скончалась через две недели.

Таким образом, в течение неполного года 100% щук погибли. Смерть всех 14 помеченных щук окончательно убедила Джона, что ловля на живца с одинарным крючком, не предполагающая немедленную - до того, как щука проглотила наживку, - подсечку, недопустима.

"На некоторых озерах в год ловят и отпускают с крючком в желудках до 100 крупных маскинонгов, - говорит Деттлофф. - Люди это делают именно потому, что убеждены в том, что крючки растворяются, и что все отпущенные рыбы выживут. Обычно, узнав о наших результатах, они полностью прекращают пользоваться этим методом ловли. Сам я, рыбак старой школы, применял такую ловлю щук в течение многих лет, и мне довелось поймать много рекордных по размерам маскинонгов. Я был по-настоящему шокирован, когда мы выяснили, что в реальности скрывается за этим методом. Я отказался от него сразу и навсегда".

добавлено через 12 минут
Вот ссылка на источник.
http://www.rybak-rybaka.ru/articles/a4_240904.shtml

Турист
офтопик.
я тут нашел в сети отчет об исследовании, канадскими учеными, сезонной миграции судака. так вот там пропало всего 5% рыб. ловили, вспарывали брюхо, зашивали радио маячок. могу ссылку кинуть. если в общих чертах то у Кузьмина тож самое по миграции написано.

Куда прорвётесь?

Баталии в песочнице в самом разгаре...


БООР и Б.Припятский уже начинают считать барыши в случае , если примут такие изменения .

Там всегда будут рады предложить эксклюзивную услугу интенсивного лова, гы.Или они тоже сократят.... до 10 крюков? :)
Турист,AN,DON - имеются мысли по данному вопросу?
В каждом деле важна последовательность движений.

АНу, Туристу.
Заглянул в ветку «оз.Червоное». Душевный парень Бэзил на фоне кучки из 27 щук (на троих). При описываемом засилье там мелкого карася. Народ на форуме рукоплещет, в завидки пускается.
Сколько АН себе щук для поимки за раз отмерил? Три? Турист вообще ловить их перестал.
Жидковат наш строй, а мельниц ветряных на горизонте без счета. Охохоньюшки.
Ниче, отцы-командиры, командуйте атаку, прорвемся.:twisted:

И если кто то взял садок, кукан, крук с бородкой, то , по большому счёту, он уже нацелен на уменьшение поголовья

Грустно.

ВованД.
Хотите обижайтесь, хотите нет. Но разве ж можно так публично свою безграмотность демонстрировать?

Для Вас я смотрю, что садок, что кукан - это одно и то же.
Я хоть и понимаю, что Вы "не со зла", но попробуйте понять принципиальную разницу между снастями, которые ловят рыбу сами, и снастями, которыми ловит рыболов.

Вы написали, что ловите на кружки, на жерлицы (а это все самоловные снасти) на живца. Хотите Вы или не хотите, щука того живца проглотит, и не Вам уже решать - брать щуку или отпускать. Один фик она сдохнет, даже если отпустите. На фишинге была исследование канадского рыболова, которого интерес обуял, что бывает со щуками, которых ловят на живцовые снасти, а потом отпускают (обрезав поводки, потому что крючок в желудке и достать его без ущерба нельзя). Щукам вешали радиомаячок после поимки и отпускали. Результат был ожидаемый - все подопытные сдохли. Кто в течение суток, кто в течение нескольких месяцев, но результат был стопроцентный.

У меня 5000 баксов на исследования не было, как у того канадца, поэтому провел опыт более простой. Ловил на крючок "с бородкой" окуней, плотву, ершей и садил в свой "домашний" аквариум.
Условия были не стерильные. Пойманная рыба сначала некоторое время жила на водоеме в садке, потом жила в ведерке с водой, потом в ванной акклиматизировалась, и только потом попадала в аквариум, т.е. проделала непростой путь. Сейчас "старожилы" уже больше года живут в аквариуме, прибавили в весе втрое, сожрали мотыля больше чем на 100 баксов и помирать не собираются.:mrgreen:
Результат по выживаемости СТОПРОЦЕНТНЫЙ.

Надеюсь, что эти два примера наглядно Вам покажут разницу между самоловной снастью и снастью, где рыболов ловит рыбу в постоянном контакте со своей снастью.

Все эти фокусы с "чистыми и мокрыми руками", "отпускать рыбу в воде" - это особенность ловли отдельных видов рыб, Наша, белорусская рыба в большинстве своем (форель не трогаю, ее и ловить нельзя) куда как неприхотливее и живучее. У меня ерш живет в аквариуме, которого вытащил с глубины 8 м. на Дубровском прошлой зимой, у бедняги от декомпрессии глаза выпучило, когда из лунки выскочил. Набрал в консервную банку воды, опустил туда ерша, так и домой привез. Теперь живет у меня "ручной" ерш, берет мотыля с рук. Харю наел.8-) Не выгонишь из аквариума!

Убедительно? Кто не верит - добро пожаловать ко мне домой. Вот эти опыты мне и доказали, что рыбу можно ловить и отпускать без вреда. При том условии, что рыба не кровит, что крючок у нее не в желудке, а за краешек губы зацепился. А для этого нужно немного - отрегулировать снасть таким образом, чтобы подсекать рыбу в момент поклевки. Видеть поклевку - и вовремя подсекать. Если зазевался - подсек поздно, ну что ж надо брать такую рыбу к столу, выкидывать, считаю аморально. Но таких случаев бывает один на сто.

Вот на ТАКИЕ снасти можно и на 100 крючков разрешать ловить. Только оно мне не надо, одного крючка вполне достаточно, будь то спиннинг, или фидер, или поплавочная удочка. Рыбу поймал, снял с крючка - и можешь решать, отпускать или не отпускать. Потому что есть возможность выбора. Ловлю "не НОРМУ", а "в пределах нормы". Нулевой результат - это тоже "норма".:cool: Сам себя успешно контролирую.

А на снасти, которые рыбу сами ловят, так поступать в принципе не возможно. Рыба берет взаглот и о соблюдении какой-то нормы вылова можно говорить только если рыболов успевает вовремя проверять свои снасти. А для этого количество снастей и крючков на них должно быть ограничено! Потому что получится не любительская рыбалка, а заготовка по принципу "больше поставил - больше снял". Сети работают по тому же принципу, что и снасти-ловушки с использованием крючков, а их использование ведь ограничено!
В этом плане не вижу принципиальной разницы между сетями и зимними жерлицами, к примеру. Есть, конечно, чудаки, которые несутся сломя голову к вскинувшемуся флажку. А "опытные" щукари идут к сработавшей снасти не спеша, со словами: Пусть возьмет живца получше!". И это ведь действительно так. Потому что щука вначале хватает живца поперек, некоторое время держит его поперек пасти. Почувствовав, что добыча перестала сопротивляться, разворачивает живца и заглатывает его с головы. Если подсечь в первый момент, то можно вырвать живца у щуки из пасти. Именно поэтому и делают "паузу" перед подсечкой, ждут когда щука заглотит живца и начнет "разматывать катушку" - уходить. Читал рекомендации рыболовов с канадских озер. Они там вообще рекомендуют ждать при поклевке щуки до получаса, чтобы живец наверняка был в желудке. А "наши" люди без всяких рекомендаций, выставляют снасти и "предаются отдыху". Чем меньше внимания уделяешь снастям, тем надежнее результат.:mad:
И при этом снасти с использованием живца по своей эффективности значительно превосходят снасти, где используются искусственные приманки.
Отсюда и имеем те проблемы, которые видны невооруженным взглядом при сравнении "наших" водоемов с водоемами "ближних соседей", поляков, например. Поголовно происходит вырождение популяции белой рыбы, наблюдается снижение ее "среднего" размера, большое количество заболеваний паразитами вследствие высокой плотности мелкой рыбы, низкая плотность хищной рыбы.

вован д
Выскаже те аргументы, что меня переубедили и как я их для себя понял.
1. Уменьшит уловы тех, кто добывает рыбу в промысловых целях на продажу, соответственно уменьшит их количество.
2. Уменьшит занимаю территорию рыболовом, больше будет места.

вован д
из всех перечисленных тобой как раз результат в виде пойманной рыбы если и стоит, то не в первом десятке. У них и двух крючков нет, на один ловят и почему то всегда с результатом, но не именно с рыбой.
Мне так в радость и воблер погонять:), в ванне я же рыбу не ловлю, а воблеры гоняю:)
Но это не предмет разговора для этой темы, как и не предмет - что лучше для увелечения или скорее сохранения поголовья рыбы у нас.
Прекрасно понимаем те вопросы, что перечислил, от них никуда не денешься и помере сил ОО занимается и этим.
Сюда же вынесен всего один вопрос и не надо все в кучу.
Уменьшение количесвта крючков лишь косвенно может повлиять на сохранение рыбы, где то больше, где то меньше, где то вообще никак и это отнюдь не главная причина по сокращению крючков.

А по рыбе мне так вообще она не нужна как "мясо", домой беру очень редко, вот на рыбалке, уху, закоптить, это да. Привел, как может быть:)

А я о чем???!!! Или добавить (зарыбить)!!!:-D