Усач
Это потому, что его ставки и мои кружки ну никак в п.3 !!!!!!
А по #699 ? Только с налимятниками какая то шняга . Но сообща , может, и сформулируем?
Только сначала обсудить формы вопросов , а потом - опрос.
И подача наверхи.
Рыскнете?
добавлено через 12 минут
Вдогон
Усач и Филин , я про новую редакцию
-
Я, в приниципе, тоже.Сообщение от UGO Посмотреть сообщение
Это можно не чувствовать. Это написано синим по голубому в результатах опроса. Вот только с Филином вы не попали: он - за 5.Сообщение от вован д Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
А если серьезно, то почему не попробовать продолжить опрос только несколько видоизменив вопросы ( кстати вызвавший наиболее бурные споры п.3)
1.оставить как в правилах, 10 крючков / снастей
2.уменьшить до 5 крючков
3.Одновременно разрешается использовать не более двух снастей с общим количеством не более 5 крючков , за исключением
-донок- ( до 2 снастей с общим кол-вом не более 10 крючков)
-кружков (10 снастей/10 крючков)
-зимних ставок (10 снастей/10 крючков)
ИМХО . может кто-то что-то изменит, дополнит, но по существу, как для опроса. А не типа купальщиков , комаров и т. д. Например про фидеры( карповые уды) :- 2 снасти/ не более 5-ти крючков ( и карпятники довольны )
В споре рождается истина .
Чувствую многие , в т. ч. и Усач, и Филин за п.3 , как впрочем и я. А то действительно обидно - с нормальными людьми , а по разные стороны . Как в 17 году , ещё и Аврору сюда. Да и Григорий на резине поднимется , нас в нетронутые места позовёт.Шютка!Прокомментировать:
-
Господа, я в этой ветке сказал все, что хотел.
До новых встреч в других местах. Приезжайте на уклеечный фестиваль.Прокомментировать:
-
Да UGO , ответ не мальчика , но мужа! Коммент обстоятельный и " всегда состоятельно аргументированный "
Это не идет ни в какое сравнение с «Гласом народа» (по Григорию). Разве они могут так ответить? Им еще недостаточно ОПЫТА истинных форумчан (надо историю ещё подучить).
Да и ув. AN знает , как дискуссии вести.
ИМХО. Когда какие нибудь ближайшие выборы ? Знаю как минимум члена , а , по большому счету, и председателя счётной комисси.
Как говаривал незабвенный О.Бендер - молодой , непьющий и т. д.-Прокомментировать:
-
Уважаемый Ugo.
Попытаюсь ответить на Ваш пост №677.
Ugo:"...похвалили себя и своих знакомых..."
Maz: Совсем не думал этого делать; просто хотел подчеркнуть, что и при использовании 10 крючков закон элементарно соблюдается. Возможно, не совсем корректно выстроена фраза, но и перечитав ее пару раз не нашел оттенка себя и моих знакомых похваления.
Ugo:"...запятнали БООР «обязанностью выдуривать себе преференции» и там же пообещали влиться в эту организацию..."
Maz: Где вы в моем сообщении нашли обещание вступить в БООР? Я писал: "Я перейду в разряд интенсивщиков и под эгидой БООРа буду ловить на 9 ставок + 1 удочка". Я вступил в БООР уже достаточно давно, но не пользовался до сих пор предоставляемыми мне послаблениями. Позволю себе процитировать Ивана Коростика, председателя правления РГОО БООР: "Вступительный взнос — 30 тысяч рублей плюс 15 тысяч — членский, годовой. Зато за рыбалку на арендованном водоеме член БООР будет платить вдвое меньше. Может ловить более чем на 10 крючков. И ловить на лодке с мотором — «на дорожку». И заниматься подводной охотой — ее любителей более 2,5 тысячи... Думаю, это хорошие стимулы вступать в БООР". Мой гипотетический переход в разряд "интенсивщиков" возможен лишь при законадательном ограничении количества крючков 5-тью и сохранении льгот на количество крючков для членов БООР (по аналогии с существующей пропорцией - это 10 крючков). Чем я запятнал БООР, где это "мое" некрасивое пятно на его репутации? Согласен с некрасивостью слова "выдуривать", можно было бы употребить более политесные выражения: получить возможность, сохранить за собой право на, иметь хороший стимул для вступления и т.д. и т.п. Сути дела это не меняет: член имеет преимущества перед не членом. И это нормально, все хотят льгот, преимуществ перед другими, но получают их как правило сами-знаете-Кто.
Ugo:"...фальсифицировали промежуточный итог опроса (ведь третий пункт вам тоже не катит?)..."
Maz: Ну это Ваше высказывание откровенно удивляет. Я что цифири подправлял и ползунки в опроснике двигал? По-моему 77>48, 77>65, складывать 48 и 65некорректно (об особенностях интерпретации пункта 3 "опытным форумным бойцом" по мере развития ветки хорошо сказал вован д). Третий пункт мне подходит ("катит") частично (при ловле на донки 5+5=10; AN так разъяснял на первой странице). Но он не подходит для ставок(9+1), поэтому мой вариант 1.
Ugo:"...Какая разница, когда выловить самку – все равно она уже не отнерестится, если: Maz не проповедует принцип "поймал-отпусти..."
Maz: Здесь Вы правы. Съеденная рыба никогда не даст потомства, в какой сезон она бы не была поймана. Правда есть и другой аспект - это десятки базовых величин штрафа за вылов рыбы не в то время и не в том месте.
Вы так уверенно говорите о будущем, по-хорошему завидую. Рад буду, если мои дочки меня внуком(ами) порадуют. А они с Ваших слов будут законопослушными гражданами, умеющими отстаивать свою позицию.
Все выше сказанное исключительно мое мнение, никому не навязываемое.
С уважением.Прокомментировать:
-
Ну, что? Опрос закрыт, все, кто хотел проголосовать – сделали это, многие из них еще и прокомментировали свой голос. Сторонников оставить все, как есть – все же меньше половины. Вот и ладно. Только один человек из них не постеснялся озвучить «аргумент», который мне кажется основополагающим психологии их большинства (но таки не всех) – зачем же ограничивать самих себя! Стоит ли в этой связи объяснять, в какой области этики общества лежит желание никому не отдавать доставшееся на халяву?
Не всегда состоятельно аргументированный «Глас народа» (по Григорию) уложился в 40 процентов. В чем причина отсутствия непоколебимости их аргументов? Мне кажется, в том, что подспудно ощущая слабость своей позиции в области этики и морали по сравнению со сторонниками ограничений, трудно доказать обратное. Очень трудно доказывать, что «я хороший, опытный рыболов, никогда не превышаю норму вылова, и именно поэтому мне для получения удовольствия от любимого занятия не хватает 5 крючков. И 2 снасти по 5 крючков, или 5 жерлиц\кружков + одна снасть тоже мало».
Большую часть существующее положение не устраивает. Я, как сторонник пока «мягких мер» по-прежнему рассматриваю третий пункт (2 снасти по 5 крючков) как существенное, даже более жесткое ограничение по сравнению и с первым (10 крючков в любом виде) и даже со вторым (5 крючков\снастей) пунктами.
Показательно также, что за период дискуссии все же были люди, которые поменяли свое мнение в сторону ограничений. Уверен, что у некоторых сторонников 10 как минимум появилось сомнение в своей правоте. А есть ли те, кто сделал наоборот? Лично я, читая их «аргументы» только укрепился во мнении, что МНЕ этого не надо никогда.
Напоследок хочу предложить своеобразный моральный тест. Давайте попробуем абстрагироваться от споров по теме вообще и с отдельными личностями в частности и виртуально нарисуем себе вот такую шкалу:
Слева она абсолютно черная, это – абсолютное зло. Справа она белая, это – абсолютное добро. Между двумя крайностями плавное изменение цветов, то есть пропорций «зло – добро». Теперь нарисуем на этой шкале две черточки – это позиции сторонников 10 крючков и сторонников ограничений. В данном случае не важно, в какой части шкалы вы поставите эти черточки, и как близко друг от друга они будут стоять; важно определиться, какая черточка будет стоять правее. Я этот вопрос изначально решил в пользу ограничений. И все попытки доказать мне обратное по-прежнему считаю несостоятельными.Прокомментировать:
-
Paule
очень взвешенное решение, уверен вы думали ни один раз, молодцы, без сарказмаПрокомментировать:
-
Сразу оговорюсь, что хотя опрос и закрыт(вроде бы ), но т.к. Филин спросил , из-за уважения отвечаю ( аможет и можно продолжать дискуссию?)Сообщение от Филин Посмотреть сообщениевован д
Я так понимаю,что Вы уже готовы перейти от 10 до 5-7:D если стали считать,что 5+1 это не 5-7, или я не так понял?
Из этих просмотров 13.133 высказалось только лишь 80 человек,остальным наверно по-барабану сколько крючков будет,совсем не известно какую занимают они позицию : или ЗА или ПРОТИВ.
На 1 :нет не готов , просто 5+1 и 5-7 ну никак не 5, и второе честно говоря думал Ваша позиция помягчела . Ведь согласитесь , основное противоречие и против кого напрвлен п3- 1.кружки(ой моё!) 2.ставки 3.фидеры 4.донки. Последние 2 - место на берегу.
а по поводу просмотров 13.133 категорически с вами не согласен.
ИМХО это , в основном "гости", т.е. те которые лишены права голоса здесь. Они хотели бы ,но ето регистрация и пр. гемор.
Опять же ИМХО , никого не стараясь обидеть, на Российском fishing. ru, где может высказываться каждый , ответивших было бы больше в разы и оппоентов AN, UGO и др. тоже.
Так что пардон пардон , но пока ещё по разные стороны баррикад
Прокомментировать:
-
вован д
Я так понимаю,что Вы уже готовы перейти от 10 до 5-7:D если стали считать,что 5+1 это не 5-7, или я не так понял?но все таки 5+1 это никак не 5-7
Из этих просмотров 13.133 высказалось только лишь 80 человек,остальным наверно по-барабану сколько крючков будет,совсем не известно какую занимают они позицию : или ЗА или ПРОТИВ.вдогон
цифры" ответов 689 просмотров 13.133 "ни о чем не говорят?
только пользователь может ответить( я только из-за этой темы и регистрировался в течен 6-7 дней ) а тут все не в теме и не в теме.
а сколько гостей выкурили горы сигарет , кусая локти .Приблизителное соотношение 1:20 . конечно я не арифметик. другие бы подсчитали по другому.Последний раз редактировалось Филин; 13.04.2008, 14:27.Прокомментировать:
-
Что то не видно ответа ANa на его же обьяснения по п.3 в самом начале опроса .Или голосовали как ,цитата, "AN дал разъяснение, что это две снасти, на каждой из которых - не более 5 крючков, итого - 10", а подсчет (как минимум после #121) т.е. когда подавляющее б-во проголосовало, как было разьяснено ANом "2 по 5 итого 10"-цитата, "ну что арифметики, никто не подтвердил ваши 10,"???????
Класс!!!!! Кто пише той и мае!!!
ИМХО ведь надо же опрос подогнать под уже переданное пожелание "Всех беларусских рыболовов"
А время опроса кончается . Может время выжидаем?
добавлено через 3 минуты
Вдогон
Григорий +100
добавлено через 35 минут
Ув. Филин. Вы один из немногих оппонентов с которым приятно вести, дело,Сообщение от Филин Посмотреть сообщение
но все таки 5+1 это никак не 5-7
P.s. А всетаки где UGO,AN и др опытные пользователь?
Цигель-цигель ай лю-лю!!!
Может есть более важные дела у челов. затеявшего эту бучу ( в день окончания опроса )?
Боюсь предположить( не пишут ли исчо куда , а потом - опрос). Плиз.
Но основания для этого предоложения есть.
добавлено через 56 минут
вдогон
цифры" ответов 689 просмотров 13.133 "ни о чем не говорят?
только пользователь может ответить( я только из-за этой темы и регистрировался в течен 6-7 дней ) а тут все не в теме и не в теме.
а сколько гостей выкурили горы сигарет , кусая локти .Приблизителное соотношение 1:20 . конечно я не арифметик. другие бы подсчитали по другому.Прокомментировать:
-
Григорий.
так, а где аргументы? надо не пять, а 10 - потому что динамично? это аргумент?Прокомментировать:
-
Rihor
Если Вы внимательно читали мои посты,то я как раз и предлагал 5+1, а также внести этот вариант в опрос.И еще 5-7 жерлиц как-то слабо вписываются в ограничение макс. кол-ва крючков 5
Смотря как считать,если за сокращение снастей ,по п. 2-3, то получается приятный.но как можно увидеть вверху странички результат для них не совсем приятный,
Кто-то загорелся ловить на ставки,а кто-то и перегорел,как раз из-за того о чем я писал выше,ставят 4-5 ставок ,между своих закормленных лунок и ловят бель на удочку.И еще, может не совсем по теме, но много ли ваших знакомых начали ловить рыбу только в прошлом или позапрошлом сезоне? Сколько по каким-либо причинам перестали ездить на рыбалку?
А кто этот рост хочет остановить?,предлагают совсем другое, всвязи с ростом рыболовов.и как это ограничение на ваш взгляд остановит (опять же с ваших слов) бурный рост числа рыболовов?Последний раз редактировалось Филин; 13.04.2008, 00:48.Прокомментировать:
Прокомментировать: