Андрюха, я не мог рассказать тогда об этой речушке здесь, потому что тебя ещё на свете не было, не говоря уже о форуме. Вот ты всё очень правильно говоришь о ритмах. Но не ты им, а они нам должны о них рассказывать. Смотри: решили строить АЭС. Тут же создали комитет, в двух ВУЗах открыли специальности, уже разрабатывают расстановку станций мониторинга и оборудование для них, тендеры на строительство и поставку оборудования организуют. Всё идёт (с точки зрения подхода к вопросу) правильно. Если бы захотели, тоже самое можно было бы сделать и в сфере рыбоводства. И были бы не наши досужие домыслы и дилетантские рассуждения, а крепкие научные факты и грамотные выводы. Но, увы, приоритеты другие.
А то, что ты рассматриваешь рыбалку как вид отдыха - твоё (и моё) право. Но сегодняшние реалии таковы, что очень многие рассматривают её как способ пополнения продовольственной корзины. Законный. Это - ИХ право. И отучить народ от этого нельзя с завтрашнего дня.
-
ДОН.
Согласен с ходом мысли. Порядок будет только тогда, когда рыболовы, которые посещают постоянно какой-то конкретный водоем (хотя бы минское море, к примеру), начнут рассматривать данный водоем как "свой". Но не в плане потребления из него рыбы, а в плане того, что любой нарушитель нарушает, в первую очередь, их права.
Вот тогда и результат будет. И напрягут и Инспекцию, и Минсельходпрод и всех жучков-паучков. Не обязательно нужно создавать для этого тысячу общественных объединений, но рыболовный клуб, объединяющий людей по принципу: общий водоем - общие интересы = реальность.Прокомментировать:
-
Насчет витебских - не согласен.Есть в списках ,весьма рыбные водоемы и людей там не очень много.;)Сообщение от Вован,Минск-city Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
[QUOTE=X-Factor;190828]предсказываю вывод, который получится в ближайшее время из этой дискуссии - "Разруха не в сортирах. Разруха в головах"QUOTE]
Опрос показал, что, во-первых, количество используемых рыболовом крючков является одним из важных пунктов рыболовных Правил, который действительно влияет на состояние водоема. Это подтверждается выдержками из законодательства стран с развитой культурой рыбалки (еще раз спасибо Усачу), где этому придают важное значение.
Во-вторых, мы затронули попутно и вопрос количества используемых снастей. Мне было очень интересно узнать, что это не только вопрос этический, как казалось вначале. А есть прецеденты, когда в Правилах определено расстояние между рыболовами и др. моменты, которые защищают права рыболова относительно других рыболовов.
В-третьих, мы перешли из плоскости эмоциональной в плоскость рациональную, т.е. попытались ответить на вопросы: Почему существуют такие ограничения и являются ли они эффективными?
Да, были попытки отрицать значимость фактора количества крючков и снастей. Причем таким образом, что дескать, есть факторы более значимые.
Конечно, они есть. Но не надо делить на первочередное, на более или менее значимое. Мы здесь обсуждаем конкретную проблему и сравнивать кто и что принесет больше вреда - неправильно. Нужно обсуждать ВСЕ проблемы. И каждую проблему нужно обсуждать в своей теме.Прокомментировать:
-
[QUOTE=Усач;190822Я знавал одну маленькую речушку, где не было ничего, кроме щуки и щурят. Они выжирали там всё: сначала любых мальков, потом друг друга, потом всё, что шевелилось. Ловились ножовки и сигаретки десятками. И для здоровья речки нужно было бы разрешить там лов в течение года безо всяких ограничений. И каждый водоём имеет вот такие свои заморочки: где-то окуня надо было бы выкосить, где-то стадо карликовых подлещиков, где-то плотву проредить.
Поэтому огульная норма в 2-5-10-20 крючков по всей стране есть не что иное, как уравниловка и глупость, происходящие от бедности и лени.[/QUOTE]
с твоей речкой можно сделать по нашему- рассказать здесь- не прошло бы и месяца, как выкосили бы под чистую и естественно, чем больше снастей тем лучше.
Каждый водоем имеет свои заморочки, это верно, но принимать решение- что здесь нужно подкосить- плотву, здесь окуня- в корне не согласен. На каждом водоеме существуют свои биологичесике ритмы и для каждого вида рыбы в сугубо взятом водоеме. Если увеличилась популяция окуня, а это происходит с таким то водоемом через 3-5 лет- то это не означает что его нужно выкосить увеличивая количество снастей или отменить ограничение, это может быть ритм этого водоема, потому как за увеличением популяции окуня, через 2-3 года увеличивается популяция судака и нарушив этот процес не получим увеличение судака. Так на каждом водоеме, особенно наглядно происходит на замкнутых водоемах.
Если же вернуться к общему (запрету), суммируя частное (каждый водоем), то в итоге в общей своей массе каждый водоем потребует уменьшение рыболовного прессинга, это видно и невооруженным глазом!!!!
Да и вообще любительское рыболовство- это не метод или способ регулирования численности какого то вида рыбы, это отдых любителей рыбалки и ничего большего!
Так в чем состоит глупость? Промедление с этим и может стать глупостью
добавлено через 1 минуту
X-Factor
мы уже давно этим не заканчиваем, а начинаем (про разруху)
про примеры- читаем соответсвующие ветки (принцип-поймал отпустил, вести с водоемов)
про опрос- читаем эту тему зановоПрокомментировать:
-
Асилил
С возвращением, вусаты... А я что говорил? Что надоть под кожный водоём с умом подлазить, но, все мы понимаем, что это в сегодняшней жизни - утопия. Поэтому следует сделать по-минимуму, а право увеличить минимум но не более чем... дать хотя бы местным управам, кто курирует водоем. Думаю, что районные инспекции свои водоемы знают получше минских задосидов. Ведь раньше, когда читал постановления о введении ограничений на лов во время нереста, всегда удивлялся, что знают чиновники, ой знают, сколько и каких водоемов, где и какие ямы. Может это наследство советских времен, когда все подсчитывалось и вводилось в оборот, может сами уже чего посчитали. Но статистика по водоемам у них вся есть, пусть и с поправкой на толщину чернильного пятна.
Вот пытался Антон добиться (с помощью всех участников подписной компании) от огромной армии рыбных ведомств добиться рассмотрения и анализа каждого водоема с целью выработки системного подхода. Но, как всегда, эту ношу очень легко ведомства скинули на отдел "продочистки" (с)Антон А тому и своих собак хватает. ну и состряпали унифицированный вариант для электората (нас с вами).
Поэтому и идет принцип "доживания", "доедания", "довыбивания", "долавливания"...А чтоб реализовывать сей чудный принцип нужно все большее и большее количество снастей, с все более хитроумными хитриками...
Как там давненько у Рыбака было "раньше без трусов в воду нельзя было зайти"...а сейчас?Прокомментировать:
-
Усач
Каждому водоему свое правило - это правильно
+++Я знавал одну маленькую речушку, где не было ничего, кроме щуки и щурят. Они выжирали там всё: сначала любых мальков, потом друг друга, потом всё, что шевелилось. Ловились ножовки и сигаретки десятками. И для здоровья речки нужно было бы разрешить там лов в течение года безо всяких ограничений. И каждый водоём имеет вот такие свои заморочки: где-то окуня надо было бы выкосить, где-то стадо карликовых подлещиков, где-то плотву проредить.++=
вот только делать это надо на государственном уровне с привлечением ихтиологов, потому как, сколько не разрешай ловить мелкого окуня и подлеща, а народ туда не поедет, потому как незачем ему ловить мелочевку, ведь хочется крупной и много. И поэтому разрешение на unlim не подействует на таких водоемах, т.е. смысла делить нет?Прокомментировать:
-
Андрей, тут не тот случай, чтоб места не светить:p :p :p . Ты на Немане не был??? На Восточной Березине не был??? На Раубиском в-ще???Сообщение от AN Посмотреть сообщение
Поверь старому бюрократу - чтоб меньше думать в этом вопросе - есть два пути:Сообщение от AN Посмотреть сообщение
1. Все водоемы фонда запаса рыболовных угодий (например, Хотимский р-н)
2. приняли решение о нецелесообразности
Кто хоть чуть-чуть думал, написали кроме черты населенных пунктов, пляжей, зон массового отдыха.
Так что те, кто принял решение о нецелесообразности, завтра легко примут решение: Все водоемы фонда запаса рыболовных угодий, если им БООР пришлёт циркуляр о недопустимости отклонения от линии Партии и Правительства в вопросах решения на местах Продовольственной Программы.Прокомментировать:
-
предсказываю вывод, который получится в ближайшее время из этой дискуссии - "Разруха не в сортирах. Разруха в головах"
а цель создания опроса? точнее причины которые вызвали эту тему? кому-то мешает много снастей? или завидно что соседи ловят без ограничений и не ставят 10 крюков... или задумаемся, и может просто поясним народу, что если не будет он (и в первую очередь мы сами) жадничать и вылавливать рыбу кучей снастей, то ее будет больше? А что сказать простому рыбаку, который видит тот беспердел на водоёмах? А его урезают? Вот и хапают все кому не лень. Нет положительных примеров, глядя на которые человек сам скажет, а нафяга мне куча крючков? Я и одним половлю, ведь не за рыбой же приехал, а отдохнуть.
Усач молодец, правила нашел, а что там с арендой рек и озер? артели так же выбивают все подряд? Что могу сказать я, когда возле меня уничтожены арендаторами 2 озера (большое Залесское и Стаи), с чистой водой (была чистой и прозрачной даже во время цветения!), просто в них надо было воду закачивать из Ясельды, так ведь на это деньги надо. И теперь мне кто то скажет чтобы я там ловил на ограниченное количество крючков?
Будет на прав!
Зато в оз. Рудники закачивать воду не надо! Вот и его взяли в аренду.. (ага, раньше там рыбы было мало, замор побил всю, зато перед арендой карась развёлся и хороший).
а так и получится, законопослушный рыбак ограничен, а браки и браки "в законе" вперед!!
з.ы. своё мнение я отписал выше, это так, навеяно спорами...Прокомментировать:
-
Правила по возможности должны быть краткими и доступными для прочтения без двух высших образований.
Идея - отдать на откуп особенности рыболовства на отдельно взятых водоемах хозяевам (владельцам) - изначально правильная, поскольку именно владелец водоема знает ситуацию и отвечает за состояние водоема. Там, где владелец один - орган госуправления (типа, местный исполком), правила могут быть и типовыми для водоемов. Вопрос о количестве крючков, конечно же, нужно в Правила включать. Он - один из ключевых.
Идея любительского рыболовства в том и заключается, чтобы сделать ловлю рыбы национальным видом отдыха и спорта (ненужное зачеркнуть), а вопросы рыбодобычи должны рассматриваться Правилами промыслового рыболовства.Прокомментировать:
-
Вован,Минск-city
Чаго прычапiўся? Я не буду больше искать, потому что и так всё ясно: мы к этому придём. Вопрос, каким путём. Можно одним махом благодаря пробивной силе и резвости отдельных камарадов в этой ветке. Но это будет очень большой ошибкой.
Если в нашей стране, нынешней и прошлой, мы - избиратели, больные, брачующиеся и т.п., музыку меряют в процентах, а несчастья на воде в утоплениях, то там видят каждого человека в отдельности. Точно так же и с водоемами. То, что я привёл - это региональные правила. Но везде в них написано: уточните на конкретном водоёме - могут быть дополнительные ограничения или особенности, в том числе, например, запрет на прикормку. Там сначала изучили водоём, а потом приняли решение, что и как ограничивать. Глянь голландские правила: представляешь, у них вообще (о, ужас!) запрещён лов уклейки (вот UGO расстроится), щиповки и гольца. Но нет ограничений на количество выловленной рыбы. Зато форель и хариуса лови до посинения, только размеры соблюдай.
Только отдельные правила и нормы для каждого или группы водоёмов могут быть правильными. Я знавал одну маленькую речушку, где не было ничего, кроме щуки и щурят. Они выжирали там всё: сначала любых мальков, потом друг друга, потом всё, что шевелилось. Ловились ножовки и сигаретки десятками. И для здоровья речки нужно было бы разрешить там лов в течение года безо всяких ограничений. И каждый водоём имеет вот такие свои заморочки: где-то окуня надо было бы выкосить, где-то стадо карликовых подлещиков, где-то плотву проредить.
Поэтому огульная норма в 2-5-10-20 крючков по всей стране есть не что иное, как уравниловка и глупость, происходящие от бедности и лени.Прокомментировать:
-
Турист
я сам скачал, а в этом моем компе нет Акробата :( ваще открыть не могу. Можно этому Орегонцу написать, но времени у меня тоже нету. Может Е.К. побольше знает о тех местах.Прокомментировать:
-
БАК
смотрел я эту таблицу, из тех водоемов что приведены был на Мугирино и Веркуды, пожалуй и все, а принцип "попадания" водоемов в этот список похоже именно такой как описал Вован, может за немногим исключением. Вот те районы что не согласились- и правильно сделали, да и вряд ли согласятся и в дальнейшемПрокомментировать:
-
ВОВАН. Попробовал скачать 12 мегов, но оно ведь на английском, поэтому плюнул. Если у тебя трафик есть и время, то напиши, что там по поводу количества крючков и прочего. Только учти, что Орегон - это на море, не надо нам морские правила предлагать.:)Прокомментировать:
-
Турист
ну в каких странах ? в тех что нас не любят :)
Вот хотя бы тут упоминается о штате Орегон: http://www.daiwa.ru/articles/text.asp?artID=35
а тут внизу можно скачать правила: http://russianoregon.narod.ru/ribalka.html
но Усач же лучше найдет :)Прокомментировать:
Прокомментировать: