Регулирование количества крючков и снастей на одного рыболова

Хе-хе, ребята, незачёт. Изымая гриб из леса, вы не даете ему возможности высыпать на землю споры, то есть прерываете цикл размножения. Это я не для оффтопика, а для того, что любому запрету всегда можно придумать умное обоснование. А вот надо ли?..

БАК
Так надо стремиться к совершенству или нет?

Любая точка зрения сильно зависит от координат этой точки (Х,У,Z).
Поясню.
Когда-то Лёша Бумеранг мне рассказал, какой кайф ловить уклейку на искуственные микроприманки. Причём, чем меньше длина уклейки, тем больше кайфа. И я его понял.
Теперь замените выделенное красным на "минимальный вес приманки".
С точки зрения философии ультралайта - пост будет звучать безукоризненно. Джигитов, колебальщиков и всех остальных спинингистов можно смело обозвать заготовителями и дубинщиками. И это будет ИСТИНА.
С точки зрения проповедников принципа "что поймал - то отпустил" - все остальные - заготовщики. Это тоже ИСТИНА.
С точки зрения учёного-атомщика - учёный-металлург - грубиян, невежда, дубинщик, а учёный-филолог - придурок.
Продолжать???
Но жизнь (и рыбалка), к счастью, более многогранны.

Усач
по 1п- вроде ни у кого возражений и не было, у меня тоже
по 2п- разрабатывая правила для каждого водоема, пункт об уменьшении количества крючков будет стоять так же остро, как и для сегодняшних общих. И для большенства водоемов это уменьшение будет оправдано. Так какой смысл выводить кучу правил, тратить на это массу времени, если их все равно объединит пункт по уменьшению крюков? Иными словами, правила для каждого водоема нужны не по причине разного количества снастей или крюков, а из-за других побуждений и особенностей.
Так смысл? Смысла- нет

Турист,
Вам можно ответить вашими же словами, заменив слово "поплавочники" на слова "ставочники, доночники", а слово "нахлыстовым" на "спиннинговым, поплавочным". Думаю вы меня поймете (если нет, то перечитайте внимательно ветку сначала). А про "добытчиков" ? Из 100 поплавочников той порой , я уверен, не более 20-ти думают о норме вылова, да и о сохранении рыбы в садках до конца рыбалки. Куда там! Ведь икрянка пошла! Нельзя упускать момент!
С Неманом не голые слова. Ведь человек, которого я встретил говорил о своем брате, а сам живет на хуторе на берегу того притока и сам рыбак.

Don, я не умник, просто высказываю свое личное мнение по этому вопросу. Как уже говорил, сам не ловлю ни донками, ни ставками, ни кружками. Но не приятно, когда одними рыболовами попираются права других, не все из которых сволочи. А какие мысли у меня по поводу исправления ситуации? Я бы предложил не уменьшать количество крючков, а увеличить еще более штрафы за нарушения существующих норм. Одновременно усилить контроль за исполнением законов и ОБЯЗАТЕЛЬНО освещать случаи поимки и наказания нарушителей в средствах массовой информации. Большая половина недобросовестных рыболовов задумаются и ,я уверен, сделают выводы. А это уже многое будет значить для наших водоемов. Ведь страна у нас не такая уж большая, вести разлетаются быстро, как в большой деревне. И для "заготовителей" наказание длинным рублем будет куда доходчивей.

Щас скажут- это не у нас, у нас все подругому, наша щука живет и еще как и тд и тп:-)

Don
да не боюсь я :) я свою рыбу всегда поймаю. В т.ч. спортивными снастями :) Но не все ж такие ассы :) вот за них и волнуюсь :)
Усач
вот грибы собирать, терпеть не могу! Есть люблю :)

ну и какой тут респект?
"Жизнь" грибов один-три дня и если его не собрать толку то, да и собирая грибы чел не уничтожает его!!!! грибница остается и дальше и радует глаз через день другого грибника, но это уже другой гриб, выросший от этой грибницы. Рыба живет сравнительно долго и сама является как объектом ловли, так и объектом продвижения популяции!!!
По моемому объект сравнения выбран не верно.

Усач
Ну с грибами по-моему пример ни к чему, гриб растет один сезон, потом он ЛИБО сгнил, либо его съели червячки, мот белка стащит какой :)))
Так что если его не срежет грибник, пропадет в 99.9%
С рыбой совершенно другая ситуация, да и с любой живностью в прочем...
к примеру охота ...

Усач
Вот любишь ты театральные позы..."За сим..."
С твоими постулатоми №№ 1-2 я согласен и писал про это также. Но и за плавный переход от количества разрешенных кручКофф и снастей к отказу от такой живцовой снасти, которая, как привел пример Турист, не позволяет сделать подсечку до того, как живец оказался в желудке, к такой, которая не убьет рыбу, отпущенную (сошедшую) на волю, ведь у неё тоже должен быть шанс...

Усач:
За пример с грибами - мегареспект!

Почти все, кто отметился в этой ветке, были замечены и в ветке "Грибы". Где с особым смаком демонстрировали мешочки и вёдра полные даров леса.
А теперь представьте: государство говорит, что отныне из лесу разрешено выносить не более 10 (десяти) грибов в сутки на нос. С обоснованием, штрафами и прочим. Во вэрхал поднимется. Во всяком случае, я буду точно писать и звонить куда только можно. К чему это?
А к тому, что здесь на форуме сложилось и пропагандируется непотребительское отношение к рыбе. А у тех 99,95%, о которых писал Григорий оно потребительское. Рыба=еда. Так вот мы, форумчане, в своём отношении к грибам ничем не отличаемся от этих 99,95%. А завсегдатаи какого-нибудь грибного сайта всем нам выразили бы большое "Фи!" за такое отношение к предмету их эстетического восхищения. Они объяснили бы, что грибы нужно только фотографировать (ловить и отпускать не прокатит, гы), сидеть с этюдником и делать эскизы, а не тупо жрать солёненькие грузди под водку.
Так что не судите, и не судимы будете.
За сим заканчиваю своё присутствие в ветке, предлагая два действительно эффективных способа достижения конечной цели:
1. Усиления контроля за соблюдением ныне действующих правил за счёт привлечения дополнительных сил и средств: милиции, инспекции и пр.
2. Разработка и установление правил рыболовства для каждого водоёма в отдельности с учетом климатических, биологических, социальных и прочих факторов.

Вот тут отдельные товарищи пишут, что дескать не было исследований, а без исследований нам нельзя.

Вот, пожалуйста, Вам, исследование. За 5000 кровных долларов США некий рыболов из США провел исследование, что бывает со щуками, которые ушли или были отпущены с крючком в желудке.

Читайте, делайте выводы.
О вредных рыбацких мифах
"Теория растворения крючков" и ее опровержение

Алексей Цессарский, №24 (сентябрь 2004 г.)

Источники мифов

Удивительно, насколько живучи некоторые рыболовные мифы. Например, есть такое мнение, довольно распространенное среди рыбаков, что если рыба ушла вместе с крючком, то в течение какого-то времени этот крючок либо "растворится", либо будет "отторгнут тканями рыбы" и выйдет наружу. Так или иначе, но рыба от крючка освободится. Источник этого мифа вполне понятен: редко приходится ловить рыбу с крючком (или его остатками), вросшим в губу или еще куда-то. Бывает, попадаются хищники (чаще всего это щуки) уже с чьей-то блесной в пасти. Но это обычно списывается на то, что рыба оборвала у кого-то блесну недавно и просто еще не успела от нее избавиться путем "растворения" или "отторжения" крючка.

Бывают и другие случаи. Один из них мне рассказывал его непосредственный очевидец. При втаскивании пойманной на спиннинг щуки через борт в надувную лодку, раздалось громкое "Пых!", и баллон мгновенно сдулся. Горе-рыбак оказался в воде вместе со всеми снастями и уловом. Роковую щуку, он, тем не менее, не упустил и, выбравшись на берег, обнаружил, что у нее на боку, прямо из тела, торчит ржавый крючок - он-то и распорол лодку. Как оказалось, это был один из крючков тройника, два другие находились в толще мускулатуры, под кожей. Объяснение эта история получила одно: тройник был щукой проглочен (вместе с живцом, например), и потом в силу того самого "отторжения" начал "выходить наружу". До конца освободиться от тройника щука не успела - была поймана (частично "отыгралась" она за свои беды на испорченной лодке).

Этот миф имеет вполне практические последствия, поскольку из него делается вывод, что рыба, ушедшая с крючком в губе, в глотке и даже в желудке, не погибает и, таким образом, не пропадает попусту.

Существует множество ситуаций, когда рыба рискует уплыть с куском железа в теле - от банальных обрывов и до "сознательного" отпускания. В некоторых рыболовных руководствах - и наших, и иностранных - даже рекомендуют при ловле по принципу "поймал-отпустил" в том случае, если рыба глубоко заглотила крючок, не пытаться его вытащить, а обрезать поводок и отпустить рыбу вместе с крючком - так она меньше травмируется и, следовательно, имеет больше шансов выжить.

Но так ли это? Может быть, тот факт, что нам редко попадаются рыбы с засевшим в губе или где-либо еще старым крючком, говорит вовсе не о том, что крючки "отторгаются" или "растворяются", а о том, что такие рыбы просто не доживают до повторной поимки?

Чтобы получить ответ на этот вопрос необходимо провести специальные исследования, получить статистические материалы, а потом уже давать на их основе рекомендации. Такие исследования, если и проводились, то в очень ограниченном объеме, и не позволяют сделать однозначных выводов.

Недавно, однако, этот вопрос был подвергнут интенсивному и высокотехнологичному изучению на примере североамериканской щуки - маскинонга (заметим, кстати, что маскинонг - ближайший родственник нашей щуки и очень с ней близок по всем своим основным физиологическим характеристикам).

На Великих озерах, и в Канаде, и в США, довольно распространена ловля щуки на живца, который цепляется за ноздрю на крупный одинарный крючок и пускается на длинной леске в свободное плавание на значительной глубине. Ловля основана как раз на том, что щука заглатывает добычу. С подсечкой не спешат. Дают хищнице полчаса на то, чтобы проглотить живца, и после этого подсекают. Очень много крупной щуки добывается именно таким способом. Понятно, что при этом в большинстве случаев одинарный крючок, на который был насажен живец, оказывается в щучьем желудке.



Факты - прежде всего

В последнее время, с распространением идеологии "поймал-отпустил", все больше щук после поимки обретают свободу. При этом, согласно как раз той самой "теории о растворении крючка", поводок просто обрезается. В связи с введением в этом году на озере Онтарио ограничений на вылов крупных щук, крупные экземпляры оказались особенно подвержены этой малоприятной процедуре. Ведь законопослушные канадцы, поймав маскинонга больше разрешенного размера, конечно, его отпускают, обрезав поводок, и оставив крючок в желудке у рыбы.

Исследования, о которых выше шла речь, были начаты в 1998 году одной канадской рыболовной общественной организацией, базирующейся на озере Чиппева Фловейдж. Эти работы заслуживают интереса как по их результатам, так и по тому, каким образом эти результаты были получены.

Итак, в первый год было отловлено 47 щук. 9 из них были пойманы на живца и глубоко заглотили крючок. Остальных поймали на спиннинговые приманки. На щук повесили специальные радиометки, позволяющие следить за их перемещениями в течение достаточно длительного времени (до 3-х месяцев).

4 из 9, помеченных радиопередатчиками щук, скончались в первые же сутки. Всех их отыскали, провели вскрытие и установили, что смерть наступила из-за ранений стенки желудка, нанесенных проглоченным крючком.

Остальные 5 меченых щук благополучно уплыли и оставались живыми до тех пор, пока не разрядились батарейки радиометок. Дальнейшая судьба этих рыб осталась неизвестной.

Все щуки, пойманные на спиннинговые приманки, и затем выпущенные, показали 100-процентный уровень выживания. Только одна из них, пойманная на джеркбейт, погибла. Но при вскрытии оказалось, что в желудке у нее находится старый крючок и обрывок поводка - след от поимки на живцовую снасть.

В 1999 году местное индейское племя, которое профинансировало это исследование, решило завершить проект, сочтя его результаты достаточными. С этим не согласился, однако, рыболовный гид из Висконсина Джон Деттлофф. Он решил довести дело до конца и убедиться окончательно, гибнут щуки из-за живцовых крючков или нет. С этой целью он вложил в продолжение исследований 5 тысяч долларов.

Осенью 1999 года Джон и его команда отловили на живцовую снасть 14 щук. На этот раз радиометки, которыми пометили этих рыб, имели батарейки, рассчитанные на 600 суток непрерывной работы. 3 из 14 щук вскоре погибли. За передвижениями остальных команда Деттлоффа продолжала следить.

Позже в интервью одной из местных газет Джон говорил: "Новости не утешительны. К концу мая, по крайней мере, половина из меченых маскинонгов погибла. 4 или 5 продолжали плавать по озеру, но к июлю и они все были мертвы".

Используя для поиска погибших рыб работающие на их телах радиометки, Джону и его коллегам удалось выяснить судьбу этих щук. Несколько трупов обнаружили на дне, двух других выбросило на берег, и их утащили медведи.

Затем еще двух помеченных щук поймали спиннингисты. Одну, длиной 86 см, поймавший ее рыбак, обнаружив метку, сразу же отпустил. "Она выглядела нормально, - сказал он, - может, была чуть истощенной". Через полтора месяца мигающий значок ее метки на дисплее аппаратуры Деттлоффа остановился и больше уже не двигался - и эта дважды выпущенная щука скончалась.

Вторая щука, длиной 106 см была поймана другим спиннингистом 4 июля 2000 года. Ее удалось живой доставить в лабораторию. В 1999 году, когда ее пометили радиометкой, она весила 9,5 кг. Теперь, спустя 8 месяцев, она была истощена до крайности - "худая как рельса", по словам Деттлоффа. Выпущенная на свободу она скончалась через две недели.

Таким образом, в течение неполного года 100% щук погибли. Смерть всех 14 помеченных щук окончательно убедила Джона, что ловля на живца с одинарным крючком, не предполагающая немедленную - до того, как щука проглотила наживку, - подсечку, недопустима.

"На некоторых озерах в год ловят и отпускают с крючком в желудках до 100 крупных маскинонгов, - говорит Деттлофф. - Люди это делают именно потому, что убеждены в том, что крючки растворяются, и что все отпущенные рыбы выживут. Обычно, узнав о наших результатах, они полностью прекращают пользоваться этим методом ловли. Сам я, рыбак старой школы, применял такую ловлю щук в течение многих лет, и мне довелось поймать много рекордных по размерам маскинонгов. Я был по-настоящему шокирован, когда мы выяснили, что в реальности скрывается за этим методом. Я отказался от него сразу и навсегда".


"Остановим применение смертельных для маскинонга оснасток!" Этот маленький плакат теперь можно увидеть на многих сайтах, посвященных рыбалке на Онтарио.

Короткое послесловие

Можно было бы на этом и закончить. Но мне хочется обратить внимание не столько на сами результаты, полученные исследователями, а на то, какой, в общем-то, недорогой ценой все это было сделано. 5 тыс. долларов - а исследование обошлось именно в такую сумму - деньги далеко не заоблачные даже для нас, не говоря уж об Америке или Канаде. Нет сомнений, что у нас найдутся организации и частные лица, готовые и на более масштабные пожертвования в том, случае, если это будет иметь понятный им смысл. Похоже, дело упирается не в деньги, как принято считать, а в инициативу. С этим у них, в Канаде, все в порядке.

И еще. Достаточно было Деттлоффу с коллегами получить и обнародовать свои результаты, как они были с готовностью восприняты рыболовами. Об этом говорит и сам Деттлофф, это видно и по тем сайтам, которые посвящены ловле маскинонга. Совершенно не приходится сомневаться в том, что, узнав о пагубности для рыбы привычного метода ловли, рядовой канадец тут же изменит к нему отношение и перестанет им пользоваться. И, что важно, не будет дожидаться, пока "будут внесены изменения в законодательство", и к делу подключатся правоохранительные органы.

добавлено через 1 минуту
Ну, и что, изменим мы свое отношение к ставкам или у нас здесь "не Манитоба"?

Don
он просто сейчас в переходном периоде:-),

Так ребята, давайте по теме форума.