Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Фотография

Свернуть
X
Свернуть
Предыдущая 1 117 617 1017 1067 1107 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1127 1167 1217 1267 template Следующая
 
  • Страница из 1,267
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Corvin
    Участник ответил
    УСАЧ

    Сообщение от Corvin Посмотреть сообщение
    Может, кто подкажет....
    В фотоаппарате есть такое качество снимка SHQ 2560Х1920 =3.11мб ,
    HQ 2560х1920 =2.84мб. в чем различие в качестве снимка? Никакой разницы не вижу.... И еще...после обработки размер такого снимка становится 2560х1920 =1.07 и 1.06мб соответственно
     Уменьшение в байтах примерно в 3 раза...что это означает? ухудшение качества я тоже не замечаю..
    Усач, за разъяснения спасибо, тут все понятно.........Мне интересно другое- 2560Х1920 =3.11мб , после обработки- 2560х1920 =1.07. Т.е.
    количество пикселей не изменилось, изменился размер...Если разрешение одинаковое, по идее при увеличении и квадратики будут одинаковыми.Так в чем дело? размер уменьшился в 3 раза, за счет чего он уменьшился????При макс увеличении на компе фото , разницы не вижу........Куда подевались 2мб??

    Прокомментировать:

  • Усач
    Участник ответил
    Сообщение от Don Посмотреть сообщение
    Ага, поставь, могу подогнать рабочий вариант...
    Спасибо тебе, конечно, друх сердешный. Но я после этого ещё около 100 метров качал: update до 10.0.1 и бриджа до 2.1.0.100, фикс бага по устранению конфликта с установщиком Винды, Camera Raw 4.4. Во как. Могу поделиться. Как амёба:p

    Прокомментировать:

  • Don
    Участник ответил
    Ага, поставь, могу подогнать рабочий вариант, только на комп посмотри, для более-менее работы нужны такие железки, что я, например, себе дома вообще даже не думаю ставить

    Прокомментировать:

  • Дядя Леша
    Участник ответил
    Неслабо. Взять, что ли, CS3 поставить?...

    Прокомментировать:

  • Усач
    Участник ответил
    Дядя Леша
    Я вот не спора ради, а так, для общего развития, глянул различия в Camera Raw 3.x (для CS2) и Camera Raw 4.x (для CS3). В четвёртую версию добавлено по сравнению с третьей:
    1. По аналогии с опцией Shadow/Highlight - возможность подтягивать чёрные и восстанавливать пересветы.
    2. Функция vibrance - выборочное изменение насыщенности, предотвращение перенасыщенности для телесных цветов.
    3. Функция нерезкого маскирования clarity.
    4. Почти полностью регулируемая конверсия в ч/б.
    5. Устранение ХА с возможностью убирать кайму (мне очень нравится, хотя понятно, что нечего оптику дерьмовую иметь)
    6. Клонирующий штамп и лечащая кисть прямо в RAW.
    Уже неслабо. А через пять лет?

    Прокомментировать:

  • Дядя Леша
    Участник ответил
    Посмотрел. Кое-что из там перечисленного (шумоподавление, коррекция перспективных искажений) не специфично для РАВ. Остальное - вытекает из гладкой гистограммы. Про архивное хранение цифрового негатива - признаю, забыл. Это очень полезная фича.

    Прокомментировать:

  • Усач
    Участник ответил
    Сообщение от Дядя Леша Посмотреть сообщение
    А кроме гладкой гистограммы (после коррекции экспозиции в процессе конвертирования), я другой практической пользы от РАВ не вижу.
    Ну тогда смотри сообщение #13. Плюс неизвестно, что ещё придумают в будущем.

    Прокомментировать:

  • Дядя Леша
    Участник ответил
    А кроме гладкой гистограммы (после коррекции экспозиции в процессе конвертирования), я другой практической пользы от РАВ не вижу.

    Прокомментировать:

  • Усач
    Участник ответил
    Сообщение от Дядя Леша Посмотреть сообщение
    Don:
    Ну ты в 16 бит на канал особо-то не верь... Честных там 10-11, не больше. Но и то приятнее, чем 8.
    Факт. Главное, на мой взгляд, что потом на JPG первого сохранения гистограмма не напоминает деревенский забор.

    Прокомментировать:

  • Дядя Леша
    Участник ответил
    Don:
    Ну ты в 16 бит на канал особо-то не верь... Честных там 10-11, не больше. Но и то приятнее, чем 8.

    Прокомментировать:

  • Don
    Участник ответил
    А100,
    Виталик, наконец-то дошли руки до преобразования А630 в полноценный РАВовский фотик. Ну, что ж, потыркавшись до трёх ночи удалось всунуть абсолютно новую версию прошивки, старую, что ты давал, никак толком не смог заставить работать.
    Конечно, количество наворотов впечатлило, впечатлила возможность дополнительных скриптов, как-то: брэкэтинг, интервальная съемка и т.п.
    Жаль, что много ссылок устарело, хотелось поиграццо.
    Теперь за качество - конечно, съемка в РАВ и JPG - земля и небо, хотя кэноновский РАВ еще надо конвертить. Но дальше ACDSee 9.0 Pro отлично с РАВом работает.
    Продолжаю настраивать, расскажу потом об выводах :)
    СПАСИБО...
    PS
    Как приятно видеть два формата рядом: 2448х3264х24 bit и 2448x3264x48 bit
    Последний раз редактировалось Don; 09.04.2008, 10:23.

    Прокомментировать:

  • Усач
    Участник ответил
    Corvin
    В качестве сжатия в формате JPEG. Увеличь одно и то же место кадра, желательно с контрастными резкими границами, в 15-30 раз (1500-3000%) и посмотри. Квадратики будут больше, деталей меньше. В размере 800х600 пкс ты конечно разницы не заметишь. А вот если задумаешь отпечатать его на фотобумаге в размере 30х40см - увидишь. Сохраняя каждый раз файл в JPEG не со 100% качеством, ты его ухудшаешь.

    Прокомментировать:

  • Corvin
    Участник ответил
    Может, кто подкажет....
    В фотоаппарате есть такое качество снимка SHQ 2560Х1920 =3.11мб ,
    HQ 2560х1920 =2.84мб. в чем различие в качестве снимка? Никакой разницы не вижу.... И еще...после обработки размер такого снимка становится 2560х1920 =1.07 и 1.06мб соответственно
     Уменьшение в байтах примерно в 3 раза...что это означает? ухудшение качества я тоже не замечаю..

    Прокомментировать:

  • Don
    Участник ответил
    Саша,
    Ну что ты! Зачем же мне с тобой драццо? Не хотел бы обсуждения, не выложил бы кадр. Я ведь спецом цвет не гасил, потому что нравится мне по цветовой гамме этот снимок, ты же знаешь, совсем не сложно было привести гамму к более "нейтральному" виду ;)
    Но непогашенной кислотностью травы я хотел подчеркнуть яркость ощущений этих "товарищей", которые в выходной день устроили себе "праздничное сражение" интеллектов. Это как-бы "эмоциональное обрамление" (вот, мля, загнул-то). Ну и в защиту "зеленки" - рубашка у пожилого хоть и застиранная, но защитно-военная, так обрати внимание, что она почти серая, т.е. зеленый канал в норме.
    Да, как обычно: Fuji Superia 200, Canon 500N, Canon 70-300 4,5-5,6, F 1/125, A 5,6 На 250 мм фокусе

    Прокомментировать:

  • Болотный Корч
    Участник ответил
    Предвижу возмущение апологетов пленки, но по естественному цвету матрицы - много лучше и удобнее. Недостаток цифры (особенно дешевой) - в некоторой "плоскости" имиджей, что обусловлено меньшей динамикой в передаче темное-светлое. Но это тоже условности, можно, в конце концов, сделать рав и чуть покувыркаться в фотошопе. Пленка...же удел в нее особо влюбленных. Что Дон еще разок подтвердил... ИМХО (чур не драться).

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 117 617 1017 1067 1107 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1127 1167 1217 1267 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X