baradzed
На этом кадре я вижу , судя по линиям, 3 направления смаза. ИМХО , такой смаз не под силу сотворить одним движением рук.
добавлено через 3 минуты
Усач
А тень за второй справа бетонной тумбой лучше всего прорисовала А200 , как я понимаю?
-
Don
Да не пелена у меня. Просто на всех плёночных сканах явно завышена контрастность, вот у тебя и создаётся впечатление замыленности. А у меня просто так, как оно на самом деле есть:D
Вот посмотри из этого же кадра мою подделку под baradzeda.1 ФотоПоследний раз редактировалось Усач; 22.11.2007, 23:34.Прокомментировать:
-
Усач
Дима, вот абстрагируясь от всего, разложил на экране два снимка - твой и барадеда.
Ну почему на твоем как пелена какая-то? Сразу виден цифро-кадр. Хотя по насыщенности твой ближе к правде, но это дело несущественно....
И перспективы не видно (глубина кадра мне не очень...)
Сейчас еще выкопаю свой кадр дилетанта с той сессии..... чуть позже положу.
Короче. Пусть зритель судит, что ему ближе и стоит ли плёнка свеч.....
+++
PS
+++
Дядя Лёша
Предлагаю аватар - всех альпинистов и всех народов!
Вот, потрудился :) размер 80х74 и вес 2,3 кб.1 ФотоПоследний раз редактировалось Don; 22.11.2007, 22:23.Прокомментировать:
-
Это ответ на загадку )) Кадр прямой смазка из за большой выдржки и движения фотоаппарата во время сьемкиbaradzed,и что, эти действия дали такой четкий растр на снимке?A100 Нету алгоритма просто усилил контраст и убрал пыльПрокомментировать:
-
Плёнка vs Цифра
Итак, напомню предысторию. Было предложено провести сравнение цифровой и плёночной техники на съёмке одинакового объекта. Что мы и сделали.
Baradzed выложил свои работы, сделанные на плёнке. Я думаю, он ещё сообщит о деталях съёмки, если найдутся заинтересованные.
Я выкладываю ниже свои. Мы стояли рядом, снимали одновременно. Это видно и по сюжету.
Первый кадр: сделан камерой Konica Minolta A200, второй - цифрозеркалкой Sony A100. В обоих случаях ISO 100, диафрагма 8, баланс белого установлен на Daylight, шум не убирался. В RAW только подкорректирована экспозиция и убраны ХА. Всё.
Сравнивайте, делайте выводы.2 ФотоПрокомментировать:
-
A100 Нету алгоритма просто усилил контраст и убрал пыль1 ФотоПрокомментировать:
-
Нету. Тогда это стоило лишних 150: меня задушила исчезнувшая с твоей аватары жаба. Плюс 3/4 объёма домашнего архива - это ч/б.Сообщение от Дядя Леша Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
А мы в теме "фотография", а не в "насадках-наживках" :)
Дима, а в твоем Дуалскане ICE есть?Прокомментировать:
-
У меня нету:( . Но на рыбацком форуме такой вопрос звучит очень двусмысленно, особенно для тех, кто не очень силён в фототерминологии:D .Сообщение от Дядя Леша Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Усач
... Дзякуй за сноску... Конечно, для начала возьму 50 слайдов и литр. Тысячу слайдов сразу - не потяну!Прокомментировать:
-
???????
........Подскажите такой момент: хочу начать сканировать свои слайды, Орвохром, 80-е, начала 90-х, которых у меня - тысячи, но я запустил это дело, и вообще - фото... Хоть как-то взбудоражусь , может опять захочу снимать. Точнее мне будет сканировать мой товарищ - его сканер, а я за ухом стоять буду. Где что можно почитать о нюнсах этого действа, а именно - сканирование слайдов? На что обратить внимание...Прокомментировать:
-
Это то, куда ты не пришёл.Сообщение от Дядя Леша Посмотреть сообщение
Не прошло и года, как выкладываются результаты теста "Цифра против плёнки". Ну, я свои фотографии этих же объектов смогу только вечером выложить.Прокомментировать:
-
Попробую переформулировать вопрос: где бы одолжить ХОТЬ КАКОЙ-НИБУДЬ "рыбий глаз"?Прокомментировать:
-
baradzed
а можно в студию оригинал и алгоритм фотошоппинга ?смазка из за большой выдржки и движения фотоаппарата во время сьемкиПрокомментировать:
Прокомментировать: