Я имею ввиду подготовить соотношение 2:3. Может какая спецсофтина есть?
Вот нашел где-то шаблон готовый для шопа, 10х15 с 1.5 мм границами, а как шаблон применить?
-
Господа, подскажите чем можно пакетно или по одиночке кропнуть фото для лаба, автоматом, для чайника, не шопом, 3:4 на 2:3 ?Прокомментировать:
-
ПыСы
Всегда ищешь компромис, но ведь я репортажные выкладываю для общей ерундиции, а не для высокохудожественных аспектов....
вообще 56 кб и 300х400, чтоб народу не напряжно грузить странички было....Прокомментировать:
-
Don
ужо нет ограниченийТем более, есть ограничения форума размер 800х600 пикселейПрокомментировать:
-
Чтоб было понятнЕЕ для некотОрых, о чём речь.
Вот картинкО, 127 кб. размер. 600х602. JPEG 9 из 12 степень качества (high)
не думаю, если бы я ужал, но сделал размер 1260х840, было бы лучше. Тем более, есть ограничения форума размер 800х600 пикселей картинкоПрокомментировать:
-
Усач
Вряд ли ты станешь спорить, что цель фотографий разная. Я не уточнил, про какие фото идёт речь. Человек перед моим постом спросил, как ужать для выкладки в форум. Я думал, что ты понял. Для репортажа с фэста я сделал 400х300 без пережатия, с оригинальным разрешением (экзиф мож глянуть, поскольку не убивал ничего).
В случае втором - уже с плёнки. Я сделал кроп 600х600 или около этого с разрешением 180 dpi, сжатие с коэффициентом 9 (т.е. почти максимум качества), размеры файлов вышли 100-130 кб., что приемлемо.
А пережатый JPEG убивает деталезацию, смотреть бурые пятна вместо листвы и травы я не люблю, а ты?
Математически как описывает JPEG механизм сжатия? За счет рядом стоящих пикселей, чем больше степень, тем больше информации вписывается в одну точку. Поясняю - из одного пиксела формула строит рядом стоящий, степень больше - больше "усредненных" пикселей вокруг оставленного неизменным (ключевого). Посему жать не люблю с коэффициентом качества ниже 8-9 по ФШ, а лучше 12 - максимум.Прокомментировать:
-
Я бы сказал - непредсказуемее. Когда программу-просмотрщик просят тупо показать картинки в масштабе 100% и ей не приходится делать ресайз, оно, на мой колхозный вкус, всяко лучше получается.Прокомментировать:
-
Всем спасибо за советы!
Разобрался со своим ФШ, все-таки конвертирует он RAW в JPEG, но очень долго и размер уменьшается с 12Мб до 1,5. И это в самом лучшем качестве. Т.е. детали видимо в ауте.Прокомментировать:
-
На мой взгляд по второму варианту результат получается лучше.
лучше - понятие расплывчатое. Я бы сказал натуральнее(т.е. более похоже на оригинал)Прокомментировать:
-
Не спора ради, а так для информации.Сообщение от Don Посмотреть сообщение
Я сохраняю фотки в разных местах и в трёх ипостасях: RAWы - на DVD, потом отдельно первые копии в JPEG с максимальным качеством, потом (для просмотров) JPEG ужатый.
Так вот, когда я решал для себя вопрос, что лучше: уменьшить размер в пикселях или сделать большее сжатие, остановился на последнем. Поясню. Я хотел, чтобы фотки для просмотра были ещё вполне смотрибельными, но не перевешивали 500 Кб. Оригинал имеет, скажем размер 3000х2000 пикселей. Есть два пути:
1) ресайзнуть его под размер монитора, скажем 1000х500 и сохранить с качеством по фотошопу 11-12
2) не изменять размер, а сохранить с качеством, скажем 5.
Тщательно рассматривая детали и проведя ряд попыток, пришёл к выводу, что второй вариант предпочтительнее. На мой взгляд по второму варианту результат получается лучше.Прокомментировать:
-
Знаю только одно место - фотомагазин около ЦУМа, там еще Лодэ рядом. Мелочь ремонтируют на месте, что-тоСообщение от Вий Посмотреть сообщение
серьезное в Москве. Это единственный сервисный центр в РБ (и работает вроде один чел :) ).Прокомментировать:
-
Люди добрые!
Подскажите пару адресов в Минске, по которым можно отремонтировать (ну или сдать в ремонт) цифровик (Кэнон).Прокомментировать:
-
Я пришел к радикальному способу, размер делаю 400х300, если не хочется ничего пережимать в JPG с большим сжатием. кадры по 60 кб. правда размер маловат, но что надо - видно и репортажно хорошо (ИМХО). С фестиваля выкладывал именно так.Прокомментировать:
Прокомментировать: