Фотография

Предыдущая 1 135 185 225 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 245 285 335 735 1235 1266 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник baradzed ответил

19.12.2013, 13:07
Сообщение от Don Посмотреть сообщение

baradzed, ИМХО.
Хотя в чем-то мне картинка (кроме обрезки) нравится.

Слава мне нравится упорство Бармалея )) надеюсь, оно приведет его к хорошему результату.
Мне не нравится картинка в первую очередь композиционно, с освещением думаю разберется
ну что то вот так бы хотелось видеть (на мой взгляд)
Прокомментировать:
Участник Don ответил

19.12.2013, 12:21
baradzed,
Не столько фото, сколько последующий текст ;)
Саша, я ведь именно это и предложил Бармалею сделать - сформулировать мысль своего кадра, все остальное станет подчиняться этой мысли, он и свет поставит иначе, выберет объекты, сложит композицию и кадрирует.
Не так ли?
+
И за фото Бармалея. Не столько вырезанность, сколько ошибка в освещении, которое и создает ощущение "вырезанности" - чужеродности объекта. Опять же, несколько точечных источников света (не так ли, что-то около 3-х) создают прерывыстую "поляну" и заднее пятно.
ИМХО.
Хотя в чем-то мне картинка (кроме обрезки) нравится.
Прокомментировать:
Участник Болотный Корч ответил

19.12.2013, 12:10
Каша в башке у этого Димы Зверева ещё та. Раньше он, кажется, ню снимал.
Прокомментировать:
Участник baradzed ответил

19.12.2013, 11:49
Сообщение от Бармалей Посмотреть сообщение

Ну вот,попытка намба чу....[ATTACH=CONFIG]314700[/ATTACH]

Раздражает вырезанность кувшина, поброди http://intpicture.com/kak-ya-stavlyu...-natyurmortov/

понравилась фотка
автор Дмитрий Зверев

- - - Добавлено - - -

Я то склонен к тому что совершенно не важно что именно изображено на фотографии потому что любое изображение все равно неизбежно и неукоснительно лживо пусть даже самое документальное так как мы не знаем ни что за ним ни что перед ним ни что было или будет после и практически фотография на самом деле не имеет никакой документальной ценности хотя и выглядит так документально

в таком случае остается лишь форма которая непосредственно и будоражит наши чувства каким-то особым образом, трудно на самом деле объяснимым, какие то линии, какие-то сгибы пятна и черточки - все это загадочным манером складывается в нашей голове в ощущение сродни сердечному

это удивительное свойство фотографии и именно это свойство нужно беречь и носится с ним как с плачущим младенцем ибо нас все время толкают и выталкивают в другую сторону а именно к документальности к каким-то теперь проектам отдавая все текстуальной составляющей которая по мнению этих людей якобы присутствует в фотографии

на деле же никакого текста в фотографии нет, как документ она имеет смысла не больше чем простое "там стояла баба с ведром" но отдавая все это текстуальности они неизбежно теряют саму форму то есть то что нас и влечет в изображени то что дает повод для нашей фантазии то что развивает наше собственное мышление и чувства!

а что может развить или чему дать повод простая верификации события да еще описанная неизвестным человеком в самом подробнейшей манере? Что даст вашей душе скучное изложение?
Вам суют под нос пережеванную бумажку с чужими мыслями и с какими то картинками которые якобы эти мысли иллюстрируют и что вам в этом какой прок? мало того - вам просто не дают возможности никакой собственной интерпретации! вы словно кастрированный баран тупо разглядываете чужие мысли

Трудно сказать что за радость лишать зрителя самому фантазировать но все усилия и технические и кураторские теперь направлены на то что вас просто ставят перед каким-то взбесившимся голым фактом ни в коем случае не давая вам самому свободы хоть какой-то самостоятельной мысли
Вам суют какие-то паспортные данные сопровождая все это пространным текстом в котором излагают какие-то события тут же сами их интерпретируют и тут же делают выводы и становится непонятно на кой вас то вообще сюда пригласили?

Вам хочется сказать "эээ, постойте, покажите мне картинку а остальное можно я сам решу, можно я сам придумаю? Я не люблю кем то прожеванные пельмени, я не доедаю за чужими людьми, пожалуйста, дайте мне возможность хоть что-то решить самому! Вам нужен просто благодарный зритель? Купите себе попугая..."
(взято у http://nishisha.livejournal.com/448606.html)
Прокомментировать:
Участник AlexEY ответил

18.12.2013, 23:56
Сообщение от Бармалей Посмотреть сообщение

Первая норм.

А я считал что маханул с композицией кадра.
Прокомментировать:
Участник Бармалей ответил

18.12.2013, 23:30
Сообщение от AlexEY Посмотреть сообщение

А пра мое че скажите или совсем г..о?

Первая норм.
Прокомментировать:
Участник AlexEY ответил

18.12.2013, 23:28
А пра мое че скажите или совсем г..о?
Прокомментировать:
Участник Бармалей ответил

18.12.2013, 22:39
Ну вот,попытка намба чу....
Прокомментировать:
Участник Don ответил

18.12.2013, 17:26
Бармалей,
Попробуй, сначала, дать название кадру. Остальное может сразу стать понятным. (мимо шел ;) )
Прокомментировать:
Участник Бармалей ответил

18.12.2013, 17:04
Сообщение от BBC Посмотреть сообщение

снято очень "в лоб", кувшин неподходящего цвета.

Ну да,нужно хотя бы 30-40 градусов угол при съёмке.Потихоньку разбираюсь.....Кувшин пробовал чёрный -как то не айс...хрен его знает.
Прокомментировать:
Участник BBC ответил

18.12.2013, 09:08
Сообщение от Бармалей Посмотреть сообщение

Проба пера,покритикуйте по теме.

снято очень "в лоб", кувшин неподходящего цвета.
Прокомментировать:
Участник AlexEY ответил

17.12.2013, 23:32
Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

Правильнее - СС от CS6. Из того, что касается нашего фотографического брата, я бы отметил два новшества. Первое - фильтр устранения смазанного кадра. Раньше были специализированные инструменты в качестве плагинов. Мне они не понравились. Попробовал якобы их новый-революционный - тоже дрянь. Резюме - нефиг делать смазанные кадры, их нужно просто удалять. Вторая новинка - чёй-то там опять же в области фильтров для повышения резкости. Умное повышение резкости, вроде как. Мне опять же не понравилась автоматизация. Остаюсь на традиционном нерезком маскировании с ручным выбором областей. Ну а всё остальное к фото слабо пришпандоривается. Так что радикально нового ничего, традиционный пяток новых плюшек.

Спасибо
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

17.12.2013, 22:57
Правильнее - СС от CS6. Из того, что касается нашего фотографического брата, я бы отметил два новшества. Первое - фильтр устранения смазанного кадра. Раньше были специализированные инструменты в качестве плагинов. Мне они не понравились. Попробовал якобы их новый-революционный - тоже дрянь. Резюме - нефиг делать смазанные кадры, их нужно просто удалять. Вторая новинка - чёй-то там опять же в области фильтров для повышения резкости. Умное повышение резкости, вроде как. Мне опять же не понравилась автоматизация. Остаюсь на традиционном нерезком маскировании с ручным выбором областей. Ну а всё остальное к фото слабо пришпандоривается. Так что радикально нового ничего, традиционный пяток новых плюшек.
Прокомментировать:
Участник AlexEY ответил

17.12.2013, 22:35
Господа аксакалы просветите пож. чем отличаютсчя версии Фотошопа СС и CS?
Ну и пару моих дилетантских фоток.

1 Фото
Прокомментировать:
Участник Бармалей ответил

16.12.2013, 18:43
Спасибо. Ясно пока одно-или снимать мультик по фокусировке и сливать в одно,или снимать издалека и жёстко кропить.....Буду пробовать тех.сост. потом к художествам....:)
Прокомментировать: