Фотография

**Дядя Леша** · 12.12.2006, 18:37

Антоха:
Проявлять дома по процессу С-41 нерационально, печатать цвет сложно и дорого. Для знатоков истинных ценностей и любителей творить красоту своими руками - классическая черно-белая фотография все еще жива. Пленки, бумага, реактивы продаются, увеличитель, бачки и красный фонарь без проблем за бесценок покупаются по объявам в "Из рук в руки". Опять же, никто не отменил цветные слайды. Пленка есть, рамочки есть, проявку кое в каких лабах делают. Если сильно упереться, можно найти реактивы для самостоятельной проявки (правда, искать придется за пределами Беларуси).

**Антоха** · 12.12.2006, 18:58

Сообщение от Дядя Леша Посмотреть сообщение

Антоха:
...классическая черно-белая фотография все еще жива. Пленки, бумага, реактивы продаются...

к сожалению не встречал в продаже реактивы для чб фотографии...мот смарел плохо:D

**Мирон** · 12.12.2006, 20:32

Усач, Оч интересно, особенно учитывая сжатость изложения.. Но маленькое уточнение

определяющий количество света, на него попадающее.То есть, по большому счету, яркость.

Это не яркость, это освещенность. :)

мы неизбежно, осветляя слишком глубокие тени, например, снижаем количество градаций яркости. Это приводит к крайне мерзкому явлению под названием постеризация, когда большой участок фотки имеет один цвет, а следующий появляется в виде ступеньки

А сколько я в свое время мучался, когда экспериментировал с ч/б отпечатками и хотел получить такой эффект (ступенчатая градация по яркости)... Но тогда он назывался изогелия;)

Господа! А чё плёночные фотики наотрез забыли?
Может кто прасвитить меня, можно ли в дамашних условиях сейчаз занимаццо праявкой (С41) и печатью? цв или чб?

Да мы не забыли :) .. О нас забыли забыли производители реактивов :( .. те же метол или гидрохинон лично я уже и забыл, когда в последний раз видел в продаже
а так канешна можна и проявить, и отсканировать на слайд-сканере ;), а потом печатать, и печатать... :D имхо, проще, чем возиться с позитивным процессом... но дороже ;).. зато какой простор для творчества.......

**Усач** · 12.12.2006, 21:19

Мирон

те же метол или гидрохинон лично я уже и забыл, когда в последний раз видел в продаже

У меня дома у шкапчыке стоят, родные. Правда, скисли, наверное. Но рука пока выбросить не поднимается.

а так канешна можна и проявить, и отсканировать на слайд-сканере

Разжился и им. Могу дать советы и консультации. Но прошу не забывать -

**Антоха** · 12.12.2006, 21:20

Сообщение от Мирон Посмотреть сообщение

Усач,
Это не яркость, это освещенность. :)
А сколько я в свое время мучался, когда экспериментировал с ч/б отпечатками и хотел получить такой эффект (ступенчатая градация по яркости)... Но тогда он назывался изогелия;) Да мы не забыли :) .. О нас забыли забыли производители реактивов :( ..

всё! короче я прайдуся по магазам...найду что сообщу..ЧБ фотография мне нравиться...и процесс сам мне тоже не внапряг :)

**A100** · 12.12.2006, 21:35

фото 1 и 2 - впечатляет!!!
ОК, пошел читать матчасть...:D :D

**Болотный Корч** · 12.12.2006, 22:30

Усач
Прошу продолжать. :)

**Дядя Леша** · 13.12.2006, 10:20

Антоха:
Метол и гидрохинон ты в фотомагазинах не найдешь. Это только на фирмах, торгующих химреактивами. А вот готовые проявители для пленки и бумаги - это есть. Особенно рекомендую магазин ФОТОГРАФЪ напротив кинотеатра "Победа". Там лучший в Минске выбор пленок, бумаги и реактивов для черно-белой классики.

**Дядя Леша** · 13.12.2006, 10:24

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

Возможность коррекции экспозиции на 2-3 ступени без ухудшения качества. В качестве примера - фото 1 и 2. Это Гольшанский замок, причем фотки имеют совершенно разный смысл, хотя это один кадр.

Ну вот опять же эта картинка http://www.brik.org/attachment.php?a...3&d=1165404511 вытягивалась из одного рава, без эксповилки, с рук.

**Усач** · 13.12.2006, 10:28

Дядя Леша
Ссылку поправь, чегой-то не входится по ней
После поправки все равно нельзя зайти. Может это в закрытом разделе фотка?

**Дядя Леша** · 13.12.2006, 10:30

Поправил. Усач, спасибо.

**Усач** · 19.12.2006, 22:02

JPEG

Продолжим. Все-таки большинство цифровых фотоаппаратов позволяют, как и большинство пользователей предпочитают, снимать в формате JPEG. Так ли уж тут все безнадежно?
Конечно, нет. Вопрос в целях. Если вы собираетесь демонстрировать свои фото только на мониторе, если собираетесь отпечатать фотографии размером 9х13 или 10х15 см, чтобы потом показать друзьям и знакомым, то JPEG вполне вас удовлетворит, и нечего заморачиваться.
Есть несколько вариантов, как поступать с фото, хранящимися на карте памяти цифровика.
Вариант 1, наиболее часто встречающийся: фото скачиваются на компьютер. Точка.
Вариант 2, реже встречающийся: фото поштучно подвергаются простейшим операциям коррекции и сохраняются.
Вариант 3, редчайший: фото сбрасываются на комп, просматриваются, 90% удаляется, а оставшиеся подвергаются глубокой переработке.
Я бы рекомендовал вариант 2, поскольку именно он позволяет существенно улучшить результаты трудов праведных.
Итак:
1. Обязательно надо восстановить баланс белого.Дело в том, что то ли у япошек

ультрафиолета мало, то ли автоматика так настроена, но большинство фотографий имеют ярко выраженный голубой или синий тон. Восстановление баланса белого помогает вернуть цвета к реальности. В фотошопе делается это командами Image→Adjustments→Curves или сочетанием клавиш ctrl+M. Берем среднюю пипетку, не забыв в опциях этого инструмента поставить размер пипки 3х3 или 5х5 пикселей, и тыкаем в участок, который имеет белый/серый/черный цвет. Вы удивитесь

! Не поленитесь сделать это 5-7 раз в разных местах, чтобы получить наилучший результат.
Подобная функция есть и в ACDSee.
2. Далее посмотрите на света и тени. Здесь же, в этой же операции с кривыми, можно подвигать общую кривую, тем самым изменяя яркость и контрастность снимка, или кривые отдельных цветовых каналов. Этот процесс достаточно полно описан у Маргулиса, поэтому "Все в сад!":D
3. Инструментами фоторетуши (клонирование, заплатка, лечащая кисть и удаление красных глаз) можно убрать лишнее.
4. Сохранить снимок. Внимание!Любое открытие файла JPEG, внесение в него изменений и последующее сохранение, как правило ведет к ухудшению качества. Это связано с алгоритмом формирования файла. Поэтому при сохранении обращайте особое внимание на шкалу качества: в ACDSee она измеряется в процентах - ставьте 100% и назначьте это по умолчанию, в фотошопе - ставьте 12. Это максимальные значения.
В качестве примера я привожу снимок, который выцепил с галереи сайта. На нем РА с голавлем. Фото 1 - это исходный файл. Фото 2 - это то, что получилось у меня.
Что я сделал:
1. Восстановил баланс белого, потыкав пипеткой в катушкодержатель - он точно черный или темно-серый. Стало теплее;) .
2. Слегка в середине поднял мастер-кривую. Стало ярче.
3. Убрал фильтром эффект виньетирования (затемнение по углам) снимка. Стало ровнее.
4. Убрал шум: цветовые, яркостные шумы и артефакты сжатия от JPEG. Это я делал в специальной программе Neat Image, но и фильтр фотошопа вполне прилично справляется с ними.Стало чище.
Увидеть разницу, что было "до" и стало "после" по шумам можно на фото 3.
Мне, кажется, что освоив буквально несколько таких операций, вы существенно сможете повысить качество своих работ, особенно если автоматика дала маху.

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: РАисход.jpg
Просмотров: 1841
Размер: 65.3 Кб
ID: 3328976

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: PAкоррект.jpg
Просмотров: 1853
Размер: 100.3 Кб
ID: 3328977

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: шум+безшума.jpg
Просмотров: 1812
Размер: 105.1 Кб
ID: 3328978

**Дядя Леша** · 20.12.2006, 10:24

Усач:
Парочку комментов по твоей обработке, если позволишь.
1) На мой взгляд, виньетирование в данном случае убирать не нужно было. Глаз соскальзывает со смыслового центра в пустую яркую область слева.
2) Корректируя тональность, ты избавился от избытка синего, но переборщил и свалился в мадженту. Померяй пипеткой воду или деревья на заднем плане - убедишься сам. Кроме того, небо совсем потерялось.
3) Шум ты подавил качественно, но после шумодава практически обязательно надо поднимать резкость. Сейчас карточка откровенно нерезкая. Чтобы шум не вылез обратно, лучше работать с резкостью через high pass.
4) Ну если речь о ретуши зашла, то голавля от травы стоило бы почистить. На 2 минуты работы.

А вообще спасибо за толковый пост. Продолжай!

**Усач** · 20.12.2006, 10:43

Дядя Леша
Я поступал в данном случае по варианту 2, а не 3, то есть быстро и не претендуя на шедевр. На мой взгляд, общее качество и впечатление улучшилось при 2 минутах работы. А то что ты предлагаешь - глубокая переработка.

Кроме того, небо совсем потерялось.

Оно мной изучалось: при затемнении на нем видна жуткая постеризация. Симпатичных облаков, ангелов и птичек не наблюдается, поэтому умышленно осветлил его, чтобы внимание сосредоточилось на голавле и жутко симпатичной улыбке РА

.
И самое главное - я нигде и никогда еще не видел обсуждаемого фото, чтобы все мнения по нему совпали. Всегда кому-то что-то не нравится, всегда кто-то сделал бы по другому.
Я свою задачу вижу не в том, чтобы редактировать чужие фотки, подспудно намекая, мол, какой я умный. А в том, чтобы подсказать всем учаснегам, как простейшими путями добиться удовлетворительного результата, который в первую очередь устраивал и радовал бы аффтора.

**Дядя Леша** · 20.12.2006, 10:54

Усач:
Ну ты еще обидься :) Естественно, сколько людей, столько и вариантов. Я рассказал, что и как делал бы я.

Объявление

Фотография

Фотография

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: