Фотография

**Don** · 04.04.2007, 08:54

Вот поснимал я цифромылом, потом, по совету друзей (БМ, спасиб за наводку) отдал старые плёночки в хорошую сканиловку. Сымалося ФЭДом в 1998 году. Что не самый лучший вариант, но всё-же. Своим PS А630 я такого результата не добиваюсь....хотя картинка у него гладкая, аки попа младенца

С учётом ужатия и уменьшения размеров, смотрите: Браслав, гора Маяк, начало августа, 1998.

***
Такой размер не оценить, вот здесь 1280х860 :)
***

**Don** · 04.04.2007, 09:24

Странник,
Я не профессионал, посему могу иметь и субъективное мнение. Кстати, не только панорамы, про портреты и макро такое же мнение, даже снятое на плёнко мыло и цифро мыло разница заметна сразу. Опять же ИМХО.

А оптика, ну не думаю, что в ФЭДе супер-пупер оптика, лучше Canon-овской

**Дядя Леша** · 04.04.2007, 09:48

Усач:
Поздравляю с обновкой!
Visual:
За эти деньги я, как "канонический"фотограф, посоветовал бы посмотреть Canon 20D или 30D.
DON:
Вот насчет макро - как раз цифрыльница и есть лучший выбор для "народного макро" (то есть когда не надо выводить на бумагу выставочный формат). Глубина резкости безумная, 5-мегового разрешения хватает... Что еще надо для счастья? А с портретами - да, засада... Хочу EF 85/1.8 :)

**Усач** · 04.04.2007, 10:02

Дядя Леша
Спасибо.

Хочу EF 85/1.8

Я тоже: на портрете только ресницы в резкости... Но не потяну, очень тяжёлый

**Don** · 04.04.2007, 10:02

Дядь Лёш, про макро тоже воюю со сканиловками, они взяли за моду "подавлять зерно", что убивает четкость и глубину напрочь, делая "среднюю цифровую картинку" из плёнки. Мы ведь не про удобство говорим, даже на обоях рабочего стола хочется иметь отличный рисунок, а не "разблюренную" цифру, подведенную шарпенером....

**Лис** · 09.04.2007, 02:00

Доброго всем времени суток (а именно ночи).

Сам я фотограф не ахти какой. Камера Minolta Dimage Z1, которой я владею, хоть и позволяет снимать полностью в ручном режиме, но в силу моей теоретической безграмотности практически не используется в этом режиме. Немногочисленные попытки получить качественные фотографии в режиме ручных настроек, или хотя бы в режиме приоритетов выдержки там либо диафрагмы, редко заканчивались успехом. В итоге всё время возвращался к режиму "Авто", который, в принципе, мой непритязательный вкус в большинстве случаев удовлетворял. Но понимаю, что камера способна на гораздо большее. И вот решил в очередной раз перед практическими опытами изучить теорию. Посему буду рад ссылкам на тематические ресурсы, излагающие эту самую теорию в доступной простому обывателю форме.
Да, и ещё. Тут уже говорилось про композицию, которая необходима, чтобы фотография была не просто выхваченным мгновением жизни, а обрела смысл и гармонию. Так вот наткнулся я на статью про эту самую композицию.
http://digitalphoto.nnm.ru/mezhdu_ba...y_nachinayuwim
Фотоаксакалам, без сомнения, про это всё известно, а новичкам, вроме меня, может будет интересно.
С уважением.

**Усач** · 09.04.2007, 09:00

Лис
О, ышчо один минолтовладелец! Слава, попробуй посмотреть материал здесь.

**Лис** · 09.04.2007, 10:02

Усач,

ышчо один минолтовладелец

А мне казалось, что тут одни кэноноводы :)

Моей Минолте уже почти 4 года, она ещё без приставки Коника, с таким маааленьким экранчиком и всего (по нынешним меркам) 3,2МП. И до сих пор не особо понимаю зачем простому обывателю разрешение больше.

Спасибо за ссылку. Буду подковываться.

С уважением.

**Григорий** · 09.04.2007, 10:26

Сообщение от Лис Посмотреть сообщение

Усач,

Моей Минолте уже почти 4 года, она ещё без приставки Коника, с таким маааленьким экранчиком и всего (по нынешним меркам) 3,2МП. И до сих пор не особо понимаю зачем простому обывателю разрешение больше

С уважением.

Как проффессионал(в трудовой книжке есть запись-фотограф 6 разряда:-D ),-поддерживаю полностью .Лучшие снимки полуторастолетней давности сделаны людьми и их взглядом, а не техническими возможностями.Просматривая старые альбомы,взгляд останавливается на снимках сделаных обычной "Сменой" 1954 г выпуска . Взгляд фотографа первичен,техника вторична(ИМХО).

**Усач** · 09.04.2007, 10:32

Лис

...всего (по нынешним меркам) 3,2МП. И до сих пор не особо понимаю зачем простому обывателю разрешение больше.

Не хотелось бы затевать дискуссию по этому поводу. Вряд ли она имеет смысл. Просто чуток своих соображений.
Этого разрешения действительно хватит для того, чтобы отпечатать качественную фотографию 10*15 см с разрешением 300 dpi. Если на этом потребности ограничиваются - нет вопросов. Но сам по себе этот вопрос сродни автомобильному: а зачем машине 150 - 200 конских сил, если и на 50 доехать можно?
Иногда возникает потребность из-за неудачно скомпонованного кадра сделать его обрезку (кроп). При этом качество не пострадает. Иногда, например, как на UL сходке на Цнянке хочется еще раз посмотреть, что за воблерочки у Foxa в коробочке были, и почитать, что у Genrixa на спиннинге написано:D . А иногда просто хочется напечатать фотку 30*40 см и повесить на стену.
Так что дело вкуса и потребностей. Безусловно, количество пикселей не является самоцелью. Это просто запас мощности.
Вот, кстати, пример, когда высокое разрешение помогло обнаружить незаурядный экземпляр с весёлой тату.

**Bobr** · 11.04.2007, 15:50

2all
Кто подсажет, где и как можно купить, заказать бокс для подводной съемки для видеокамеры. Фотик с подводным боксом (Олимпус 150) купил случайно на жданах, но хотелось бы и нормального подводного видео.

**Усач** · 11.04.2007, 15:54

Bobr
Спроси у Странника. Он, вроде, кой-какой инфой владеет.

**Лис** · 11.04.2007, 20:47

Усач,
Безусловно согласен с тобой о пользе больших разрешений в целях вырезания кусков кадра и печатания плакатов. Много пикселей необходимы профессионалам и желательны продвинутым любителям. А в моем высказывании ключевыми словами были "простому обывателю". Основная масса пользователей "цифры" не обрабатывает сделанные снимки и не печатает фотографии более 10х15. Им просто не нужен запас по мощности. Так что дело вкуса и потребностей. Я ж про то же - у основной массы "фотографов" нет таких потребностей. Это я имел ввиду. Так что дискуссии действительно не имеют смысла.

**Болотный Корч** · 11.04.2007, 21:38

Усач
Дима, я бы уточнил твою мысль: лучше сказать "не запас мощности", а "запас возможности".
Кстати, у тебя есть "рав шуттер"?

**Лис** · 11.04.2007, 22:49

Скажу ещё только, что среди граждан, не знакомых с цифровыми фототехнологиями (а таких опять же большинство) бытует мнение, что мегапиксели - это такая главная характеристика аппарата, его класс, показатель качества будущих фоток.

Встречаю как-то, года 1,5 назад, приятеля. Хвастается новым 7-ми мегапиксельным фотиком (Кропить или там ещё чего делать с фотками, знаю, точно не будет ;) ).
Говорю:
- А чё не купил такой же, но с 5 МП, зато на писят $ дешевле?
- Как? говорит, здесь же 7 МП - фотки будут лучше.
- Ну, ну, и чем лучше?
- Ну чётче, ярче, лучше вобщем - ну семь же МП.
И он с такими мыслями далеко не одинок.
А производители пользуются дремучестью потенциальных покупателей и пихают эти мегапиксели куда ни попадя, а то ж не купят. И всячески подчеркивают это, типа - наш новый аппарат размером с кредитку, причём и в толщину тоже, стал ещё более заепиксельным.

:D
Так, мысли вслух. Совсем не новые, наверное.

Объявление

Фотография

Фотография

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: