Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Фотография

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • BBC
    Участник ответил
    По моему опыту (24-105 L), средние величины дают самое лучшее качество, т.е. это где то: 50-90
    не обязательно
    в идеале , если построить график - желательно условно иметь более-менее ровную линию, если начать снимать на разных фокусных и на разных диафрагмах
    А в реальности - одинаковых объективов не бывает
    На одном ты можешь получить более-менее ровное качество снимков по всем фокусным, во втором - на средних фокусных, на третьем - на крайних и т.д
    Было бы все просто - не искали бы все Л-ку 24-70 (объектив высшего класса) резкий по всем фокусным, а просто бы покупал первый попавшийся

    Здесь зимой почти ничего не возможно снять в обычный серый зимний-осенний день с дыркой 4,5
    попробуй ИСО поднимать ;)

    Что ещё стоит посмотреть с такими характеристиками для кэнона? Цена вопроса 1600-2000 дол, не больше...
    думаю, что мне нужны ещё 2 стекла. Это - что то типа: 70-300 2,8 IS и 10-35 1,2-2, L-ки.
    и близко не вложишься, если таковые модели выйдут в свет - нет таких :)
    16-35 стоит около 1600, старый 70-200/2.8 с ИС - около 1700-1800, новый 70-200 - около 2500
    -------
    нескромный вопрос - а что снимать собираешься фиксом 200мм?

    Прокомментировать:


  • Рыжий
    Участник ответил
    Сообщение от BBC Посмотреть сообщение
    у 100-400Л на 100-200 мм качество фото ниже, нежели на 300-400
    Но тем не менее вполне достойное
    Вот это мне и не понятно! При переменной светосиле на длинном конце и при нашем не ахти каком освещении... мне не понятно: почему качество выше? По моему опыту (24-105 L), средние величины дают самое лучшее качество, т.е. это где то: 50-90
    И самое важное, это светосила! Здесь зимой почти ничего не возможно снять в обычный серый зимний-осенний день с дыркой 4,5-..... Немного спасают светофильтры, без них вообще ужас.
    Всё таки, я хочу как минимум 2,8 и длинный конец 200, а лучше 300! 400 - отлично, но я реалист - денюх не хватит! Ну и стабилизатор для всего что больше 100 - без него я уже не могу...
    Что ещё стоит посмотреть с такими характеристиками для кэнона? Цена вопроса 1600-2000 дол, не больше...

    Добавлено через 2 минуты
    Я думаю: а может из азии заказать? Народ ездит, а L-ку можно взять и без примерки... Может рискнуть?

    Добавлено через 32 минуты
    Я думаю, что мне нужны ещё 2 стекла. Это - что то типа: 70-300 2,8 IS и 10-35 1,2-2, L-ки. Вот только кэнон-собака! почему то не спешит их делать! :D Особенно печалит отсутствие первого!
    Последний раз редактировалось Рыжий; 22.03.2010, 21:14. Причина: Добавлено сообщение

    Прокомментировать:


  • BBC
    Участник ответил
    Я пока в раздумьях... может лучше ...-200 2.8L ISM... + коннектор х2?
    к дефкам коннектится ? :D:D:D
    -------------------
    не коннектор - конвертер :)
    если у тебя сейчас Марк - да, бери.Особо заметного ухудшения картинки не заметишь вообще
    Если 40Д или 50Д - я бы конвертер не покупал бы ( у меня он был, кэноновский 1.4)
    ----
    Никакой конвертер в связке с объективом не даст такого результата, как чистое стекло без него
    А если ты еще собираешься снимать птичек да еще и в кустах - будут вопросы с фокусировкой и падением светосилы
    Единственное где не особо будет бросаться в глаза его применение - это что-то типа ралли и т.д, то есть достаточно крупные объекты съемки
    ----
    если хочется снимать все, включая птичек ( в разумных пределах, все равно без засидки делать нечего) - это 100-400Л
    если хочется для репортажа - 28-300Л
    но ни в коем случае не дальнобойный фикс
    Но если хочется снимать только футбол/хоккей - можно и фикс
    -----
    у 100-400Л на 100-200 мм качество фото ниже, нежели на 300-400
    Но тем не менее вполне достойное
    у 28-300 на 290-300 мм будут снимки о-о-очень слабого качества,притом - очень
    Фикс очень сильно ограничивает область применения
    И к тому же, нацепив на 200мм еще экстендер светосила упадет, детализация - думаю, так же
    на своем грустном опыте скажу так:
    Канон 70-200/2.8Л + 1.4х были НАМНОГО хуже,чем Кэнон 300/4 без 1.4х
    Кэнон 300/4 + 1.4х был хуже, чем Кэнон 100-400 без 1.4х
    Кэнон 300/4 без 1.4х был лучше, чем Кэнон 100-400 на 300мм
    Кэнон 70-200/2.8Л + 2х - обнять и плакать :)
    Кэнон 28-300 на 280мм был лучше, чем Канон 70-200/2.8Л + 1.4х
    При этом вдобавок он еще гораздо увереннее фокусировался, а работа стабилизатора в данной моделе - просто супер

    Прокомментировать:


  • Рыжий
    Участник ответил
    Влад Спасибо! Я конечно про эти грехи сигмовские прочёл сам... было важно послушать пользователя реального. Что касается эль-ки, то там вопрос понятный - эль-ка хорошо, бери и не сомневайся! :D
    Я пока в раздумьях... может лучше ...-200 2.8L ISM... + коннектор х2? Чую, что нужно мне 2,8, нужно! :D Если бы кто дал поснимать...может я бы замотивировался и... дефок то повыгонял! :D

    Прокомментировать:


  • BBC
    Участник ответил
    штатив тебе с собой таскать не перетаскать.
    у 100-400 отличный стабилизатор, там штатив не нужен, если только Рыжий еще про засидку не думает ;)
    Со штатива луну снимали. и то - на длит. выдержке и с экстендером 2х

    Прокомментировать:


  • Boomerang
    Участник ответил
    Рыжий
    И еще, к сказанному Владом, добавлю: штатив тебе с собой таскать не перетаскать.

    Прокомментировать:


  • BBC
    Участник ответил
    Рыжий
    за схожие/чуть бОльшие деньги почему бы не посмотреть в сторону Canon 100-400
    у данной модели Сигмы следующие нюансы:
    - не ахти какая детализация
    - тугое зуммирование
    - медленный и неуверенный автофокус (автофокус имеет свойство переставать работать навсегда)
    - слабенький своеобразный стабилизатор с жестким звуком при работе (стаб отваливается при активной съемке)
    На вопрос, откуда знаю - отвечаю: хотел купить, давали поснимать им.
    На тот момент пользовался Canon 300/4 +ext 1.4, так что сравнивал на фокусных 300 и 400 мм
    Кэнон давал заметно резче снимки даже с экстендером, нежели Сигма на схожем фокусном
    Поснимав, купил Canon 100-400L, о чем нисколько не жалею
    -----
    ни в коем случае не брать дальнобойный фикс.
    Чуть лучше будет детализация, но заметно сократится его применение

    Прокомментировать:


  • Рыжий
    Участник ответил
    Хочу послушать мысли по поводу вот этого стёклышка.
    http://pleer.ru/_9806.html?ya-reg
    Чешутся руки взять какую нибудь "трубу" дабы стать поближе...

    Прокомментировать:


  • Бармалей
    Участник ответил
    На месте,так на месте (Григорию);)

    Добавлено через 3 минуты
    Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение
    Бармалей, добро пожаловать в "Лигу фотографов отдельностоящих деревьев" :)
    Не у одного меня пройденный этап видно...:D
    Последний раз редактировалось Бармалей; 21.03.2010, 21:48. Причина: Добавлено сообщение

    Прокомментировать:


  • Григорий
    Участник ответил
    Сообщение от Boomerang Посмотреть сообщение
    Как уважаемая общественность прокомментирует этот кадр?
    Где плохо?
    Технических недостатков не вижу(рука на месте(Бармалею);))
    Последний раз редактировалось Григорий; 21.03.2010, 21:55.

    Прокомментировать:


  • Григорий
    Участник ответил
    Сообщение от Фотограф Посмотреть сообщение
    Олег очень (3 дня подряд) хотел выставить на ваше обругание вот эту фотку, но у него не получилось :o
    Ну вот хотя бы вот так;)

    Прокомментировать:


  • Netsky®
    Участник ответил
    Бармалей, добро пожаловать в "Лигу фотографов отдельностоящих деревьев" :)

    Прокомментировать:


  • Бармалей
    Участник ответил
    Туман,одиночество...

    Прокомментировать:


  • bokser
    Участник ответил
    Красивый закат.

    Прокомментировать:


  • Фотограф
    Участник ответил
    По просьбе друга

    Олег очень (3 дня подряд) хотел выставить на ваше обругание вот эту фотку, но у него не получилось :o

    Прокомментировать:

Просматривают:

Свернуть

Обработка...
X