Фотография

**Zhenyazzzz9** · 22.04.2013, 23:00

Сообщение от Boomerang Посмотреть сообщение

Да, Сигма сделала коллосальный рывок вперед. Вот сейчас анонсировали 18-35/1,8 (это не описка). Охренительно светлый зум, но, только под матрицы с кроп-фактором 1,5 (1,6).
Новая полнокадровая 35/1,4 - вобще зверь, ибо по синтетическим тестам порвала L-ку. 85/1,4 уже никто не думает ругать. И тут, Сигма говорит: а забабахаем мы вам полнокадровый 135/1,8 со стабом. И ведь забабахают.

о поддержу хоть немножко беседу, мечтаю себе 35ку приобрести сигмовскую на свою пятёрку), надеюсь накоплю, очень уж она крутая)

а пока вот) кэнон а 630 :D

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: IMG_3778 (2) - копия.jpg
Просмотров: 527
Размер: 117.4 Кб
ID: 3585740

**baradzed** · 23.04.2013, 08:32

Избавился от всех своих Сигм и очень счастлив. Играть в рулетку c фирмой Сигма больше не собираюсь.

**Болотный Корч** · 23.04.2013, 19:05

Личный опыт - самый ценный :) Видимо, это было еще до прихода в Сигму новых менагеров, которые принялись лечить детские болячки фирмы.
Я вот посыплю тебе соль на раны - после долгих упражнений по профессии (работаю в цветном издательстве) - могу с полной отвественностью и скорбя, но все же сказать правду: вся пленка - гау...но. Нет никакой легенды, на самом деле есть проблемный, чаще всего, отстойный технически материал, который все-таки, ввиду характера работы, приходится использовать. Но это мука. Что слайд, что цветной негатив. Ну еще как-то неплохо смотрятся кадры 6х6, оцифрованные на барабанных сканерах. Только их (сканеры) уже не делают лет 10.
А ведь пленка была религией. :)

**vic** · 23.04.2013, 19:42

Болотный Корч, дело не в пленке, дело в стеклах. Светлые стекла , благодаря возможности присобачивать их сейчас на цифровые камеры, по всему миру расходятся как пирожки горячие. А ценники - маманегорюй, не дай бог КарлЦейс или Лейка, так 50:1.4 (примерно) влет за 1-5т.у.е уходят ;)
Прикинь....
Если на sonynex.ru посмотреть фото с мануальных старых светлых объективов, то все современные китовые объективы просто отдыхают, и по резкости и по цветопередаче и по грипу- по всем параметрам. У них одно преимущество-автофокус.

**Болотный Корч** · 23.04.2013, 20:01

Виктор,
тут дело такое. Пленка - всё, забыть. Пост был Барадзеду. Тебе слишком долго объяснять, почему легенда уже не легитимна, да вопрос этот тебя никак и не касается.
Насчет светлых старых стекол: да, люди и фирмы старались, делали вещи. Это так, но, если уж оставаться в русле дискуссии, современные произведения фототехники превосходят любых, самых именитых старичков. Только цена - платишь, и получаешь. Ты готов отдать 2,5-4 кб за объектив? За CZ современный?
Потому и используют старые вещи, я тоже их использую.

**vic** · 23.04.2013, 20:20

БК, ну так и я туда же...Ну не устраивает меня 18-55. Только когда некогда фокусироваться, только как туристический.
А так буду пробовать старые добрые. Если постараться, можно недорого.
А то то, что я сейчас фотографирую, люди хвалят, ай какое классное фото, ай как красиво. А я вижу, что никудышнее....(((

**Болотный Корч** · 23.04.2013, 20:31

Так, ты не путай понятия. Техника и художества взаимосвязаны, но не настолько, чтобы полагать, что последнее целиком зависит от первого.

**baradzed** · 23.04.2013, 20:41

Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение

Личный опыт - самый ценный :)

Э Сань сыпь не сыпь убеждения дело то личное ) могу тебя заверить что кадр снятый на пленке отпечатанный вручную смотрится куда как приятственнее, чем то же самое отсканированное. Как то на заре появления цифролабов сравнивали карточки с одного негатива на Компакте и на Фронтьере. Цветопередача оптическая то куда как человечнее- обьем есть в карточке, а вот карточка с цифролаба смотрится как вырезанная картинка с журнала ) Человек зараза такая что ко всему привыкает ,привыкнет и к цифровому изображению и к цифровому небу. А что касается Сигмы рекомендую проверять проверять и еще раз проверять при покупке вот буквально чуть http://dima-chatrov.livejournal.com/423997.html

**vic** · 23.04.2013, 21:10

Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение

Так, ты не путай понятия. Техника и художества взаимосвязаны, но не настолько, чтобы полагать, что последнее целиком зависит от первого.

Знаешь, я уже стал задумываться, что у меня 18-55 какой-то бракованный попался. Все говорят, что китом этим можно резкие фото делать (вон даже Варяг приводил пример, да, резкий кадр, даже перешарп, имхо Варяг программно шарпил), а у меня какая-то :):):):):) получается, совсем не резкая ((( Как на чужие фото гляну, а тем более, что мануальными стеклами сделаны, так аппетит пропадает и бессонница мучает((( вот и сегодня всю ночь не спал ))))

**Болотный Корч** · 23.04.2013, 22:05

baradzed
Видишь ли, я не никакой не фотограф, я просто мелкий любитель (с детства) и еще подстраховщик, который снимает для профессионального издательства всякие кадры.
"Теплый ламповый звук", конечно, вещь изумительная для посвященных, а я вынужден руководствоваться скучной прозой. Объем в картинке важен и нужен, детали смотрим, все такое прочее - НО ТРЕЗВО, потому что для нас это некий бизнес, вопрос выживаемости, а не очередная выставка фотографов, которую за месяц работы в фойе кинотеатра посетило 15 других фотографов.
Без обид, но то же самое тебе сегодня скажут (если по правде) все прочие люди из отрасли.
Я уж не говорю про гламурщиков и репортеров, которые пашут на агентства. Там о глубине аналогового неба, состоящей из зерна, никто вообще не помнит.
--
Фота по теме, полезная для Vicа. Это Гелиос-44 на никоне. Объем хоть куда.
http://fotkidepo.ru/photo/544673/364...n6n/866825.jpg
Река - Западный Буг, ноябрь прошлого года.

**Димон,Орша** · 24.04.2013, 19:32

Сообщение от vic Посмотреть сообщение

((( Как на чужие фото гляну, а тем более, что мануальными стеклами сделаны, так аппетит пропадает и бессонница мучает((( вот и сегодня всю ночь не спал ))))

Я когда в Эрмитаж ступаю, тоже "слезы лью":D, потому как так писать не умею..... Не могут, Витя, все быть Рембрантами. Такова действительность. Вот и БК правильно подметил в чем я с ним полностью согласен, не зависит художество от тех.оснащенности. "Снимает" разум посредством глаза, стекло и камера здесь вторичны.... Иногда, мобильником такой снимок сделают, что глаз не оторвать. Потому наличие Лейки с Эльками и нексы с ними, совсем не являются гарантией качества выходного продукта.:D ИМХО
P.S. Мне эта дискуссия напомнила тему, как некто купил дорогую лодку с мотором Хонда, недешевый спин от Лумиса, воблера......., а судак - молчит

**vic** · 24.04.2013, 20:42

Спасибо тебе, Дима, за твою доброту ;)))
Я к тому, что фото моим фотоаппаратом плохи физически, а не художественно. Поэтому и подозрения на некачественный объектив.

**V.V.** · 24.04.2013, 20:47

купи переходник на м42- куча дешевых мануальных стекол. И играйся в удовольствие

**Димон,Орша** · 24.04.2013, 20:55

Сообщение от vic Посмотреть сообщение

Спасибо тебе, Дима, за твою доброту ;)))
Я к тому, что фото моим фотоаппаратом плохи физически, а не художественно. Поэтому и подозрения на некачественный объектив.

Витя, значит это стекло не подходит под некса;) Всяко быват, хороший Тамрон 28-75, на Д90 меня полностью устраивает, а на Д7000 совсем "не ложится в руку". Может и с 18-55 таже история?

**VituS** · 24.04.2013, 22:14

Сообщение от vic Посмотреть сообщение

Спасибо тебе, Дима, за твою доброту ;)))
Я к тому, что фото моим фотоаппаратом плохи физически, а не художественно. Поэтому и подозрения на некачественный объектив.

Настолько плохое качество? Если не сложно скинь куда любое фото в Raw, интересно глянуть. в идеале было б с f 9-11 и s гдет 1/40 -1/до еще шустрее ) .
PS у мну 18-70 на a200 мылит жутко с одного угла, но решилось с значением f более 8. Поскоку "лажу" в основном по утрам и вечерам

то штатив естественно с собой.

Объявление

Фотография

Фотография

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: