Алексей! Именно подобную я и имел в виду. Странно, что твоё мнение не совпадает с мнением большинства гуру от макрофотографии! Но спасибо за совет!
Ээээх! Попробовать бы двустороннюю вспышку в деле, а то стрёмно выбрасываь пол килобакса на незнамо-что.
Но, создаётся впечатление, что для меня она всё же будет предпочтительнее кольцевой, учитывая то, что снимаю я не только букашек и цветочки, но и использую фотоаппарат на работе. А специфику моей рабы ты знаешь. Мне кажется, что возможность изменения углов светового потока двух независимых вспышек обеспечит более качественную подсветку объекта в закрытом затенённом пространстве при макросъёмке.
Объявление
Свернуть
Пока нет объявлений.
Фотография
Свернуть
X
-
Усач
Дима, а давай мы с тобой в понедельник вместе заедем в магазин Сигмы и померяем стеклышки (я себе хочу примерить 150/2,8). Вот ты и померяешь разные стекла, пощелкаешь ими и будет у тебя свежее впечатление.
lo_ol
Олег, ты про такую? Так ее плюс только лиш в том, что рожки с лампами можно гонять по окружности (выше, ниже, по диагонали).
Я бы предпочел простую кольцевую.
Прокомментировать:
-
Boomerang
очень хорошие работы.
понравилось 3-е своим неордирным "призывом" . ехать или остановиться- вот в чем вопрос!?
проголосовал.
Прокомментировать:
-
Влад, Лёха! Спасибо за ответ.
Но всплывают следующий вопрос... На спец ресурсах указывают, что лучше использовать для макросъёмки билатеральную (двустороннюю) вспышку, чем кольцевую. В чём её преимущество? В том, что источники света можно разнести от центра объектива дальше? Ведь кольцевая вспышка это те же два источника света, только кривой формы.
Влад! Twin Lite - это круто, но за эти деньги можно Сапоп 550D с китовым стеклом взять и останется ещё и на воблеры и на пиво:o...
Прокомментировать:
-
Бармалей
Ну, ее знаю. У меня есть внутрення настороженность ко всяческим зумам более 4х. К семикратным - предубеждение. К десятикратным или около того - абсолютный скепсис. Возможно, зря. Но оптика, сцуко, наука строгая. Да, совершенно реально что где-нибудь в среднем диапазоне картинка будет супер, но в крайних положениях то мыло, то ХА, то мыло по краям... Но это сугубо мой личный скептицизм.
Прокомментировать:
-
Сообщение от BBC Посмотреть сообщениеты про ширик не ответил ;)
lo_ol
Олег, лучше использовать кольцевую макровспышку.
Бармалей
Я так понимаю, что речь идет о Tamron 28-200mm Super Zoom f/3.8-5.6 XR Di Aspherical IF Macro.
Фокусные расстояния 28-200 мм закроют тебе портретный диапазон, плюс сможешь поснимать что-то удаленное, ну и макро тоже. По светосиле - это темный объектив, но днем и на улице будет гуд, в помещении прийдется пользоваться вспышкой. Максимальное значение диафрагмы на 28 мм будет 3,8, а на 200 мм - 5,6.
Цена на него в Минске около $300
В качестве альтернативы ему я вижу Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS HSM в качестве плюса в нем есть ультразвуковой мотор кольцевого типа, что позволит быстрее фокусироваться, есть встроенный оптический стабилизатор, что поможет бороться с шевеленкой, а 18 мм фокусное расстояние позволят снимать пейзажи на широком угле.
Прокомментировать:
-
Подскажите :
28-200 Тамрон,что будет получаться,и где можно применить ???
Пока не понимаю ,что ждать от этих цифирек ...:)
Прокомментировать:
-
Олег!
1) различия будут просто офигительные (не в пользу Q-Flash)
2) не боится
3) неоправданно: эта фигня здоровенная, стремной конструкции, с очень большой потерей света и т.д.
----------------
я пользуюсь вот этим, заезжай - покажу вживую.
Но хочется иметь Twin Lite (не кольцевую, а двумя источниками света.Так же одевается на объектив)
Прокомментировать:
-
Кто-нибудь пользовался прибамбахом для макросъёмки O-flash, одеваемым на вспышку резинкой и кольцом на объектив? Подобные продаются в Минске. Цена приемлемая, но пугает стремноватый рефлектор внутри.
1. Какие различия в итоге будут по сравнению с билатеральной вспышкой и с кольцевой двухсегментной?
2. Боится ли эта штуковина дождя?
3. Насколько оправдано использование сей фигни с макрофиксом соткой в помещении, на природе днём, в сумерки и ночью?
Цель приобретения - устранение теней (наверное)...
Заранее спасибо за ответ!Последний раз редактировалось lo_ol; 18.09.2010, 01:56.
Прокомментировать:
-
ВВС, нет - это со свадьбы племянницы.
1485 - это пиизажЫ да интерьерЫ были (и тьфу на тебя, напомнил на ночь глядя тот кошмар) :D
Прокомментировать:
-
Сделал карточку, но чувствую, что что-то не так. Help!
Мля, не люблю замыленный глаз.1 Фото
Прокомментировать:
-
Чем мог помог, галасиу за все. ваще то КЛАССные фотки, нравятся.
Прокомментировать:
Просматривают:
Свернуть
Прокомментировать: