A100,
Все, пристрелил ;)
Вот, собстнно, для чего я вопрос и задавал - чтоб ты мне, не пишущему видео на фотик, объяснил, чем же так ЛУЧШЕ снимать на зеркалку, а не на камеру. Ну а делать печать кадров с видео - это вообще изврат еще тот, согласен. Для полноценной печати кадров, кадры должны сниматься на носитель не хуже кинопленки, т.е. с мегапикселами соответственными.
Резюме - убедил, играйся :) Резалт посмотрим на Оскаре ;)
-
Don
Эх Слава, держись!... :) наступил на мозоль...
1) Фокусное меняется также лехко :) (рычажок вправо-влево).
Хват ничуть не хуже ИМХО. Эргономику фото-видеокамер (типа "Ленин на субботнике" :) )придумали ещё в бородатые времена, затачивали для удобного смотрения в окуляр. Сейчас когда практически 98% снимаешь по экрану - выгоднее фотоаппаратный , а ещё лучше "пистолетный" (опять же ИМХО) .
2) Зум 12х оптич. + ещё цифра(вроде ещё 12х).Поверь мне - этого хватает выше крыши, если не таскать с собой штатив. При большем фокусном (сейчас в основном на видеокамерах 20Х) картинка будет скакать, и никакой стаб не поможет! Проверено.
3) Слава, от тебя не ожидал... :) Видео пишется на носитель as is (как есть) и побольше(нельзя отвлекаться даже на секунду для клацанья по кнопочкам - можно потерять интересный момент) , а затем уже в редакторе долгими зимними вечерами монтируешь фильм. В твоём распоряжении миллионы эффектов и n-ядерный проц.
Ну и следующее:Полностью тебе верю ,но не соглашаюсь насчет штатива. Видеокамера, даже бюджетная ,субъективно по "сумеречному зрению" переплюнет любой Марк (если он будет без штатива) - это связано с разной природой образования изображения. Попробуй сделать стоп-кадр из видеозаписи(желательно на мониторе) - сильно удивишься, шумов там очень много :)снимает в полумраке без проблем и лишних шумов, даже фото на штативе не каждое так снимет.
К примеру, когда мой S3 вечером уже не может снимать без смазов (люди в кадре всё ещё двигаются:) ) , я просто перехожу на видеосъёмку и получается нормальная,светлая картинка.
Стабилизатор в S3 оптический.
В моей видеокамере был ещё цифровой, поэтому разница была разительная в лучшую сторону.
Остальные т.х.
1 Матрица в видео 1/6 , в фоте 1/2,5
2 И там и там стереозвук.
3 Моторчик зума слышно только в закрытой комнате без посторонних звуков. Причем ещё было слышно лентопротяжник видеокамеры, а в фоте его как-бы и нет...
4 Время записи до 1,5 ч видеокамера и до 72 мин( 8 гб) на фоте.И там и там можно оперативно заменить носитель.
5 Время слива в комп до 1,5 ч DV видеокамера(пишет в реальном времени) и до 15 мин с флешки фотика.
6 Разрешение PAL 25 в камере и 640/480 30 в фоте(троху больше).
Сейчас пихают мегапиксели в полупрофи-видеокамеры , соответственно фотоаппаратам также придётся принять на борт видео - эту "бесполезную , попсовую фичу", как пишут на ixbt некоторые "аналитики".
Не понимаю только, почему Никон в Д90 так обкастрировал видеофункции.
Хотя... есть одно объяснение-это ненавистное слово "маркетинг"....Прокомментировать:
-
A100,
Ну, тогда скажи прямо:
1) Фокусное при видеосъемке также легко меняется, как на соньке?
2) Кратность (троху связано с 1-м вопросом) какая у тя при видеосъемке на фотик?
3) Возможны ли какие-либо манипуляции/прибамбасы, которые идут в видеокамерах? Типа - fading b и т.д.
Ну и следующее: У меня чел, который является директором по IT в офигенно крупном холдинге, и на этом зубы съел, взял себе видео соньку(действительно, сонька- лучшая по видео) в руке умещается, стоит что-то около 400 бакинских, но снимает в полумраке без проблем и лишних шумов, даже фото на штативе не каждое так снимет. Сам видел, он какое-то видео в кафе Вильнюса снимал, местная джаз-группа играла. А вот как бы отработал фотик и как бы ему хватило мозгов - вопрос еще тот, и далеко не праздный...
Так что, поиграться - может да, а вот даже снять что-то поболее час без напряга.... Да, забыл - там стоит и стабилизатор, снималось с рук, а ощущений "дерганности с плеча" не было вообще...
Короче - баловство все это, даром что, как доп фьюча, за неимением под руками дворника :)Прокомментировать:
-
на Гикало ни в какую не хотят брать нештатные объективы (не Кэноновские)Это действительнопроблема коробки надо взять все обьективы и отнести их на юстировку вместе с коробкойПрокомментировать:
-
Я тоже так думал, пока не купил S3 Canon. Через пару месяцев продал видеокамеру (бюджетная DV) по причине невостребованности.Да и мыльницы видео снимают в сто крат хуже самых дешевых, но специализированных видеокамер. При этом, как правило, во время съемки фокусное менять низзя, кратность - низзя и т.п. и т.д. Ну, и нафик такое?
То как Кэнон вытягивает картинку в сумерках можно сравнить только с видео с "Сони" моей сестры, но тот аппаратик стоил более 1,5К
ИМХО, интеграция этих устройств в любительской нише неизбежна.А для профи останутся хассели, а также блейды ;)Прокомментировать:
-
Это действительнопроблема коробки надо взять все обьективы и отнести их на юстировку вместе с коробкойСообщение от BBC Посмотреть сообщениена новой тушке со старым Тамроном потеряна резкость на f2.8
Прокомментировать:
-
BBC, у меня такое чувство, что вы не туда копаете. С тушкой разборки чинить надо имхо, возможно firmware обновится.Прокомментировать:
-
на новой тушке со старым Тамроном потеряна резкость на f2.8Сообщение от Octopuss Посмотреть сообщение
ЗюЫю
c интересом посмотрел видео по ссылке из вашего дневника ;)Последний раз редактировалось BBC; 30.01.2009, 22:43.Прокомментировать:
-
Полностью согласен с DONом,хотя и А100 прав.:(Чо такое сказал?:(
Возможно,кому-то на руку универсализм,т.е. универсальная техника удобна.Для профи есно должно быть разделение.Но это для профи.Обывателю не надо иметь (да и не по средствам) отдельно камеру,отдельно фотик,отдельно микрофон с аудиостудией...;)Прокомментировать:
-
Octopuss
Заберу эту пресловутую шпулю к "Райоби". :) Условия, еди еще актуально, - в личку.Прокомментировать:
-
BBC
Если Тамрон хорошо снимает, зачем его менять? Лучшее - враг хорошего. Если он дружит с тушкой, какой резон менять великолепное во многих отношениях стекло?Прокомментировать:
-
Усач
я так думаю, что все-таки данный экземпляр L так же промахивается с фокусом.
Я везде целился между глаз :)
А до этого тестили L-ку - было все ОК (другой экз.)
Но в любом случае все-таки склоняюсь в сторону L 24-70, потому как светосила для меня все-таки более критично, чем фокусное.Прокомментировать:
-
A100,
Не, фотокамера должна фотографировать, видеокамера должна записывать видео, спининг должен быть спинингом, а мах - махом, зимой надо ездить на зимней резине, а по полям на тракторе...
Универсализация - путь в никуда. Если хирург будет лечить зубы и наоборот, то нафик-нафик...
Если мыльнице позволено быть универсальной по причине "массовой и обиходно-практичной", то зеркалку использовать для видео - большое жлобство, и не в цене дело. Да и мыльницы видео снимают в сто крат хуже самых дешевых, но специализированных видеокамер. При этом, как правило, во время съемки фокусное менять низзя, кратность - низзя и т.п. и т.д. Ну, и нафик такое? уж лучше телефоном, чесслово.
Опять же - ИМХО.Прокомментировать:
-
BBC
Влад, я внимательно рассмотрел оба снимка. По поводу светлее/темнее ничего сказать не могу - не спец. Да и не проблема это в принципе - разница в 1,05 стопа по экспозиции. Но! На L-ке у тебя фокусное - 58 мм, а на Тамроне -50 мм. Если ты посмотришь в правый нижний угол фото, куда влез кусочек мордочки маленькой статуэтки, то заметишь, что на L-ке резкость наведена именно туда, а на Тамроне - на центр основного персонажа.Прокомментировать:
-
Don
Здесь категорически не согласен.
Если в аппарате есть матрица, стаб, хорошая оптика, экранчег,микрофон, проц и накопитель(флешка), то отсутствие функции видеозаписи считаю нарушением прав потребителей :)
Тем более, ценовая политика уже роняет до сих пор "божественный" класс зеркалок в массы :)Прокомментировать:
Прокомментировать: