-
А кроме гладкой гистограммы (после коррекции экспозиции в процессе конвертирования), я другой практической пользы от РАВ не вижу. -
Факт. Главное, на мой взгляд, что потом на JPG первого сохранения гистограмма не напоминает деревенский забор.Сообщение от Дядя Леша Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Don:
Ну ты в 16 бит на канал особо-то не верь... Честных там 10-11, не больше. Но и то приятнее, чем 8.Прокомментировать:
-
А100,
Виталик, наконец-то дошли руки до преобразования А630 в полноценный РАВовский фотик. Ну, что ж, потыркавшись до трёх ночи удалось всунуть абсолютно новую версию прошивки, старую, что ты давал, никак толком не смог заставить работать.
Конечно, количество наворотов впечатлило, впечатлила возможность дополнительных скриптов, как-то: брэкэтинг, интервальная съемка и т.п.
Жаль, что много ссылок устарело, хотелось поиграццо.
Теперь за качество - конечно, съемка в РАВ и JPG - земля и небо, хотя кэноновский РАВ еще надо конвертить. Но дальше ACDSee 9.0 Pro отлично с РАВом работает.
Продолжаю настраивать, расскажу потом об выводах :)
СПАСИБО...
PS
Как приятно видеть два формата рядом: 2448х3264х24 bit и 2448x3264x48 bitПоследний раз редактировалось Don; 09.04.2008, 10:23.Прокомментировать:
-
Corvin
В качестве сжатия в формате JPEG. Увеличь одно и то же место кадра, желательно с контрастными резкими границами, в 15-30 раз (1500-3000%) и посмотри. Квадратики будут больше, деталей меньше. В размере 800х600 пкс ты конечно разницы не заметишь. А вот если задумаешь отпечатать его на фотобумаге в размере 30х40см - увидишь. Сохраняя каждый раз файл в JPEG не со 100% качеством, ты его ухудшаешь.Прокомментировать:
-
Может, кто подкажет....
В фотоаппарате есть такое качество снимка SHQ 2560Х1920 =3.11мб ,
HQ 2560х1920 =2.84мб. в чем различие в качестве снимка? Никакой разницы не вижу.... И еще...после обработки размер такого снимка становится 2560х1920 =1.07 и 1.06мб соответственно
Уменьшение в байтах примерно в 3 раза...что это означает? ухудшение качества я тоже не замечаю..Прокомментировать:
-
Саша,
Ну что ты! Зачем же мне с тобой драццо? Не хотел бы обсуждения, не выложил бы кадр. Я ведь спецом цвет не гасил, потому что нравится мне по цветовой гамме этот снимок, ты же знаешь, совсем не сложно было привести гамму к более "нейтральному" виду ;)
Но непогашенной кислотностью травы я хотел подчеркнуть яркость ощущений этих "товарищей", которые в выходной день устроили себе "праздничное сражение" интеллектов. Это как-бы "эмоциональное обрамление" (вот, мля, загнул-то). Ну и в защиту "зеленки" - рубашка у пожилого хоть и застиранная, но защитно-военная, так обрати внимание, что она почти серая, т.е. зеленый канал в норме.
Да, как обычно: Fuji Superia 200, Canon 500N, Canon 70-300 4,5-5,6, F 1/125, A 5,6 На 250 мм фокусеПрокомментировать:
-
Предвижу возмущение апологетов пленки, но по естественному цвету матрицы - много лучше и удобнее. Недостаток цифры (особенно дешевой) - в некоторой "плоскости" имиджей, что обусловлено меньшей динамикой в передаче темное-светлое. Но это тоже условности, можно, в конце концов, сделать рав и чуть покувыркаться в фотошопе. Пленка...же удел в нее особо влюбленных. Что Дон еще разок подтвердил... ИМХО (чур не драться).Прокомментировать:
-
Дядя Лёша,
Бывает, видимо, и без полярика :) Я присматривался. Зависит ведь и от времени суток и от дождя (тут ты правильно отметил)
Кстати, в прошлом году мне также Григорий было сказал, что Фуджи очень "цветастая" плёнка, что нет таких цветов, а ведь, оказалось, что есть :)
Ну и про цветопередачу для бумаги - тут ты со знанием дела сказал, бумага не в состоянии передать то, что передает экран, поэтому и кислотности в кадре должно быть больше, видимо.
Я пробовал печатать яркие кадры - не дотягивают...Прокомментировать:
-
Don:
Надо срочно что-то делать... Травы такого цвета не бывает даже весной после дождя с поляризационным фильтром. Если ты не пробовал снимать на Кодак ПроФото 100, то настоятельно рекомендую немедленно побежать и попробовать. Если пробовал и не понравилось - расскажи, почему.
И еще: после сканирования на Frontier насыщенность красного и желтого можно уменьшать просто автоматически, не глядя :) Есть у них такое свойство :) Видимо, связано с особенностями цветопередачи фуджевской бумаги.Прокомментировать:
-
Усач,
Ну, я ж не могу так ;) добавь и моё, плз.
+++
"...Это мы еще посмотрим, молодость или опыт, боцмана голыми руками еще никто не брал..."
+++1 ФотоПрокомментировать:
-
Сейчас посмотрел , в Corel есть
1 клонирование обычное
2 точечное клонирование
3 художественное клонирование
4 клонирование из сохраненного
5 клонирование из заливки
Есть разные варианты кисти клонирования, есть кисть эффектов,
.....Вот несколько фото,сделанные при одном и том же освещении, обр. в Corel по разному...
Совсем разное настроение.2 ФотоПоследний раз редактировалось Corvin; 07.04.2008, 22:33.Прокомментировать:
-
Врядли кто-то даст исчерпывающий ответ.Сообщение от Corvin Посмотреть сообщение
никто и не сомневался, что инструментарий большой, наверняка в ФП что-нибудь подобное тоже имеется.Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
Из моей практики: если кто-то работает в Кореле, то лажает ФШ и наоборот. Вот поэтому я и сомневаюсь в возможности обьективного сравнительного анализа этих программ.Прокомментировать:
Прокомментировать: