-
Злобная Собачница, вот и не нужно его обрезать и кадрировать, так, на мой взгляд и только на мой, смотрится гармоничнее. -
Boomerang, красиво :) учиться мне еще и учиться...
Вот первоначальное фото с девушкой
Прокомментировать:
-
А вот первое фото можно хотя бы так довести в графическом редакторе
Прокомментировать:
-
Boomerang, спасибо, кусок дерева обрезала :) вечером тогда кину для сравнения первоначальный вариант. Диафрагма была 5,6 по рекомендации лектора.Прокомментировать:
-
Злобная Собачница, первый кадр мне понравился больше всего, потому и поковырял его в графическом редакторе.
Про второй и четвертый не буду повторять Усача, я так же думаю. А вот третий не очень хорош тем, что дерева надо больше (на мой взгляд), надо показать весь ствол и не на открытой диафрагме снимать такое, а хотя бы на f-3.5 или 4: для резкости на лице и стволе достаточно и задний план был бы размыт не плохо, т.к. расстояние довольно большое. И еще, нутром чую, что голова девочки снималась на широкий угол, а это очень редко получается хорошо.Прокомментировать:
-
Прокомментировать:
-
З.С.
Плохо. Обосновываю своё личное мнение.
Первая. Она о чём вообще? Ну небо, ну собака. В результате - чёрный пёс на фоне светлого неба, я не вижу выражения его лица, не видно даже, куда он смотрит. Тут кардинальная ошибка в композиции и экспозиции. Потому что если экспонировать собаку правильно, то небо выгорит. Если небо - то чёрный пёс в тёмной комнате. Понятно, что на нём во время прогулки должны быть все ошейники и жетоны, но на фотографии зачем они? Твёрдая двойка.
Вторая. Очень хорош сюжет. Удачное кадрирование. И безобразное мыло в сюжетном и геометрическом центре. Абсолютно отвратительное освещение. В чём прелесть света на макушке? Как можно было додуматься загнать в тень два лица, если в их взаимодействии вся соль кадра? Так получилось? Разверни обоих героев и переделай кадр. Или выброси его. Тройка.
Третья карточка. Неплохо. За исключением цветастого шарфика или курточки. Категорически диссонирует с общим настроением. На мой вкус - одежда должна быть однотонной и тёмной для этого кадра. Четыре.
Четвёртая. Попытка и рыбку поймать, и собаку снять. Не нужно так делать. Снимай либо одно, либо второе. Тебя порвало: резкость на собаке и переднем плане, которые занимают маленькую часть кадра, а река и собственно пейзаж - в мыле. А если рассматривать предзимье, то вполне себе неплохо. Только нерезко, плюс непонятный враскоряку пёс с бубенцами в углу кадра. Тройка с минусом.
***
Вспомнил, кстати. Вот девочка, собачек фотографирует. Присмотрись.Последний раз редактировалось Усач; 24.11.2014, 11:22.Прокомментировать:
-
без машинки - будет очень-очень скучно.Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение
И масштаб как раз совершенно не ясен - ибо фонарей-то тут нет ;)Прокомментировать:
-
Пробы после фотокурсов, критика приветствуется, ибо в видении фотографии с лектором слегка расходимся :)
Прокомментировать:
-
У меня тоже мелькала мысль - зачем эта машина в кадре.....? Так и не решил для себя . Решение автора не оспаривается ....Прокомментировать:
-
Позвольте не согласиться. Без машинки было бы хуже. Две динамики, сочетание несочетаемого и просто хочется рассматривать, додумывая...Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение
Это если кратенько. По мне, очень классный кадр, чуть-чуть хочется правый угол расширить, чтоб деревья не лепились к краю снимка, а появилось и там пространство.Прокомментировать:
-
BBC,
Зачем ты вообще впускал в кадр эти машинки? Масштаб ясен по фонарям на дороге.Прокомментировать:
Прокомментировать: