Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Фотография

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Don
    Участник ответил
    Дядя Лёша
    Целиком поддерживаю - тут, как раз, всё на высоте - от момента до исполнения...остается пускать слюни и мечтать о том, чтоб поиметь такую возможность создать нечто "рядомстоящее"

    Прокомментировать:


  • Дядя Леша
    Участник ответил
    Да, к сожалению. Но и фотографии, которые выложил Антоха, не пьяный чайник цифрыльницей сделал.

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    Дядя Леша
    Гы, без контракта с National Geographic лет эдак на семь сложно поднять такие объективы: тяжёлые, блин. Парочка - новая Toyota Corolla.

    Прокомментировать:


  • Дядя Леша
    Участник ответил
    Ну вот, например, один из классических объективов для фотоохоты, очень популярен в среде натурфотографов:
    Canon EF 400mm f/2.8L IS USM
    или вот этот, тоже очень хорош и часто применяется:
    Canon EF 600mm f/4.0L IS USM

    Прокомментировать:


  • HASKY2
    Участник ответил
    Сообщение от Антоха Посмотреть сообщение
    а у птичек своя рабалка
    (фоты из интернета)
    Обалденные, фотки.......
    Правильные птицы, абы чего не кушают.:p
    Это блин чем снимать то нужно....:roll:

    Прокомментировать:


  • Антоха
    Участник ответил
    а у птичек своя рабалка
    (фоты из интернета)

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    pashok
    Ну, проехали, так проехали. Хотя я бы покувыркался с вашей шумной фоткой.

    Прокомментировать:


  • pashok
    Участник ответил
    Сообщение от A100 Посмотреть сообщение
    pashok

    почитай внимательно все страницы, и ты поймешь, чем эта тема отличается от других фоторесурсов нета.
    "фотоонанизмом" здесь не принято заниматься , а дельный совет, обмен опытом приветствуется.
    я не занимаюсь фотоананизмом, просто выложил фото, а Вы ведь сами спросили чем снимал как обрабатывал! :)

    2 Усач

    сколько там ползунков я и сам знаю, если всё было бы так просто то шумодавы использовали во всех камерах по полной (в большенстве и используются!)!
    для меня - иногда лучше немного шума на том же исо 800, чем давить его
    проехали! :)

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    Да не, Лёш, не понеслось. Не нравится - не вопрос. Но я вспоминаю своего приятеля, которому по его же просьбе привёз Baitrunner шимановский. Половил день, говорит, хрень какая-то, рычажок мешает, тормоз не выставляется. Я ненавязчиво попросил его прочесть инструкцию, наконец. Прочёл. Въехал. Всё понял. Потом это его не раз выручало.
    Так и здесь: там только 12 ползунков и пару окошек с птичками для установки параметров фильтрации плюс три (если мне память не изменяет) ползунка и четыре птички для установки параметров шарпенинга. Количество вариантов - сами считайте. Да еще правильный профиль устройства нужен. Это так же, как в фотошопе пользоваться только режимами "авто".
    Я просто не верю в то (как и в рыбалке, впрочем), что за две попытки можно делать окончательный вывод по поводу водоёма, снасти, метода ловли.

    pashok

    Оставьте здесь шумную, по вашему мнению, фотографию. А я попробую с ней поковыряться. Потом и приговор свой вынесете.
    Последний раз редактировалось Усач; 26.12.2007, 15:33.

    Прокомментировать:


  • A100
    Участник ответил
    pashok

    почитай внимательно все страницы, и ты поймешь, чем эта тема отличается от других фоторесурсов нета.
    "фотоонанизмом" здесь не принято заниматься , а дельный совет, обмен опытом приветствуется.

    Прокомментировать:


  • Дядя Леша
    Участник ответил
    Ну понеслось... :)

    Прокомментировать:


  • pashok
    Участник ответил
    Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
    Для меня - выход. Применял около 7000 раз. До ISO 800 - вполне адекватный результат. Там, кстати, есть и опция регулируемого шарпинга. Разобравшись и попробовав, можно получать вполне приличный результат. Но это сугубо моё мнение.
    кто-то ловит шиманой за 50 баксов, а кто-то гариком, так и тут - для меня шумодав не выход, не нравится мне результат после него!

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    Сообщение от pashok Посмотреть сообщение
    применяя шумодав - резкость картинки в любом случае уменьшится!!! применял его раза два всего!
    Для меня - выход. Применял около 7000 раз. До ISO 800 - вполне адекватный результат. Там, кстати, есть и опция регулируемого шарпинга. Разобравшись и попробовав, можно получать вполне приличный результат. Но это сугубо моё мнение.

    Прокомментировать:


  • pashok
    Участник ответил
    Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
    pashok
    Дык Neat Image супротив этого есть.
    и что это выход и ситуации, применяя шумодав - резкость картинки в любом случае уменьшится!!! применял его раза два всего!

    Прокомментировать:


  • Don
    Участник ответил
    Дядя Лёша
    Ну коль со мной, то спасибо за эпитет. Скажу за себя, что в цифровой картинке "лоснение" имеет неприятный моему глазу ореол, обязательно желтовато-красноватой градации, и, если убрать и из твоего снимка вот этот лоск, то он бы в моём восприятии выиграл. Понимаешь, вот приведу пример из другой области. Есть коэффициент нелинейных гармонических искажений у звуковоспроизводящей аппаратуры. Людей, которые любят музыку в хорошем качестве эти искажения раздражают, особенно при высоком их значении (совсем их убрать невозможно) Они лучше будут слышать шорох пыли на старом виниле, чем "скрежещащий" голос, ничего общего не имеющий с оригиналом. Так и здесь - белые пятна на ч/б - это одно, а засветы на цифре - совсем другое. (Для меня, по крайней мере)

    добавлено через 3 минуты
    ПыСы
    Эти разводы напоминают именно ч/б фоты, недофиксированные и плохо промытые, появляются именно такого оттенка пятна
    Последний раз редактировалось Don; 26.12.2007, 13:53. Причина: Добавлено сообщение

    Прокомментировать:

Просматривают:

Свернуть

Обработка...
X