Пришел Дядя Леша и все разрулил. Спасибо.
Усач, извини дилетанта, ведь все-таки не я снимал.
Я завтра отберу для сравнения пару кадров - на них есть молнии как-будто на излете, а есть столбы огня как на снимках сверху. Отчего это?
Я так понимаю, что при длительной выдержке она должна быть вся целиком и на максимальной засветке (если не несколько одновременно), но тут-то все не так.
-
Насколько я помню, длительность разряда у молнии всяко меньше 1/1000 сек, так что на изображениях разницы быть не должно. Но просмотреть на мониторе несколько тысяч сырых кадров... Уважаю истинных самураев.Прокомментировать:
-
Я никогда не говорю о том, чего не делал сам, либо не уверен в источнике информации. ПробовалСообщение от UGO Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
А ты пробовал снимать молнию?Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
А ты не думал, почему они разной толщины на снимках?
В твоем варианте будут столбы света без признаков начала или конца. Здесь во многих фото - или только начало, или уже конец. Т.е. ловится момент удачи.
Очень шустрая она, понимаешь, и тонкая, а видимое свечение - это раскаленный воздух. И чем больше выдержка, тем меньше деталей.Прокомментировать:
-
Короче, Димоны - за real, все остальные против:D
UGO
Мамочка моя:o , что это за ужас такой? А что, в фотике нет режима bulb (ручное открытие и закрытие затвора)? Или просто выдержки в 15-30 сек.?это режим автосъемки 1 000 кадров в минуту из окна 12-го этажа. Проблема все это потом обработать. То, что на снимках отобрано как самое интересное из 6 000 кадров за две ночи съемокПрокомментировать:
-
А100,
это режим автосъемки 1 000 кадров в минуту из окна 12-го этажа. Проблема все это потом обработать. То, что на снимках отобрано как самое интересное из 6 000 кадров за две ночи съемок.Прокомментировать:
-
А я считаю, что фото без ФШ, пропорции рыбы в норме, цвет, линии, переходы тоже, кровь в поряде:), что касается напряжения держащего, так его (напряжение) не руки, а лицо передает, а его там нет, пересмотрел свою фотку с судаком на 6,1 , одна полная, а вторая - только рыба в руках, так вот там где только рыба ,напряжения ни какого, а где есть лицо, сразу заметно , что не "полкилошник".... все ессно ИМХО.Сообщение от Rammstein Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
UGO
Дочка - молодец!
Жаль , параметров снимка не видно.
Это не видеосьёмка?Прокомментировать:
-
Про карпа.
Фотошоп,однозначно. Внизу, на рыбе рыбы нет ни соломинки, ни мусоринки ,и держит слишком легко, без напряжения. Попробуй так гирю пудовую подержать;) .Прокомментировать:
-
UGO
Это она к вам из Гродно пришла, близнецы, что называется "найдите отличия":
блин, конечно, комом, первый :)
позавчера ночью:
Прокомментировать:
-
Кровь-то чечет....Но вот стал бы кто-нить в светлой куртке так близко к себе держать окровавленную рыбку?.....И руки держащего уж поразительно чисты....Ну и разрешение кадра непонятное....В свойствах мало инфы...Склоняюсь к ФШ все больше и больше....Хотя потрудиться афтору и пришлось наверняка.....Всем спасибо за мнения...Прокомментировать:
-
Rammstein
Ты глянь, как кровь течет. Хорошо видно на осветлённом снимке. А не проще ли нам найти владельца Волги и спросить, видел ли он такое чудо?Прокомментировать:
-
Согласен, фотошоп, обведённое жёлтой линией это одна рыба, остальное уже из другой оперы.Сообщение от A100 Посмотреть сообщение1 ФотоПрокомментировать:
-
Я внимательно смотрел. Почти на 90% уверен, что натура. Если бы я не натрахался в прошлом году, вставляя DROZDy вместо уклейки килошного голавля в руку:mrgreen: , я бы поверил в фотошоп. Но тут внимательно посмотрел на детали и границы - не нашёл той бяки, от которой сам тогда так и не избавился. Или уж профи супер-пупер. Но ради чего столько труда вложить?
Короче, думаю - правда:roll: .Прокомментировать:
Прокомментировать: